孤独者读后感（精选4篇）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“彷徨孤独者读后感”。
第1篇：孤独者读后感
孤独者读后感
读鲁迅终究是一件压抑的事儿，他太真实，即使那真实意味着灵魂的血腥，他也会毫不留情地刺向人性的最深处。“与其说我是为爱我的人活着，不如说我是为恨我的人活着。我就是要给你们的世界增加一点不完美，我就是要活在你们的世界里，让你们看着恶心”。
我从来没有把鲁迅的这些话当做我们此刻那些骂人的话（事实上，我们此刻骂人的话要比这恶心一百倍），而是一种庄重的宣言。这是一种孤独的复仇。复仇应当是鲁迅的重要思想之一。在我们这个天天叫嚷宽容的时代，去思考一下鲁迅关于复仇的思想是十分重要的。对谁就应宽容，对谁就应复仇，是谁剥夺了我们复仇的权利，强迫人民家破人亡之后还要宽容的。
“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。”所有在中学学过鲁迅课文的都会承认这一点：鲁迅不是那么好理解的。尽管大家都想理解他，都想利用他，每逢大事，各个方面都要“抢夺”纪念鲁迅的权利，都在试卷上写过自己也不能真正体会的答案，心理上的距离却不能烟消云散。孔庆东的推荐说得不错：只要好好去读他的书，结合他的书理解你的人生，这样可能更有益于接近他。
鲁迅的小说从娱乐的角度来讲是比较没意思的，甚至是比较枯燥的，所以读鲁迅的小说有时是一场心灵的搏斗，有点像读陀思妥耶夫斯基一样，是一种心灵的拷问。你仿佛要拷问作者，有时又仿佛要拷问自己。
《孤独者》中魏连殳这个形象，首先是个孤独的人。“孤独”这个词此刻已经被用滥了。很多有才华的人不由自主地说“我很孤独”，或者在某些场合，“孤独”有时候成了一种时髦：“那个人很酷阿，他很孤独。”显得很有“品位”。那么一个人，如果大家都明白你很孤独的时候，你还是不是一个孤独者？问题就在那里，真正的孤独者，大家都明白你很孤独吗？如果大家都明白你很孤独，说明大家都很理解你，说明你并不孤独。从本质上讲，如果一个人真的很孤独的话，那么大家并不理解他，甚至并不明白他是个孤独的人，大家可能认为他很随和、很幽默、真逗，那么容易和人沟通，那么善解人意……恰恰在这样的人中，可能存在着真正的孤独者，我们大家都认为理解他了，其实我们根本就不懂，或者说我们懂了一半，懂到某个层次，再往前就不懂了，这样的人才是孤独者。真正的孤独者我们往往认为很理解他。比如金庸的小说，我们大家都认为能够读懂。你懂金庸吗？你明白他心里想的到底是什么吗？当金庸在人们面前客客气气地回答问题时，他心里想的是什么谁明白。所以我们不能把“孤独”这个词看得太轻易了！
从八十年代以来，中国号称提倡个人主义，号称有个性，个性成了时尚。一个东西一旦成了时尚，他就会迅速地被污染，被搞笑，被解构，被垃圾。一些无聊的人便自称孤独。殊不知，无聊、寂寞、孤独是三种不同的心境。无聊是把自我消散于他人之中的欲望，它寻求的是消遣。寂寞是自我与他人共在的欲望，它寻求的是普通的人间温暖。孤独是把他人接纳到自我之中的欲望，它寻求的是理解。所以，真正的孤独是别人真的不明白你，你心里面汹涌着一种波涛，这种波涛别人不明白，甚至你的爱人都不理解你，这才叫“孤独”。
孤独的魏连殳并不高大，甚至有点瘦小，但却那么有质感，铁塔似的，黑的，这样一个形象。我感触很深的一点是：这是个真性情的人。比如描述他的非亲生祖母的葬礼上的哭。他那个时候的哭，是一个真性情的哭，是真的哭，不是按什么规定。不管为什么哭，他是发自内心的哭，真的是悲从中来，直欲一哭。像金庸《书剑恩仇录》最后写陈家洛，有一种直欲放声一哭的感觉。这是鲁迅所赞赏的“魏晋风度”，也就是真性情。性情中人，多半有所“困”，但却活得潇洒。
鲁迅的目的当然不仅仅仅是塑造一个闯江湖的真性情的人。魏连殳的最重要的身份，是先觉者。无论是历史还是现实都告诉我们，先觉者总是孤独而痛苦的。那里面其实讲到鲁迅作品中反复出现的一个命题：先觉者与群众的关系。不是说先觉者有了思想，他告诉大家，社会就跟着前进了，根本不是这么简单的。因为首先我们不明白谁是先觉者，被证明是先觉者的人在当时往往被认为是有病，是疯子。“凡是一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀阿，我于是以我所感到者为寂寞。”魏连殳就处在这样一个环境中，连他的本家都不理解他。
一个孤独者如何在沉没中生存，在沉没中挣扎，在沉没中死去的孤独经历，注定让人唏嘘不已。大多数人多少也曾遭遇过像魏连殳那样的排挤，那样受寂寞的苦痛，他们都一样被这一天一天长大的寂寞，“如大毒蛇，缠住了我的灵魂了”。正因为感同身受，鲁迅笔下的魏连殳才变得异常撩人心扉，让人难安。当他觉得自己“还有所为”时，就“原意为此求乞，为此冻馁，为此寂寞，为此辛苦”，顽强地活着。然而打击太大了！他最终妥协，“我已经躬行我先前所憎恶，所反对的一切，拒斥我先前所崇仰，所主张的一切了。我已经真的失败—然而我胜利了”。他以一种愤懑的情绪和玩世的态度来对待它，向社会进行着盲目的报复：他做了军阀杜师长的顾问，从几乎行乞一跃而入达官贵人的行列。他“胜利了”，但对于自己的理想和追求而言，这才是“真的失败”了。正是因此，魏连殳最终带着深刻的精神创伤在这“沉没”中死去。
当我读到那里的时候，我有种浑身上下冰冷无比的感觉，仿佛望见有一个孤苦的灵魂，无力地滑入地狱的深渊，面目狰狞，充满因挣扎产生的愤怒，想要抓住什么却又渐渐地下沉，我瞥一眼，蓦地发现这个人是我！一个人要经历多少寂静和空虚，熬过多少的孤独和苦闷，才能发出这种摄人魂魄的呐喊！
显然，这种在绝望中抗争的形象，正是鲁迅小说中一向着力描述的那个清醒的孤独者的形象，我愿意相信这也是鲁迅自我形象与精神的写照。这个清醒者应对庸众，进行着无望的斗争，这种精神发展的最终点就是厌世或者说死亡，他的命运是注定了的。在绝望的境地中，与生存的无好处进行着殊死的抗战，这是一个多么具有杯具性的情境。对于孤独者来说，他决不可能在沉默中爆发，他只能选取在沉默中死去。这或许也体现了鲁迅内心深处所苦苦挣扎的某些矛盾，苦苦探求的某些前进之路，苦苦内省的精神或自我意识。在李欧梵所著的《铁屋中的呐喊》一书中也正揭示了在鲁迅身上他对自己既反传统又处在传统之中，既追求光明又不属于光明的杯具命运的洞察。这一切无不显示着鲁迅对自己的孤独、寂寞、绝望、反抗、杯具感等心理状态和现实际遇所到达的充分自觉。这一深刻的领悟与内省让人为之深深震撼！
然而，让人心痛的不仅仅是这种震撼，更在于这种震撼在现今已经被人所抛弃了！与其说这是个人的悲哀，倒不如说是时代的悲哀。陈丹青对传承鲁迅精神的评论一针见血：“假如鲁迅精神指的是怀疑、批评和抗争，那么这种精神不但丝毫没有被传承，而且被空前成功的铲除了。我不主张继承这种精神，因为谁也继承不了，继承不起，除非你有两条以上性命，或者，除非你是鲁迅同时代的人，最稳妥的办法是取鲁迅精神的反面—沉默，归顺，奴化，以至奴化得珠圆玉润”。
诚然，这是一种悲哀。但是，要“望见从新萌芽起来的将来的期望”。“说到期望，却是不能抹杀的，因为期望是在于将来，决不能以我之必无的证明，来折服了他之所谓可有。”个人自我的完善，不就是对社会进步最大的贡献么？如果每个人都能做一个“孤独者”，到达精神的自觉，不就是国民性改造最大的功绩么？这或许就是鲁迅精神在当代的另一种传承。
第2篇：孤独者读后感
孤独者读后感
孤独者读后感（一）
今天，看了《彷徨》里的《孤独者》。我想了很多，我更喜欢看鲁迅这样不带有多少话语的小说，更多的只是淡淡的描写，却在字里行间表达，传递，也让人遐想。
小说里的连殳是故事主角。我想他一直都是孤独的。他在发达之前和发达之后。发达之前的孤独是他是有知识的，沉默寡言的人，发达之后他依然是，除了死去后尸体旁多了些带金边之类的陪葬品外，他依然是孤独的。之前，他相信人性本善，是环境把人改变了，可＂我＂却从佛教里得出结论：人性本恶。他喜爱孩子的天真。可经历了更加的穷困和潦倒之后，他为了生存下去，找到了一份非常好的工作，他却再也不喜欢孩子，他却再也不相信这世间有美好的东西，即使是和他交流过，有些共同语言的＂我＂。足见他的心里早已冷化成冰，对世间失望至极。在知道自己要死的时候，他破坏着自己能破坏的一切，把钱花光，他不愿留给谁，因为谁也没有给过他什么。他之前孤独一是因为家庭，父亲早逝，孤独无依，二是因为身边的亲戚人为了他的房产巧言令色，自己读了很多书，关注的东西不一样，难免和小镇上的人没有共同话题，哪家今天多买了几斤猪肉，哪户人家又来了几个亲戚，哪家的主人又和其他太太谈笑风生了……发达后虽然物质富足，人们对他的态度从落魄时的唾弃到主动迎合，这 变化来得太快，他知道那不是因为他，而是他的物质，他依旧孤独，一直孤独。
他算得上是一个悲剧。可这不就是人的一生。孤独，且悲剧的一生。我没有看很多关于佛学方面的书，但我隐约知道，在佛学里，人是有罪的，从你出生的那刻起，你就是有罪的，人的一生都是在赎罪，对自然界的植物和动物，人和人之间。也许到死那一刻，人才真正归于平静，寂静。解脱。我一直都愿意相信亲情，爱情，我总觉得世间已如此不堪，还是要去相信点什么。那么来自父母的感情，以及和你有着密关系的爱人会不会让你不那么孤独一点。像小说里主人公的非亲生祖母，连殳在她死去后痛哭，毕竟她对他有一丝情分，他对她有一丝不舍。这是不是人性中值得歌颂的部分呢？这些温暖会不会让你不那么孤独呢？
我本不该在晚上上自习的时候来写这篇读后感，但有些东西一旦逝去就再也回不来了。也不知是懒了还是习惯了。好了，废话就这么多了。今天，看了「彷徨」里的［孤独者］。我想了很多，我更喜欢看鲁迅这样不带有多少话语的小说，更多的只是淡淡的描写，却在字里行间表达，传递，也让人遐想。
小说里的连殳是故事主角。我想他一直都是孤独的。他在发达之前和发达之后。发达之前的孤独是他是有知识的，沉默寡言的人，发达之后他依然是，除了死去后尸体旁多了些带金边之类的陪葬品外，他依然是孤独的。之前，他相信人性本善，是环境把人改变了，可＂我＂却从佛教里得出结论：人性本恶。他喜爱孩子的天真。可经历了 更加的穷困和潦倒之后，他为了生存下去，找到了一份非常好的工作，他却再也不喜欢孩子，他却再也不相信这世间有美好的东西，即使是和他交流过，有些共同语言的＂我＂。足见他的心里早已冷化成冰，对世间失望至极。在知道自己要死的时候，他破坏着自己能破坏的一切，把钱花光，他不愿留给谁，因为谁也没有给过他什么。他之前孤独一是因为家庭，父亲早逝，孤独无依，二是因为身边的亲戚人为了他的房产巧言令色，自己读了很多书，关注的东西不一样，难免和小镇上的人没有共同话题，哪家今天多买了几斤猪肉，哪户人家又来了几个亲戚，哪家的主人又和其他太太谈笑风生了……发达后虽然物质富足，人们对他的态度从落魄时的唾弃到主动迎合，这变化来得太快，他知道那不是因为他，而是他的物质，他依旧孤独，一直孤独。
他算得上是一个悲剧。可这不就是人的一生。孤独，且悲剧的一生。我没有看很多关于佛学方面的书，但我隐约知道，在佛学里，人是有罪的，从你出生的那刻起，你就是有罪的，人的一生都是在赎罪，对自然界的植物和动物，人和人之间。也许到死那一刻，人才真正归于平静，寂静。解脱。我一直都愿意相信亲情，爱情，我总觉得世间已如此不堪，还是要去相信点什么。那么来自父母的感情，以及和你有着密关系的爱人会不会让你不那么孤独一点。像小说里主人公的非亲生祖母，连殳在她死去后痛哭，毕竟她对他有一丝情分，他对她有一丝不舍。这是不是人性中值得歌颂的部分呢？这些温暖会不会让你不那么孤独呢？ 孤独者读后感（二）
《孤独者》通过以“我”的口吻讲述了三个故事：魏连殳的祖母的故事，魏连殳的故事，“我”的故事。在这三个故事中，描绘了三个变化：孩子的变化，魏连殳的变化，“我”的变化。
孩子本是天真烂漫的，心性应是纯净的，内心世界应是充满儿童所应有的童真、简单。然而，在《孤独者》里的孩子并不是这样。故事里的大良、二良开始时愿意和连殳玩耍，会经常到他家玩，只要磕响头，装狗叫，便能得到自己想要的东西。如果说孩子初始还有那天生的调皮，好玩，而到了后来逐渐被环境同化成为了自己的目的而失去应有的尊严。魏连殳成了“异类”，孩子在大人的教化下，已不再和他玩，连魏连殳的东西也不要吃了，甚至是一个很小的小孩，拿了一片芦叶指着他，喊“杀！”。此时的孩子们，俨然是像周遭的大人们一样看待魏连殳，一样逃避他，戕害他。这是怎样一种无法言说的悲哀与愤怒，养熟了他们，寄予希望于他们，到头了却是遭到这种残酷的背离。从《孤独者》这里对孩子变化的描述，可见出鲁迅内心对待孩子是如何凄凉的悲愤。
魏连殳的变化可通过他对孩子们的态度和自身行为的转变体现。魏连殳起初对待青年和孩子是热情的，把他们看得比自己的性命还宝贵，也总喜欢逗小孩。他认为“孩子总是好的，他们全是天真”，认为中国的希望在孩子。当“我”反对他的看法，他竟至于“气忿了”，便又显出许久不见的“冷冷的态度”。魏连殳总认为孩子是天真的，没有大人的势利与贪婪，有不好的变化也是环境教坏，因此更得注重 爱护教养。可惜三个月之后，连殳竟也被“天真”的孩子仇视了，他对孩子的态度开始憎恨，也默认了“我”的观点。此时的连殳已变得愤怒，更显出他的孤独，因而会有后来对待孩子们的报复：要他们装狗叫、磕响头。与其说是连殳对背离了自己的孩子的报复，不如说是连殳对庸众势利与贪婪的报复。魏连殳对孩子的态度由充满爱，继而怀疑，最后是绝望甚至是报复。他的愤怒与悲哀正是由于自己对孩子们爱得太深，希望启蒙孩子们去反抗大人们那样的庸众的麻木，最后却以悲剧收尾。这又何尝不是鲁迅的真实写照呢。
“我”是小说里的经历者，也是一个旁观者，是一个叙述自我。从《祝福》到《伤逝》，再到《孔乙己》，鲁迅的小说里多出现这种“叙述自我”与“经验自我”的叙述视角。以一个知识分子的态度来叙述，实质上是隐藏着的作者在冷眼旁观，平静的语气里透着无尽的悲哀。因此，故事中“我”的变化不得不说更像是鲁迅先生灵魂的自我解剖。
《孤独者》的篇写道：“我的心地就轻松起来，坦然地在潮湿的石路上走，月光底下。”鲁迅在小说里不停地重复着“走”，其实就是他在冲破桎梏的过程中思考得出的结论：以永不停止的行走彻底反抗绝望，在孤独的荒漠中，如苍狼长嗥般悲切而坚定的抗争。用他无情之笔批判着敌人同时也解剖自己，带着愤怒与悲哀，审视着这无法直面的冷酷人生。
孤独者读后感（三）
《孤独者》是一个独战多数的孤独者的悲剧。魏连殳常说“家庭应该破坏”，乐于接待失业、失意的人，认为孩子总是好的，将老屋 无限期地租给女工住，爱发没有顾忌的议论，可见不乏进化论、人道主义、个性主义的思想及民主、自由的新观念，是个敢于独战多数的具有五四新时代精神的新青年，对于闭塞、停滞、守旧、自私、愚昧而且容不得异类的一般大众而言，他确乎是个异类。魏连殳的思想、个性与强大而守旧的环境的冲突，决定了他孤独者的悲剧的命运。通过魏连殳的故事，鲁迅在小说中展开了“现代”受到传统中国围困的主题，其提出的“现代知识分子的历史命运与道路”的主题，在中国现代思想史、小说史上具有开创意义。
“送殓”一场表现了魏连殳独战多数的丰采。族人排好了阵势，村人们兴奋地等待两面的争斗，可是魏连殳一句“都可以的”，便以无戏可看向看客们复了仇。虽然复仇，被那些呆滞、冷漠、麻木的“群”包围着，其内心是痛苦、孤独的。鲁迅小说中曾经反复写过孤独的个体被麻木的“群”围困的场面：路人向“狂人”射出吃人的目光，黑暗中看客们伸长了如同鸭颈般的脖子品味夏瑜的就义，咸享酒店的长衫客与短衣帮合力赏鉴孔乙己的尴尬、颓唐，鲁镇的人们用研究的眼色盯着祥林嫂额上“耻辱的记号”的伤疤，（它们都是鲁迅在日本仙台学习时“幻灯片事件”经验的纷繁多样的表现，参见《呐喊？自序》、《朝花夕拾？藤野先生》）。这些眼睛对于被围困个体意味着什么？鲁迅在小说中曾写过懵懵懂懂的阿Q和复仇者眉间尺对于看客们眼睛的感受。在阿Q，它比“又凶又怯”“远远地穿透了他的皮肉”的“狼的眼睛”更可怕，“又钝又锋利，不但已经咀嚼了他的话，并且还要咀嚼他皮肉以外的东西，永是不远不近地跟他走。这些眼睛们似乎连 成一气，已经在那里咬他的灵魂。”对于眉间尺，“遇到这样的敌人，真是怒不得，笑不得，只觉得无聊，却又脱身不得”，置身于此的魏连殳的感受则二者兼而有之，如同置身无物之阵、荒原，“像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”孤独导致悲伤，却并不必然就失败。
他有所希望（“孩子总是好的，他们全是天真…”“我以为中国的可以希望，只在这一点。”），有所眷顾（“还有人愿意我活几天”），“有所为”（“喜欢发表文章”，“发些没有顾忌的议论”）。他有韧的精神，他“愿意为此求乞，为此冻馁，为此寂寞，为此辛苦。”然而，不久，愿意他活几天的“已被敌人诱杀了”，对于孩子的信心也动摇（“一个很小的小孩，…指着我道：杀！他还不很能走路…”），而且他被解职了。活的意义、的价值、的条件均已失去，这是内外双重的压迫。生命已经没有意义。“我自己也觉得不配活下去；别人呢？也不配的。”为爱、为希望而活既不可得，乃为恨而活。“偏要为不愿意我活下去的人们而活下去”―――“躬行”“先前所憎恶，所反对的一切”，以自己的生命向社会进行复仇。魏连殳的悲剧不在于他的死，也不在于他的失业，他的悲剧在于生命意义的丧失。生命已经无处立足，死亡就不是悲哀，死亡只是他自由地使用生命进行复仇的盛典――为了恨！然而这样的复仇除了啃啮自己的心――目睹自己的腐烂――之外，于大众的愚昧、于社会的守旧、于旧势力无损丝毫。倒是那戴着肩章“不妥贴地躺着”的带着“一柄纸糊的指挥刀”的尸体，对于主人公不啻是个讽刺，人物的尴尬结局显示了作者对于 其人生道路的冷峻态度。小说的深刻之处还在于，这是一个几乎无事的悲剧，“这也是向来如此的”，“S城人倒并非这一回特别恶。”并没有特别的人、特别的事件、特别的迫害，围困是由“无主名”的日常性的社会生活环境完成的，如此，小说显示了社会改造的艰巨性。
小说如一首诗，()具有峻峭幽深的艺术风格。小说中的人物“我”既是叙述者，也是一个与魏连殳在精神、气质上颇有相通之处的人物，他们仿佛是精神上的孪生者，然而他与魏连殳的取向颇有差异，他不信进化论，对魏连殳的多疑，看得人们太坏也不以为然。他对魏连殳是牵挂的，但又会不由自主地在内心对于魏连殳的“我还得活几天！”的声音冷峭地反问“为什么呢？”。
这两个人物其实可以看作双重性对偶式主人公，他们的关系正是一种论争性关系，它是鲁迅对于中国传统小说中正副人物分身法的创造性运用。众所周知，无论是魏连殳还是人物“我”都带有鲁迅自己的思想情感的某些特征，鲁迅运用这一独特的方法表现了他对于孤独的知识者的命运的复杂情思。
鲁迅在酒楼上读后感 脚比路长读后感 五颗豌豆读后感
第3篇：孤独者读后感
《孤独者》读后感
《孤独者》收于鲁迅小说集《彷徨》，《孤独者》写于1925年X月X日。当时鲁迅正处于受敌的状况，对现实状况的思考和探究，内心世界充满苦闷，孤寂而又渴望冲破这种桎梏，寻求希望，已而陷入迷茫，虚空的孤独。
正文：时势造英雄，英雄之所以突出于人群之中，称之为英雄，是因为时势决定人的思想，决定人的思维，一时代有一时代之思维，奴隶时代必有时代的奴隶。
然而人普遍都是时代的奴隶，便也不觉得自己身为奴隶，必有一“孤独者”来做打破时代思维的英雄，才能使人觉察得自己身为奴隶的处境。
魏连末，一个时代的“孤独者”，他的存在让人们闻出了一丝叛逆，但已习惯于奴隶时代的人们又怎能让他这个“孤独者”打破奴隶时代的宁静的水面。
《道德经》云：“明道若昧，进道若退。”于是“就时时听到人们提起他的名字，都说他很古怪”，“仿佛将他当作一个外国人看待，说是同我们都异样的”。
处于奴隶时代的人都有一种时代奴隶的秉性，即对“孤独者”的排斥和逼迫，一切都要按奴隶时代的规则。
老子说：“上士闻道，而勤行之；中士闻道，若存之；下士闻道，大笑之。”他们对于新鲜事物，只是大笑和排斥。魏连末的祖母死后，“他们的第一大问题是在怎样对付这个承重孙，因为逆料他关于一切丧葬仪式，是一定要改变新花样的。”而“聚议”的结果，“是全都照旧”。
甚而至于，连魏连末的失声长嚎“这模样”，也“是老例上所没有的，先前也未曾豫防过”，于是“大家都手足无措”。他们不允许有“新花样”的存在，必须排斥新鲜事物。读《孤独者》，我感受到了其中的孤独，每一类人的孤独，不是仅仅几个人所处的孤独，更是一个时代所赋予的孤独，一个民族，一个国家的孤独！
第4篇：孤独者读后感
读《孤独者》后感
姓名：王腾飞班级：汉语言文学1班
我所读的《孤独者》是被选入《中国现当代文学》中的节选，选文节选自《孤独者》的第一、四、五节。
第一节讲诉了“我”与魏连殳的相识，以及魏连殳的种种“古怪”。
第一节中塑造了第一个孤独者——魏连殳的祖母的形象，“听说她先前也曾经吃过许多苦，现在可是安乐了。但因为他没有家小，家中究竟非常寂寞……” 从此处可看出魏连殳的祖母是一个人居住多年，而且也不常与人交往，至少在精神和肉体上是一个孤独者。“山村僻陋，这些事便算大家都要打听的大新闻，第二天便轰传她病势已经极重，专差也出发了；可是到四更天竟咽了气，最后的话，是：‘为什么不肯给我会一会连殳的呢？……’”，寒石山的村民竟要等到她的病势极重，才派专差去叫连殳，由此可见，她的孤独并非一般，而她最后的话“‘为什么不肯给我会一会连殳的呢？……”也带着些对那些村民的谴责，“为什么不肯”，带着些怨恨，也夹杂些无奈，她亲手造成孤独，又放在嘴里去咀嚼。
第一节的第二段中讲到“一领薪水却一定立即寄给他的祖母，一日也不拖延。”从此处可以看出魏连殳对祖母的孝顺，或者说，在世人眼中，他是个孤独者，可是他还有祖母可以依偎，此时的他并非十分孤独，无论是精神抑或是肉体上，制止他祖母的去世，才给了他沉重的打击，他的精神是与其祖母相承传的，祖母的去世，无疑是告诉他一个事实——他，现在是一个孤独者，文中的“他们就姓魏，是连殳的本家。但他们却更不明白他，仿佛将他当作一个外国人看待，说是“同我们都异样的”。从这句话中也可以看出，作为先觉者的魏连殳，是不被社会上的庸众所容，在精神和肉体上均孤独无依的孤独者形象。
魏连殳回到家，“一进门，向他祖母的灵前只是弯了一弯腰”，直至后来，族人商议祖母的后事，他只是简单的回答道——“都可以的”，然后他静静地给祖母穿衣，井井有条，只是默默地，遇见怎么挑剔怎么改，神色也不动，在葬礼上，“连殳就始终没有落过一滴泪，只坐在草荐上，两眼在黑气里闪闪的发光”，“但
连殳却还坐在草荐上沉思”……如此种种，“暴风雨前的平静”，都为之后的“暴雨”坐下了铺垫，“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻又变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”，此时的魏连殳怕是真正的孤独了吧！
选文的第四节讲诉了，在一个下雪之夜，“我”收到了魏连殳的来信。
第四节中有两处连殳说到了“我都可以的”，给我的感觉就是他在努里奋斗却什么收获都没有之后，归于无力，很无奈的一种说法，对现实生活或是说对一些庸众的无力的反驳，对一切都无所谓了。
“我已经躬行我以前所憎恶、所反对的一切，拒斥我先前所崇仰、所主张的一切了，我已经真的失败——然而我胜利了”，首先要说明的是魏连殳在被现实彻底击败以后，不再为爱他的人而活，而是以表面上的敷衍于现存体制而复仇与他的敌人，付出了戕害自己身体以及灵魂的代价。因此也就可以理解连殳所说的“我已经真的失败——然而我胜利了”，相同手法的还有“我现在已经‘好’了”，都运用了反语，表达了连殳此刻的孤独和无比的讽刺……
随后的第五节中，“我”在阳山呆不下去了，辗转大半年回到S城，去拜访魏连殳。
文中第二段首尾都提到了：“一切是死一般静，死的人和活的人。”，与臧克家所说的：“有的人死了，但他还活着，有的人活着，但他已经死了。”有异曲同工之妙，既惋惜了先觉者魏连殳的死，又痛恨于活着的庸众。
第三段中：“大良们的祖母谈的可高兴了，说话滔滔的泉水似的涌出……”，在连殳的葬礼上，大良们的祖母仍谈得如此高兴，不可以说不是一种悲哀，先觉者的去世，对这些庸众来说不过是少了一个茶余饭后可谈论的话题而已，没有人与人之间的真诚的关切，是如此的讽刺。“到入棺，是连殳很不妥帖的躺着……”中的“很不妥帖”也是对魏连殳的讽刺，作为先觉者、孤独者的他，连死后都是如此的不安稳、很不妥帖的躺着，也写出了他的孤独，正是因为没有亲人，少了人与人之间真诚的关切，所以他才会以如此的姿势入棺、长眠……“三个亲人扶着棺沿哭了一场，止住拭泪”“口角上仿佛含着冰冷的微笑，冷笑着着可笑的死尸”连殳的一生都是如此的孤独与悲剧，连最终围绕着他冰冷的微笑的死尸的，依然是那些庸众以及那些并不理解者的虚假的哭泣，除了“我”。
最后要讲到的就是第三个孤独者——“我”，“我”是一个 处处与魏连殳遭遇相似，一样受时代新潮流的影响试图改革、反抗旧社会、反抗庸众，而不被社会所容的知识分子、先觉者的形象。
魏连殳在祖母的葬礼上出人意料的哭，就如“一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”而在送别魏连殳后，在潮湿的石路上走着的“我”，耳边响着的正是“长嗷，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”这暗示着什么呢？或者说鲁迅如此写作的原因是什么呢？或许从某个角度上来说，“我”就是魏连殳，甚至可以说“我”和魏连殳都是鲁迅的不同侧面的所幻化出来的，各自表达着鲁迅的不同思想，传承者异样的态度。当时的鲁迅，由于对现实状况的思考与探索，内心世界充满苦闷、孤寂而又渴望冲破这种桎梏寻求希望，从而陷入迷惘、困惑、虚空的孤独的世界中。文章最后一句写到：“我的心地就轻松起来，坦然的在潮湿的石路上走，月光底下”，在祖母和魏连殳都走了以后，“我”还要继续在“潮湿的石路上走，月光底下”，继续反抗绝望的过程，实际上也就是鲁迅在四面受敌，“寂寞新文苑，平安旧战场，两间余一卒，荷戟独彷徨”的情况下的一种态度，“心的就轻松起来”是否可以理解为此时鲁迅已找到一种解决当时现状的方法？或是当时的他也仅仅是自我安慰中？但无论是哪种情况，他都会继续反抗……
《孤独者》是鲁迅在一特定社会环境——“五四”落潮后的很长一段时间里——所创作的。在我看来，文中的孤独者，无论是魏连殳的祖母、魏连殳、亦或是“我”，都是典型的悲剧人物，在他们身上无不充斥着讽刺，在力图改造强大飞旧势力的这条道路上，他们尽自己的一切努力，甚至于献出生命，只为了一个目的。但“孤独”却时刻徘徊、充斥在他们身边，使他们倍感彷徨与无奈，最终以死亡的悲剧收场。
在文章中，我们能感觉到透彻心扉的寒冷感，“寒石山”、“冷静的月光”、“冰冷的死尸”、“人与人之间的虚伪”、“潮湿的石路” ……
形成了整篇小说透骨的冷……
以上就是我对《孤独者》的读后感想。
