《自由秩序原理》中的思想观点综述与读后感（全文）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“西方政治思想史读后感”。
《自由秩序原理》中的思想观点综述与读后感
内容提要：这篇综述首先简要介绍经济学家哈耶克，然后对三篇相关论文进行一个思想综述，其中谈到了哈耶克是怎样论述自由、秩序和宪政，论文作者又是如何结合中国的实际来谈论自由；在《自由能不能当饭吃》一文中，作者深刻剖析了自由的含义与价值；最后一篇文章谈论哈耶克的自由和法治观。综述之后是本人的一些思考与浅见。
关键词：《自由秩序原理》、自由、秩序、宪政、法治
哈耶克(1899-1992)Hayek，奥地利裔英国经济学家。新自由主义的代表人物。生于奥地利维也纳。先后获维也纳大学法学和政治科学博士学位。20世纪20年代留学美国。先后任维也纳大学讲师、奥地利经济周期研究所所长、英国伦敦经济学院教授、德国弗莱堡大学教授等。1938年加入英国籍。哈耶克是20世纪最杰出的自由主义者，也是20世纪罕见的社会科学家。虽然哈耶克1974年获得了诺贝尔经济学奖，但他的学术贡献却远远超出经济学范围。他毕生发表了130篇文章和25本专著，涵盖的范围从纯粹的经济学到理论心理学，从政治哲学到法律哲学，从科学哲学到思想史。而且，更重要的是，在这方方面面，哈耶克都见解卓著。
关于哈耶克的《自由秩序原理》一书，我阅读了部分章节，由于外文译作难免晦涩，我另外阅读了多篇关于此书的论文、书评、读书笔记，以下就其中最有价值的几篇作一个主题综述。
上海市宣传党校一位匿名作者在《自由、秩序、宪政》一文中，这样概括哈耶克的思想： 自由：在哈耶克看来，所谓“自由”，指的是“一个人不受制另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态”，即如果一个人不受制于不正当的强制，那么他就是自由的。私有制与自由竟争制度是对自由社会的重要保障。“生产资料掌握在许多个独立行动的人手里，才没有人控制我们的全权”，即只有作到经济权力的分散，才会有自由竟争的制度，社会中个体才会免于被独裁。哈耶克反对计划经济，他认为计划经济使得人们只关心财富分配的结果，忽视对行为规则的遵守，破坏了社会法治，同时也会不可避免的增加政府对于社会的控制权，导致政府的强制，最终会破坏自由。
秩序：哈耶克将秩序分为“自生自发秩序”和“人造秩序”。“自生自发的秩序”是人之行动而非意图的后果，它能为不同的个人实现其各自的目的提供了有益的条件，它对应的是内部规则，哈耶克把它具体称为法律；而“人造的秩序”却恰恰相反，它是人为设计的结果，是一种有助于实施某个先行确定的具体的目的的集体工具，它对应的是统治者制定的规则。哈耶克主张尽量维护自生自发的秩序，警惕刻意设计的人造秩序对文明的破坏。
宪政:宪政的含义就是“以法治国”，意味着，政府除了依法办事之外，不得对个人实行强制，这意味着对政府权力的限制。而计划经济与法治背道而驰。
此外，对于“自由”，作者进行了这样的补充与思考：
1、两种自由观、两种自由传统——英式传统和法式传统。前者的含义是“Freedom from”，免于做什么的自由；后者的含义是“Freedoms to（do）”含义是做什么的自由、参与的自由。-1-
哈耶克在两者之间选择了支持英国传统。
2、自由与民主。在哈耶克眼中，民主与自由是完全不同的。民主关心的是谁去掌握公共权力的问题，它强调的是公共权力要由民众来行使；自由关心的公共权力的界限问题，它强调的是公共权力不能超越一定的界限。自由是民主的条件，民主是自由的保障。
3、中国“自由主义”的匮乏。传统中“自由主义”的匮乏让中国在社会转型的过程中遭受了深重的苦难。首先，传统的中国社会的高度整合，缺少多元化，人与人之间缺乏一种平等的契约交往，政治力量单一。其次，罪感文化的缺乏，缺乏一种“求放心，强者反己”的自省自警精神，所以自古就响荡着“王侯将相宁有种乎？”的高呼。中国作为一个后发型的国家，一方面需要树立中央权威，用国家这个机器来集中财力、物力、人力来推动社会的快速发展；另一方面高度集中权力不可能把商品经济带向秩序化，不可能把中国社会引向民主化。在西方发展模式之外探索出一条适合中国特殊情况的独特的经济、政治与社会良性发展道路，还需要艰辛的努力。
《自由能不能当饭吃——读哈耶克》一文中作者有三点认识：
第一点，自由不是面包，不能当饭吃，但自由可以创造数量巨大的优质“面包”。哈耶克在书里开门见山地说：“在一个日益发展的社会中，任何对于自由的限制，都将减少人们所可尝试之事务的数量，从而亦会降低进步的速率。换言之，在这样一个日益发展的社会中，行动的自由之所以被赋予个人，并不是因为自由可以给予个人以更大的满足，而是因为如果他被允许按其自己的方式行事，那么一般来讲，他将比他按照我们所知的任何命令方式去行事，能更好地服务于他人。”
第二点，要真正获得选择“面包”的自由，还需要信息。如果一个人没有掌握优质、对称的信息，即使在自由社会，你也很难真正的自由，很难选到自己想要的“面包”，“面包”的问题，从表面上看，是一个形而下的问题，从根本上来说，却是一个形而上的问题。
第三点，如果你生产不了面包或者不愿意生产，自由将给予别人生产的权利，仍将促进整个社会的福祉。哈耶克在保护“罕见”和“稀少”的问题上，体现了对公共意志的警惕，公意不能损害个人自由。坚持自由，首先必须坚持“意识到自己的无知乃是获得真知的前提”，我们不能确定“稀少”“罕见”的尝试的最终价值，哈耶克认为，某些少数人进行“罕见”“稀少”的尝试，对社会往往最有价值。
朱苏力的《书评》一文，主要是谈的自由和法治：
一、哈耶克独到而深刻的“自由”观念。《自由秩序原理》一书的基本命题是，自由使得每个个体都能更充分地运用自己的知识，进行空前的实验和创造，积累对于自己有用的知识，并由于人类具有模仿能力，也就是积累对于人类有用或潜在有用的知识，使得他人和人类社会从中获取应付来自各方面的挑战和危险。例如一个特立独行的人可能为群体生活提供了一种backup，而使得群体在情况变化时免于灭顶之灾。
二、哈耶克谈法治。哈耶克列举了“真正的法律”的一些特性：抽象的一般性规则，具有公开性、可预测性，法律面前人人平等。由于对于自由原则的高度重视，哈耶克得出对程序的轻视。
“自由”一直是本人认为最美好的词汇之一，它让我联想到“理想”之类灿烂的词。古
往今来对自由的定义林林种种，结合不同的时代、不同的境遇，个人处在不同的心情，对“自由”这个词就有不同的感受。华莱士在受刑就义时高喊“Freedom”，他的自由应当指苏格兰人民反抗霸道的英格兰统治的自由。当人们有自由的时候，才可能敢想，才可能去做。我记得曾听说过的一段介绍中国历史的精彩的言论：明清时期封建专制统治加强，通过严刑酷法和大兴文字狱等让人不敢反，通过以宗族制为基础的整套社会结构让人不能反，通过读书仕途科举八股让人不想反，这“”不敢“不能”“不想”就是对自由进行限制的生动写照。自由似乎总暗暗有着叛逆的内涵。哈耶克在谈论自由的时候，非常理性地指出了自由的价值——backup。它为社会的发展变化提供了一种非主流的可能性，当情况变化了、当目前的状态满足不了发展的需求、当社会呼唤进步的时候，特立独行也许就是改变的思路，甚至是变革的领导。所以保护对另类的自由，可以说是一种忍痛“护”爱，但是如果人人平等、天赋人权这样的思想深入人心，自由原则也是理所当然的。
哈耶克是新自由主义学者的代表人物，中心主张是市场经济自由原则，反对计划主义经济，由此引发许多中国学者对中国经济的反思。关于这一点，我的看法是，一切从实际出发。虽然中国自改革开放以来社会开始转型，却饱受诟病，甚至有西方国家不承认中国的市场经济地位。面对众说纷纭的局面，还是应当一切从实际出发。市场经济有巨大的优势，计划经济也有重要的优点，在两者之间寻找一个最佳的吻合点，是对当今执政者的执政能力的考验。那么应该依照什么样的原则来寻找这个吻合点呢？先举一个例子，假如一个人有一笔钱，他想进行一些投资，让自己更加富足。这时他可以选择买股票、买基金、买保险、买房，还可以存银行赚利息，还可以组织一批志同道合的人一起创业，等等。每一种投资的方式其实都没有对错之分，只有影响的不同。比如如果这个人投资买房，那么他可能就要承担数年还贷的压力，那么这几年他的经济状况或许就比较紧张，承受不了严重的意外，当然如果成功还完贷款，他可以拥有一份丰厚的不动产。如果这个人投资股票，那么就要时刻关心股票行情，在大喜大悲中锻炼自己的心智，如果这一切是他能够承受和不影响正常工作的，他可以选择投资股票。一个国家的运作也是同样的道理。是以GDP为本位还是以综合国力的提高为目的？是经济总量的增长更重要还是经济公平更要紧？是促发展摆在第一位还是保稳定摆在第一位？问题的关键不在于怎样做，而在于要什么。要什么才决定了怎样做，无论怎样做都不能说是完全错误的，无论怎样做都有这种做法的有点，只有要什么这个价值观的选择上，可能出现偏差，引起动荡。中国目前的情况，稳定应当摆在第一位，没有稳定的国内环境，保障不了经济的发展。任何政策的制定，都应当最大限度地考虑实际情况，见好就继续坚持，见不好就立即调整改变。而一切评判好坏的最终标准，应当是“以人为本”。
参考文献：
1、朱苏力：《书评》，法律书评频道，法律图书馆网
2、匿名：《自由能不能当饭吃——读哈耶克》, 《南方周末》，2004年8月12日版
3、匿名：《自由、秩序、宪政——读书报告》，中共上海市宣传党校网
