论持久战——读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“论持久战读后感”。
读毛泽东“论持久战”有感
大背景
抗日战争打响以来，“身受战争灾难、为着自己民族的生存而奋斗的每一个中国人，无日不在渴望战争的胜利”。抗战初期，国民党军队节节失利，在此境遇下，全国上下渐渐弥漫起亡国论和速胜论的云雾。失败主义的亡国论大呼，“中国会亡，最后的胜利不是中国的！”。盲目乐观轻视敌军的速战主义论同样站出来大张旗鼓地声称，“中国很快就能战胜，无需耗费大气力。”可想而知，在当时这两种观点煽动着危险的气息，不利于民心的稳定，若放任不管，很可能将击溃聚集在一起的民族力量，甚而让中国军队在抗日战争中惨败。在这样紧迫的形式下，毛泽东于延安窑洞中耗时八天八夜，经过多次修改得以写出这部长达五万余字的“论持久战”。文章发表之后，立即在根据地内以及国民党政府军中掀起大波，并且由宋庆龄托人翻译成英文传播到海外。人们为毛泽东在“论持久战”中展现的超越一般人的远见卓识而震撼。他所为中国军队提供了抗日战争的战略方针，为全国民众指出了一条战胜“小而强”日本的方向，临危鼓舞了大批迷茫中的中国人。
毛泽东对必亡论与速胜论不正确性的论证
以及持久战的推导
“抗战十月以来，一切都指出中国必亡论和中国速胜论是不对的。”这两种观点都犯了片面与主观的错误，前者产生妥协倾向，而后者产生轻敌倾向。
一、必亡论与速胜论
中国必亡论早在中国抗日战争之前就已存在了。例如“中国武器不如人，战必败”，唯武器论，还有“如果抗战，必会作阿比西尼亚”等言论（这里的阿比西尼亚指的是非洲北部的埃塞俄比亚，在此暗指中国将彻底沦为殖民地失去国权）。在抗日战争打响后，以汪精卫为首的“低调俱乐部”主张这种论调，他们甚至通过报纸等媒体声称，“中国打抗日战争不是为了中国而是为了苏联”。这对于处于迷茫期的中国民众而言，无疑是雪上加霜。因而当时抗日战线上很可能会发生妥协的问题，阻碍了人民群众共同抵御敌军的决心。中国速胜论主张依赖外国力量，同时它也兼具盲目乐观，轻视敌人的特性。在上海的淞沪会战中，蒋介石就曾秉持过这种速胜论的观点。他曾向亲信说过，打淞沪会战为的就是让英法看着，让他们知道日本军对各方势力的损害从而出兵援助国民军。归根结底是他将希望放在了别的国家上。更后来，台儿庄小胜之后，速胜论的论调更盛。当时大公报大肆吹捧台儿庄的胜利，向民众宣扬台儿庄战役是场“准决战”，意思就是在不久的将来中国便能战胜日本，迎来抗日战争的胜利。这是盲目的乐观，妄自轻视敌人，中国兵法向来不认可这种心态。毛泽东认为，“战争问题中的唯心论和机械论的倾向是一切错误观点的认识论上的根源”。必亡论与速胜论就是典型的例子。他们看问题的方法主观的且片面的，主观地看待，或者主观地将事物的一个侧面看正全体。因此，为使战争得到正确的结论，我们得“反对战争问题的唯心论和机械论的倾向，采用客观的观点和全面地观点去考察战争。” “中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争，全部问题的根据就在这里。”——毛泽东。
二、毛泽东对中日双方的国情分析
在日本方面，毛泽东从大的方面概括出了四点。简单来说就是强处、退步性与野蛮性、先天不足性和失道寡助性。这四个概念从不同的方面出发会和在一起，体现了毛泽东思维的缜密性，以及他看问题的全面性。
强处指的是日本在军事、经济、政治组织力方面强大的实力。日本在大化改革以及后来著名的明治维新之后，彻底摆脱了沦为半殖民地的危机，从闭关锁国的封建主义国家转变为先进的资本主义国家，跻身于世界强国行列。它的发展早于中国，实力也当然较中国深厚。单从这方面考虑中国速胜就是难以实现的。
退步性针对的是日本帝国主义的性质。社会的帝国主义性质使得它与中国的战争是退步的、野蛮的。它自身内部的矛盾使得日本自身采取冒险战争的策略，但这也使它自身走向危险的境地。第一次大战就已经给予帝国主义一定的打击——作为战败国的德国、奥匈帝国等帝国主义国家就签订了战败协议。同样，具有帝国主义属性的日本也是临到了它崩溃的前夜。
日本的失道寡助性自于它的退步性。日本凭借自身的帝国主义性质能够得到同为帝国主义国家的援助，但是同样的，它也会收到世界人民的敌意。它的具有野蛮性的战争实则是给其他国家的人民带来了灾难，这注定它因为罔顾道义而失去大多是人民的支持，这即孟子常谈的失道寡助。先天不足性体现在日本这个国家自身上。日本政府之所以采取侵略中国的军事战略就是因为它国土面积小，资源匮乏。他的国家需要发展，必须获取更多的资源。在战争进一步扩大之后，这反而变成了它的一大劣势。日本经不起长时间的战事耗费，一旦军力、财力、人力跟不上战争的需求，它将面临巨大的崩溃危机。况且日本内部在当时就存在着极大的阶级矛盾，这些矛盾随着战事的紧张而逐步扩大。可以说日本处于内忧外患的尴尬境地。
如果说日本是小而强的国家，那么中国就是典型的大而弱。中国经历了鸦片战争，甲午中日战争，等一系列战争，实力已大不如前，从昔日大国的宝座上跌倒了落后国家的行列中。与日本相比，中国的军事实力，经济实力，政治组织力都难以迅速击垮日本。但另一方面，中国从一系列的解放运动中渐渐觉醒，有了与日本抗争的意识，并不断增长自己的力量。这些随后而来的意识觉醒让中国有了能通过持久战争击败日本的可能性。
从中国的战争意义来说，抗日战争是进步的，正义的。失道者寡助，得道者多助，和日本相比中国则更能同仇敌忾，阶级矛盾转而形成一致对外。更进一步的是，中国战争的进步性为自身带来了国际上的支持，世界上诸多反抗法西斯的国家认可中国的战争。它即顺应时代号召，又顺应世界人民的心声。
最后却同样重要的是，中国有胆量，有资本与日本进行长时间的殊死搏斗。中国地大物博，有着丰厚的资源作支撑，更耗得起长时间的战事消耗。在这一点上中国胜过了日本，握住了亦持久战役战胜日本的机遇。
通过以上大而全面的分析，文章让人理解到为什么中国要采取持久战。简而言之便是：国力的差距否认了速胜的可能性同时也决定了持久战的必要性，而进步的、有充足资源的、响应民心的中国自身否认了亡国论的说法。对非理性论调的抨击和公正摆出事实的论点增强了中国民众战胜敌人的信心。
对中国持久战三个阶段的阐述 毛泽东在持久战的基础上提出了三个阶段的设想。第一个阶段，敌人进攻，中国防守的阶段，第二个阶段，两方相持的阶段，第三个阶段，中国反攻，敌人撤退的阶段。毛泽东得出这三个阶段设想不是空穴来风，夸夸其谈。他有理有据从客观战局中得出结论。在“论持久战”中，他分析了抗日战争中敌我双方的局势，指出了敌人的胜利所具备的因素，他们面临的困境，以及相比之下中国的优势。他还提到了正面御敌与游击战两种不同的战术，认为两种战术需要配合局势和阶段的变化而变化，两者各有优劣，因此巧妙地结合才能打出好的局面。
毛泽东分析局势时，不仅考虑到了军事情况，还考虑到了国际的战争形势和中日两国各自的优劣。唯有全面而客观的分析才能得出更正确的结论。
毛泽东辩证法的运用总结
综上所述，毛泽东主要运用唯物主义辩证法对持久战进行论述，在阐述亡国论和速胜论不正确性，论证持久战的必要性，以及最后对持久战三方面的设想时有理有据，层层深入。人们信服于这篇文章，是因为它不歪曲事理，对待局势客观且公正，于国家而言不偏袒任何一方，它具有犀利的双眸，从烟雾弥漫的沙场里看清国家未来的方向。
“论持久战”是毛泽东卓越辩证精神的又一体现。
