读政府片论有感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“读改革政府有感”。
著名哲学家、法学家和经济学家杰里米·边沁是功利主义、自由主义政治思想的奠基人。他出身于律师家庭，一生主要从事著述和政治、法律改革活动。《政府片论》是边沁最早发表的一部著作，也是第一部比较系统地将功利原则运用于政治思想领域的著作，因而在西方政治思想史上占有一席之地。
该书在形式上是批判英国著名法学家布莱克斯通的《英国法律诠释》一书的。《诠释》出版于1765至1769年间，是对18世纪中叶英国法律的系统阐述，在英美两国曾被作为大学课本。边沁认为，布莱克斯通对法律的叙述，至多不过是说明法律的现状，实际上是在阐述的伪装下为现状辩护。而法理学的真正职能是对法律制度进行批判，目的在于求得改进。这种批判的标准只能由功利原则提供，即只能以“最大多数人的最大幸福”为标准去判断是非。功利主义是边沁学说的中心，而从该种理论出发，他提出了最好的立法是达到“最大多数人的最大幸福”，最好的立法就在于促进社会幸福的观点。
他通过对该书的批判，对17、18世纪启蒙学者所普遍主张的社会契约论、自然法学说提出异议，认为这些学说都是一些已经过时的“虚构”；进而从功利的原则出发，对主权者的权利的性质、来源及其可能采取的形式提出独到见解。他认为，主权者是具有确定性质的一个人或一群人，许多其他的人习惯与对他们表示服从；主权者的权威是无限的，不受法律的限制；主权并非产生于契约，而是产生于服从的习惯，当人们习惯于服从某个人或某个机关时，这个人或机关便具有了政治权威，即成为主权者；人们之所以服从主权者，是因为服从的利益大于不服从的利益。他否认有过什么自然法，认为法律不过是主权者的意志而已。
《政府片论》这本书包括七个部分，分别是：序言、导言、政府的形成、政府的形式、英国宪法、最高权利制定法律的权利、最高权利制定法律的义务。作者首先在序言里全面评论了威廉·布莱克斯通爵士的《诠释》一书，而后在接下来的几章里有条理地阐述了对《诠释》一书导言中关于政府问题的一般理论。作者认为，“道德方面的改革”，应该“与自然界的发现和改进相呼应”，而在“认为道德界已经再没有任何可发现的东西”的时候，人们似乎陷入了一个误区，那就是，大家普遍认同某一种看法，并且自然而然地认为这种存在于某个理论高度的看法就是正确的、而这种“正确”也是无庸置疑的。边沁就是从这个理论角度出发，去“写出在我看来”“最严重的缺点，尤其是这个重大而又基本的问题”。他甚至把
《诠释》的作者看成是一个“敌人”，因为“这个人”（布莱克斯通）通过《诠释》获得了许多重视和赞美，但是在他的作品里面，“充满全书”的却是“带普遍性的不准确和紊乱”。
通读全书以后感觉书中语言比较诙谐，并且呈现出某些方面的嘲讽性。作者擅长通过先阐述其认为错误的观点，并且描述这种观点的时候往往采用诙谐的、貌似推崇的反诘的语气，而后再与自己的看法相比较，从而提出自己的观点。在这个过程当中，布莱克斯通的观点是被置于被批判、被推翻的立场上的。由于文章篇幅有限，在这里我着重介绍书中第二章的内容，即“政府的形式”问题，并提出我的一些看法。
一、边沁对对神学思想的否定
作者“惊讶”于《诠释》中神学思想的宣扬。他说，布莱克斯通“在神学中已经找到一种并不罕见的根源，即以其圣坛上的光辉去迷惑人，以其权威去吓唬人，以此阻止我们去探测他的学说的浅薄”。众所周知，18世纪启蒙运动在欧洲掀起了幡然大波，当时的进步思想家提倡用近代文化启迪人们的理性和智慧，照亮愚昧、落后、黑暗的封建社会，以消除教会和贵族统治所散布的迷信与偏见。而边沁的《政府片论》出版于1776年，在启蒙运动已经兴起了半个世纪后，新兴资产阶级逐渐强大了起来，因此对政治上的权力有了更迫切的要求。在这种情况下，边沁公然踏进统治者森严戒律的领地，并且毫不忌讳地说“最好是把它省去”，这是充满勇气和无畏精神。接下来他提出这种观点的错误就在于“用不可知的事物去解释不可知的事物”，这表明布莱克斯通在一开始就走进了一个死胡同，然后在这里面运用想象提炼出了一系列模糊的概念，而且这些概念都是围绕封建君主专制提出的。
二、尖锐地指出布莱克斯通是封建君主专制的代言人
方面一：布莱克斯通在《诠释》中提到，作为领导政府的人，必须具有三种品质：智慧、善良和力量。在这里，智慧和善良是假定已经具有的，而剩下的“力量”，便是边沁要重点反驳的。“力量”在布莱克斯通那里所指是唯一的，即政治力量。而这种力量对于政治领导人来说，是必须等待接受的一种品质。而产生矛
盾的地方在于，布莱克斯通在下文“谈到这种天资时，将其视为已经具备的，并且是那最高级的一个人即国王已经具备的”。从这里可以看出，神学已经把布莱克斯通带进了又一个误区，政治力量不是根据假设便可以具备的，也不是与生俱来的，相反，它恰恰必须在政府的建立中才能够被创造出来，由人们把它授予那些候选人。在提出了这个观点以后，作者巧妙地运用反诘的语气论述到，如果这“是自然的力量”，并且“这种自然的力量是一个人自身所具有的力量”，那么除了要相信作者外，还得“进一步相信：一个社会中单个成员所具有的自然的力量，要比这个单个成员和这个社会其余所有成员加在一起所具有的力量来得大”。很显然，这种力量的对比是不符合现实的，而对比的结果恰恰是颠倒后的事实。从这里我们可以看出作者高超的论述语言，不是直白地戳穿《诠释》的漏洞，而是从反面去论证其错误，使得他的观点更具有说服力。布莱克斯通稍后的叙述“君主政体是一切政体中最有力量的”、“政府的一切力量都被紧密地结合在一起，并集中在君主手中”，我认为这两句话已经鲜明地表达了布莱克斯通的立场，边沁恰到好处地提出了他的这句话，揭露了其捍卫封建统治阶级、宣扬统治阶级品质的真实目的。
方面二：布莱克斯通提出，“我们现在世界上”存在“几种政府形式”，而在它们之中“必然具有一种最高的、不可违抗的、绝对的、不受限制的权威”„„“这种权威掌握在一些人手中”„„“那些‘智慧、善良和力量的品质’，最有可能在那次恶人身上找到”。边沁认为，“他对历史提出一种离奇的看法”。因为在这里，他对所指的那些人用了“缔造者”一词，但是这个“缔造者”却没有具体的确指。这是其一。
其二，布莱克斯通提出了3种政府的形式。君主政体：制定法律的权力掌握在该国的一个人的手里；贵族政体：制定法律的权力掌握在某些成员手里；民主政体：制定法律的权力掌握在结合在一起的“全体”成员手里。从这个方面的分类来看，是具有某些现代意义，也是比较明确的，但是布莱克斯通却再次走进了其封建制度代表者的角色中。因为，在对这些政体形式的组成、优缺点等方面经过曲折的论证后他提出，当时社会的政体形式是“这三种形式造成的”，“具有这三种形式加在一起所具有的优点，而没有它们的任何缺点；那些缺点都消失在“命令”一词上，或者甚至没有这个词，因为它们的存在，对作者的意图不适宜，所以缺点也就不存在了”。这种定义是让人迷惑难解的，布莱克斯通提不出什么具体的论据，也没有统计数据支撑，他后来进一步提出的三种限制条件在三种政府形式之间的分配以及对其的推论更是导致了这个过程中主题的丢失。然而作者却没有意识到这种破绽的存在。边沁在本章结尾明确提到“他”“随意地”“恭维贵族政体或君主政体”，这是很切中要点的，也是很大胆的。
综上是我对《政府片论》第二章“政府的形式”的一些总结和论述，通过发现布莱克斯通在论作中的一些错误，边沁提出了自己的观点和看法。边沁在书中提出的理论观点，一方面表达了当时英国新兴工业资产阶级力图从土地贵族和金融资产阶级手中夺取权利，因而强烈要求改革政治、法律制度的呼声，另一方面反映出该阶级对人民革命的恐惧心理。它表明这一新兴阶级已不再需要早期资产阶级启蒙思想家的学说。
作为自由资本主义时期英国资产阶级利益的代表，边沁的一些理论（最重要的是《道德与立法原则导论》(1789年)）对19世纪30年代英国立法也起到了巨大的推动作用，塞缪尔罗米利爵士所提出的刑法刑法的改革和布鲁厄姆勋爵所主张的法律体系改革都是受到边沁的鼓舞；而激起对法律、法律术语的定义和编撰法典计划的关注，也有边沁的功劳。
