《宪法的形而上之学》读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“学宪法讲宪法读后感”。
文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载
《宪法的形而上之学》读后感
李怡平
【摘要】《宪法的形而上之学》一书详细阐述了江国华教授独有的宪法哲学观，宪法哲学是一种实践哲学, 因而也是生活哲学, 它来自于人的生活世界。宪法哲学的研究对于中国宪法和宪政建设而言,是最为基础性的学习。本文结合江教授的观点，浅谈一些关于宪法哲学和宪政的认识。
【关键字】《宪法的形而上之学》;宪法哲学;宪政
江国华教授是我的宪法学老师，对于江教授的学说，我了解的并不多，只是在上课的时候有一些收益和启示。作为学生，我非常欣赏江教授的个性，他十分坦诚，观点也很新颖独到，他的授课不同于传统教学方法的一味说教，总是给我们带来一些清新的东西，达到茅塞顿开之效。在江教授的课堂上学习到的不仅是学问，更多的是一些为人之道和作为一名学者所应该具有的起码品质。毫无疑问，江教授的课堂上，常常可以听到一些尖锐的批判，但是他绝不是仅仅停留在批判的层面，面对当今中国宪政的种种弊端，他不断反思并积极寻求解决之道，这在当今中国的宪法学界是难能可贵的。
关于宪法哲学的书，我阅读的很少，《宪法的形而上之学》是江教授的博士论文集，也是我了解宪法哲学的启蒙之书。从一开始，江教授便明确指出：宪法哲学是关于宪法之本源问题的追问之学，是关于宪法终极关怀的求索之学，它的任务是回答凝结在想法之中的人文关怀和客观精神是什么;是宪法的形而上之学，是以人类优良的生活方式为职旨的哲学;它是一种实践哲学, 因而也是生活哲学,它来自于人的生活世界。从哲学意义上说, 也就是从其本原的意义上而言, 宪法不仅是为着人的生活而存在, 而且实在应该是为着人的优良的生活而存在。在国民的意识中，宪法是公法，是人民权利的保障书，其效力是至高无上的。但是纵观中国社会，有多少人的宪法权利遭到了无情的践踏?比如社会保障权，受教育权和劳动权等等;而这些被践踏的权利有没有通过宪法的保护而得到救济，答案是否定的;再看中国的违宪审查制度的建立，是一个何其漫长的过程，一个没有违宪审查制度的国家，就如同没有宪法，那么人民的权利将从
何得到保障!江教授对这一问题提出了尖锐的批判，他大声疾呼：“我们应当检讨，以往理解‘宪法’的时候，是否过分地关注其政治意义，从而让‘宪法’一词沾染了太多的‘统治色彩’却缺少了应有的生活情怀?在江教授看来，宪法本质上是旨在于“为一种令人满意的生活世界所必须的各种不同的生活方式和生活价值的和平共存”创设某些必不可少的条件，所以生活问题是宪法的核心问题，而宪法哲学实质上是生活哲学，“它是以人为起点并以人为归宿的哲学，它真挚地关注这人的生命安全、生存状态和生活质量” ——它不限于对正式政治制度和体制的关注，而且也把与生活有关的各种决策包括进去;它既关注个人的自主，也谋求人民的相互依存和社会团结;它不仅谋利个人生活,也谋划社会生活的各个方面,它要解决的是“集体人”面临的挑战;这种在生活哲学思维导引下的政治, 就是生活政治，即关于公民生活方式的政治, 是认同政治, 选择政治;这种政治所依靠的是积极的信任。而这种积极的信任应该如何培养呢?它涉及社会生活的各个领域，面对当前中国社会立法混乱、执法腐败、司法不力的现状，要建立这种积极的信任，无疑是十分艰巨的任务。为此首先应该制定良法，宪法是权利的保障书，保障权利的前提是有法可依，并且这个法是以实现大多数人的生活目的而制定;其次，为执法树立良好的环境，应该加强政府执法的透明度，增强那些受到政策影响的人的自主性，实现政府与人民之间的合作上的分权，消除执法过程中隐藏的腐败;再次，保障被侵犯的权利得到有效的司法救济。宪法不仅仅是权利的保障“书”，更是权利的保障“剑”，仅有纸上的宪法是远远不够的，因为满纸写着“人民权利”的宪法不能给人权状况带来多少改变，它只能给人民带来精神上的满足，而只有权利救济才能给人民带来实实在在的利益和保障。任何形式的宪法都不可能无视政治，但是宪法却无一不是以“人的优良的生活方式和生活质量” 为其终极关怀。宪法只有真正的为人民的生活服务的时候，才可能真正的深入民心，在人民心中树立宪法的权威，人民才会真正对宪法产生敬畏之情。分析了宪法哲学的本质之后，江教授又对宪法进行了哲学性批判，他说，所谓宪法“批判”绝不是为了给历史上的法律哲学打上“胡说”的印记，而在于努力寻索这些组成法学世界的极为珍贵的资料，是如何构建宪政学说大厦的理论基石。他从历史、逻辑、理性、认识论、实效力等角度对宪法进行了深刻的剖析。接下来，江教授从宪法的道德之维、宪法的宗教之维、宪法的地理之维三个方面对宪法维度进行了反复的论述，并对宪法精神——宪法作为自由之法、中庸之道、和宽容之学等角色进行了精彩的阐述，尽管对于其中的很多内容不甚理解，但还是对江教授在文中所表达的观点深表赞同。他强调我们要拥有宪法思维，只有这样才能更好地实现
宪法价值，他认为，宪法和宪政只有植根于人的生活世界之中, 才能够克服抽象理性所设计的虚幻的理念世界模型, 从而唤起人们对于真正的“人的生活”的关怀和“美满世界”的向往, 并为宪法与宪政的价值找到真正的栖息之所。宪法的社会化意味着宪法向人的生活世界的回归;只有在人的生活世界之中，宪法才有可能成为“行动中的宪法”，而不仅仅是“书本中的宪法”。从全文看来，书中深深地体现江教授的人文精神，以及他对现实不合理制度的批判、渴望改革的欲望和对完美宪政的追求;书中独到的观点无不体现出江教授作为一名法律学者对现实的关注，对社会弊病的思考和对中国宪政改革作出的努力。开卷即有益，尽管江教授谦称此书“有功利之俗虑，兼拼凑之嫌疑”，且先自愧于谫陋和粗俗，尽管现在我的学识水平不能完全理解江教授之观点，读罢全文，仍然收获颇多，对于开阔视野，养成良好的思考习惯帮助很大。鉴于自己的学识修为还没达到可以评论江教授观点的程度，以上只是《宪法的形而上之学》的一些读后感，还望各位同学和老师批评指正。
枪杀案再次说明公正的审判需要杰出的法官
张生贵
我们可曾想到过在距今两千多年前，社会文明程度远不及今日的古希腊时代，一位在哲学、政治和法律学说史上占据着重要地位的思想家„„柏拉图就提出过，任何一个没有正式建立法庭的国家简直就不成其为国家，这在我们今天看来，这是一个众所周知的真理。
柏拉图作为苏格拉底的门徒、亚里士多德的老师，不仅善于论辩，而且思想深邃。他将自己的细想以优雅动人、深奥机智的对话形式表达出来。他的对话集法律篇处处散发着幽默的气息，包含着悲天激情。柏拉图大半生都始终不渝的追求者哲学王统治的理想图景，但是在目睹了其政治希望成为泡影之后，意识到理想国是不切实际的，于是，晚年的柏拉图从天上回到人间，开始重视法律的作用、主张实行法治，并在七旬高龄的时候着手写作《法律篇》。这是柏拉图留给后人的一笔宝贵财富，遗憾的是还没有等待完全著称此书，这位广见博闻的智者就永远的睡去了。
在《法律篇》中柏拉图探讨了法律的产生、内涵、制定、实施等一系列问题，其中，他对国家的审判制度予以了关注，明确指出了“任何一个没有正式建立法庭的国家简直就不成其为一个国家”，突出了法庭的作用，更进一步说一个国家司法审判制度的重要性。围绕着这一命题，柏拉图探讨了法官的选拔、法官的品格、审级制度、公开审判、法官中立等问题，这些都称得上是当今司法审判制度的重要思深渊。
法律对于一个国家无疑是最重要的，法庭是实现法律的重要场所，法官是法律实施者，一个国家的法治从任命良好的官员开始。“当有了一个组织的很好的国家，这个国家又有着制定很完整的法典，那么任命不称职得官员负责实施法典乃是浪费了优良法典，整个事业沦为一出滑稽戏，而且不仅如，这个国家将发现，他的法律正在大规模地损伤它本身。”因此，在提出了“任何一个没有正式建立法庭的国家简直就不成其为一个国家”这一观点后，他重点阐述了该如何任命称职的法官以及法官应该具有的素质，以及建立正式的法庭或者公正的审判制度，甚至可以说，在某种意义上，建立一个法庭就是选举官员。那么，该如何来“选举官员”呢?在柏拉图看来，法官应经过严格的程序选拔，再由这些选拔出来的法官组成行使审判职能的法庭。他认为为所有公民而设立、处理公民之间纠纷的普通法庭，该法庭的法官是这样选拔出来的：任职一年或者更长的时间的全部官员在特定的日子集合在一起，接着他们向上帝起誓，他们一定向上帝献上他们最上等的果实，就是说每个部门贡献一个法官，这个法官无疑是该部门的杰出官员。法官选出后，在他们的选举人面前还要再次接受复查，如果他们中有一个人被否定了，那么根据同样的规则，另选一位来代替。可见，组成法庭的官员需要经过神圣的形式、经过复查的程序才能得以选拔出来，一旦法官选举出来组成了法庭，就赋予了神圣性和权威性。
法官作为一个特殊的职业群体，其素质的高低直接决定了案件审理是否公正。组成法庭的法官德才兼备，对于法官应具有的才能和品格予以了足够重视。法官应具有“把争端搞个水落石出”的才能。“如果一个法官默不作声并且在进行裁决时，他未审先说话，那么他绝不能对他所处理的案件作出令人满意的判决。所以，如果法官没有才能，无论是大法庭还是小法庭，都难以作出好的判决，除此之外，法官应具有廉洁公正的品格。组成法庭的杰出法官，不仅需要才能，而且还需要公正的德性。法庭应是人力所能够召集的最廉洁的法庭，法官应保持中立、公正，不应有所偏颇，站在中立的位置弄清楚双方争辩的焦点，长时间的从容而反复的询问当事人，有助于把争端搞个水落石出。如果法官故意错误地判决，那么当事人可以到“法律维护者”那里对法官提出申诉。
公正的审判不仅需要正义的法庭和杰出的法官，审判活动本身也应该依据程序进行，没有程序的审判活动只会导致法官的恣意妄为与法庭的混乱无序，柏拉图在距今两千多年的《法律篇》中为人类揭示了这一道理。他谈到在死刑案件中，“首先，公诉人应该作一个简单的发言，接着则是被告人发言;资历最深的法官在俩人发言之后作交叉询问„„所有的法官都得一致同意的论点上签字，而后把文件放在赫斯提神坛上„„第二天，他们都得在老地方集合，在类似的询问和检查之后，再在文件上签字。这样的程序连续进行三次„„每个法官投下神圣的一票，以赫斯提神的名义起誓，他所作出的判决是公正和正确的。就这样，他们结束了这一审判”。可见，柏拉图意识到了程序程度在实现法庭审判公正中不可或缺的重要地位。最后，柏拉图还认为一个国家的法庭审判应建立“三审终审”制以及公开审判原则、司法独立原则等。
当事人首先应该使他的邻居来到所组成的法庭面前旁听，如果对于这个法庭的判决不满意，他可以向第二个法庭提起申诉意见，但要是这两次判决都不能解决争端，那么第三个法庭就一定要结束这个案件。柏拉图在谈到法庭的设立时，还建议贯彻公开审判原则。每个人都应该参与私人诉讼案件的听审，因为任何未被取消参加审案的资格。众所周知，司法独立也是当今各国的司法原则之一，但是，我们惊喜地发现，柏拉图在他的《法律篇》中也反映了这一原则。他说法官作出的判决不应被外来的压力所破坏;法官通过公开投票决定的最终审判结果，投票对那些议员和选举法官的官员使之审理案件是有强制性的，这既意味着，法官不受选举他们出来的官员和议员的干涉、独立司法。“任何一个没有正是建立法庭的国家简直就不成其为一个国家”。柏拉图的这一经典命题虽然只有寥寥数字，但是它蕴含的理念却足以引起后人深深的思考和研究。没有正式的建立法庭指的是虽然有法庭，但不是按照公正公开公平的原则建立和组成的，法官也未必是具备优良品德的，柏拉图提出的法庭设立、法官应该具有的素质和品格以及公开审判、司法独立原则等均沿用至今，这不得不让人折服于他的睿智与超前的预见力!同时，从这一命题中，我们也领悟到司法在国家中的重要地位，不断审视我国当前司法制度存在的不足，比如司法体系还有待进一步完善、司法独立原则尙有待真正落到实处、法官的素质仍有待提高等，积极探索我国司法改革的新路，实现我国的司法正义!
