履职尽责能否免责调研总结由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便”。
履职追责不能一撤了之、一罚了之
新常态背景下，国内经济面临下行压力，银行业进入风险暴露的多发期。不良贷款的问责处理更加频繁，部分银行追责的力度广度空前。下行周期中，如何平衡追责处罚的尺度与节奏，考验着银行经营的智慧。
今年以来，常州地区因信贷事件被处罚共有 起，其中追责 起，免职 起。在我们的调研过程中，我们发现，部分银行由于履职责任界定不清，处罚一味从严，造成负面效应严重： 第一、事后责任界定模糊，处罚与责任不匹配。现实中的银企借贷事实往往比较复杂，而银行的责任认定报告分析则简单而粗暴。部分银行规定了不良金额与追责层级的对应关系，直接将贷款的数额与追责的层级、处罚的金额挂钩，导致错罚、多罚现象多发，严重挫伤了基层工作的积极性。另外，在责任认定的过程中，往往一味求广、求重，搞一票否决，矫枉过正长期存在，处罚与责任不对应。
第二、奖励与处罚不对称，风控部门压力陡增。部分银行对单一信用事件的处罚力度过大，远远超过正常的奖励数额。信贷员风险厌恶，业务拓展过程中，稍有风险即能避则避，能躲则躲；风险处置中，能瞒则瞒，能拖则拖。
第三，基层部门缓办停办，风险处置错过时机。底层银行的领导多为任期制，对于大额风险事件的处置，有时候能藏则藏、能拖则拖，虚报瞒报现象普遍，可能给银行的可持续发展带来更大的损失。如某行在一笔大额不良资产包处置过程中，由于损失金额巨大，如上报正常处理，责任可能要追究到多个级别，基层分局出于利益权衡，决定主动撤回处置方案，从而错过了风险资产打包出售的最佳时机。
第四、正常业务受影响，人员流失问题严重。银行的人才培养不易，一个合格的基层领导干部往往要经历多年、多个条线的培养。一撤了之，一票否决不仅使银行多年的培养沦为徒劳，更使银行难以准确掌握风险的具体情况，将损失控制到最低限底。
第五、信贷一味收紧，银企关系恶化。银行基层的信贷人员在严厉的处罚下行为趋于谨慎。为了将自己的风险降到最低，对于问题贷款，往往违规转贷、续贷，将存量风险延后；对于稍有可疑的贷款，动辄采用欺骗、威胁等方式要求贷款人尽快还贷。同时，许多贷款企业害怕无法正常续贷、转贷，直接选择违约。银企互信进一步减弱，银企关系进一步恶化。
在存量问题业务、存量正常业务之间建立防火墙，在直接责任人员与其他工作人员之间，要建立防火墙，防止之间的相互扰动，要建立明确、适度的追责体系，将责任的防范、追踪与处置统一起来：
第一、权责明确，责罚一致。履职尽责，即免处罚。第二、考核全面，赏罚匹配。要将风险处置、损失减少列入考核范围内。
第三、追责到人，反思制度。要反思银行内部审批机制的问题，而不仅仅是人员审批的问题。
