浅谈申请国家自然科学基金中的几个问题由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中了国家自然科学基金”。
浅谈申请国家自然科学基金中的几个问题
材料科学与工程系张彦生
９月受罗宇同志之托，要我讲讲如何获得国家自然科学基金资助。对我来说，确是遇到一个难题，自己的学识与经验不够，也从未见到讨论这个问题的专门文章。思之再三，无从下笔。国庆节次日，于茗园商场购物的归途、偶得七言打油诗一首。录之，作为本文的引子及提纲，意在抛砖引玉，供在座教师们指正。诗云：
问鼎基金要新思，学科前沿了掌指。
条理分明求实是，挥洒浓墨写华章。
现以这首诗为提纲，浅述我个人对怎样才能获得国家自然科学基金资助？并连续获得资助的几点初步见解。
一、问鼎基金要新思
国家自然科学基金主要资助基础与应用基础研究，特别倾向资助其中有明确应用前景的项目。就材料科学与工程学部而言大都是应用基础研究（本院申请的项目几乎全部在此范畴）。纵观人类现代科技发展史，现代科学技术发展的特点之一就是从理论到应用的周期大大缩短，在此过程中，科学（基础）与技术（应用）相互影响与相互作用日益增强。从基础与应用基础研究到应用开发的直线式研究的开发模式已转变为“盘旋式”与“锁链式”，即研究与开发同步进行，并不断吸收基础与应用基础研究中累积的新知识、新发现与新观点。两者已从过去的分离状态变得日渐交融，脱离基础研究的技术开发与离开技术的基础研究，都是没有生命力的。这就是“科学技术化”与“技术科学化”，科学与技术紧密结合，相互促进。可以予测，科学与技术的这种“接近融通”与“共振增强”现象将越来越成为技术革命的原动力。基础与应用基础研究的突破性进展将成为新技术的先导与新发明的源泉。然而，目前国家自然科学基金项目中，仍不同程度的存在创新意识不强，跟踪模仿较多，发现发明较少，知识老化，新兴交叉综合性科学研究落后等问题。面对世界各国保护知识产权和我国即将参加关贸总协定的新挑战与新机遇，对我国科技与高教界提出了更高的要求，模仿没有出路，创新才能生存。为此，国家自然科学基金委十分注重资助有创新思想的人与具备新思想、新方法以及可能产生新成果甚至开拓新领域的研究项目。同时扩大青年科学基金，大力扶持有一定开拓创新精神的青年科技工作者。因此，能否获得国家自然基金的首要关键，是申请人在所申请的项目及所从事研究的学科领域中有
无新颖的学术思想，申请项目在科学技术方面有无与众不同的特色与创新之处。其次是申请项目是否属于“资助的主要范围”，特别要看是否属于“鼓励研究领域”，两者在每年的申请指南中均有较详细的介绍，不必冗述。什么是新颖的学术思想？ 什么是创造性与开拓性？简言之就是申请人在所从事的学科领域或申请项目中，要能提出前人所没有的或虽有之但不完善的科学设想与见解，这种设想经过科学推导或科学实验能够形成揭示自然界某种现象的规律或发明某种改造与认识自然界的工具。这并不是说申请国家自然科学基金的项目都要像相对论、原子裂变或发明晶体三极管那种具有划时代意义的创造性。而是只要在你所从事的学科领域中有一见之新或一计之长并有很大实现可能性者。例如有人提出多层薄膜复合材料，如有人提出可变亮度萤光灯，还有人提出半真空（１％￣１０％大气压）隧道高速列车，速度为（500公里／时），这是个大项目，它将衍生出空气动力学、机械设计与新材料等方面一系列新的理论与应用课题。我们申请获准的几个自然科学基金项目的申请书，特别强调了学术思想的新颖性、创造性、理论与实践的统一性及有现实性的应用前景。前人研究Fe-Mn合金的反铁磁转变与伴随的物理性能反常变化及电子的传输特性一般针对3d电子过渡族元素组成的合金、我们则独辟新路、研究外层电子结构相近的过渡元素如Al、Si及Ge与反铁磁性Cr加入Fe-Mn的影响规律，提出两条新的科学假设、定性地解释了固体物理中著名的刚带模型与Kondo效应难以解释的新物理现象。进而不仅以Al、Si、Ge、Cr赋予合金以新的物理性能，并由Al、Si、Cr与Mn等的优化组合抑制相变、提高抗蚀性与改善加工性，这些研究为开拓一个Fe-Mn基新功能合金领域，奠定了初步的理论基础。理论的应用就是提出了 Fe-Mn基功能合金的合金设计程序与方法，并发明两种新功能合金。其中 Fe-Mn-Al-Cr Covar合金已批量用于制造我国最先进的歼８－２（歼８－３亦已采用）战斗机速率陀螺仪，提高了飞行性能。这里，理论探索与应用研究几乎是同步与交叉进行，两者仅有２－３年的相位滞后。在一定程度上体现出“科学技术化、技术科学化”的螺旋式上升。我推测这是我们能以百分之百的通过率多次获得国家自然科学基金资助的重要原因之一。
设计一套高度科学性的国家自然科学基金申请书表格是一件很困难的工作，现有的申请书格式虽已很好，但还未达到尽善尽美的程度，主要表现在填表内容难免有重复与界线不够分明，这给申请人与评审者带来一定的困难。申请人的新颖学术思想与项目的创造性内容主要应表表达在申请书中那些栏目中？我认为主要应写进“立论依据”与研究方案中三－１“研究目标、内容和拟解决的关键问题”与三－３“本项目的特色与创新之处”，特别要绞尽脑汁，下大工夫写好“特色与创新之处”一栏。我们第四个国家自然科学基金申请书此栏写了1500余字，第三个申请书此栏写3500字。如果研究方法上确有创造性，那便再着重写入三－２栏。总之，要让评审者看申请书的第一遍后，便被申请项目的创造性
所吸引，产生较大兴趣与好感。
二、学科前沿了掌指
申请书中第二大栏目一“立论依据”是申请人提出的研究项目能否批准的关键，应侧重阐明申请人提出的项目是否真有新颖的学术思想与技术上的创造性？是否处于本领域研究的学科前沿？能否解决或推进某种理论的发展，这个理论问题的解决对应用研究或技术开发有无较大的应用价值及其应用前景如何？在阐明这些问题时，不能坐井观天，不能自以为是，须知天外有天。申请人首先应对申请项目所属学科的国内外动态有较详尽的了解与符合实际的分析与评价。现代科学技术知识按指数关系膨胀，不作广泛的文献调研（包括计算机国际联机检索），往往会提出重复的或部分重复的科研项目。我们通常在申请国家自然科学基金之前，要作国际计算机联机检索，例如今年１月份我们曾就拟申请项目的直接与间接学科领域作专利与非专利文献检索，这样才能有根据地宣称申请项目是国内外尚没有或极少研究的新问题。与一般工程技术不同，科学研究的重复是最大的浪费，是学者所忌，这样的项目往往难以被批准。只有广泛认真地对该学科的国内外动态进行调研，才能显示申请人的学术思想是新颖的，才能立论有据，才能有持无恐，才能不被审查者驳倒。引用的文献宜具有权威性、新颖性与针对性，所谓货真不怕比。我们第三个国家自然科学基金申请书中“立论依据”一栏写了4500余字，引用国内外文献25篇，其中申请人的论文８篇。第四个国家自然科学基金申请书的此栏写了５千余字，引用国内外文献32篇，其中申请人的论文占半数。总之，要将“立论依据”写成一篇包含申请人新颖的学术思想与创见的精辟的专题文献评论。
三、条理分明求实是
国家自然科学基金申请申请书的栏目繁多，计九大栏，前五大栏中又分成18小栏目。设这么多栏目的目的无非两个：（１）尽可准确地评估申请项目是否应予资助；与（２）评价申请人与合作者的科技素质及所处的学术环境能否保证完成该项目的研究。申请人填写每个栏目都应出言有据，条理分明与实事求是地逐项填写。在写第三大栏的“研究方案”时，研究目标要明确、研究内容要具体、关键问题要突出。这个栏目可分项写，也可以综合地写，视情况而定。研究方法、技术路线、实验方案三者的含义有些相近，界线不够分明，这样往往可以综合起来写。常规的技术路线与实验方法可少写、有创造性的研究方案与实验方案可多写。要根据申请人所掌握的技术路线，人员的科技素质、设备条件（含可利用的外单位设备与技术）等认真做好可行性分析。要使评审者清楚地认识到申请项目的新颖学术思想与技术上的创造性在现有条件下是可以实现与完成的。写“予期的研究进展和成果”要求是求实，不夸大不缩小，只写确能达到与完成（估计其可能性超过70％）的进展与成果。这一栏与前面的研究项目的意义、特色与创新，目标与内容及关键问题等是
对应的，一般应是它们顺理成章的答案（当然也可能由于科学判断上的错误而无法得出予定的结果）。进展与成果要写得具体，要简单说明理论方面的进展、成果的科学内容及结论与应用成果的技术内容及应用价值。不能空洞地写或仅说予计发表几篇论文„„等。我们的几项申请中关于“进展与成果”这一栏一般约千字左右、分理论与应用两部分，均系科技成果实际内容，很少空话。第四大栏“研究基础”也颇重要，因为依据申请人（申请项目）现有的基础与过去取得的成绩，通常可以估计出申请项目的学术水平与将来完成的可能性及完成的质量。创造性的科学设想，要通过实验研究来变为现实。关于实验条件在申请书也应落实70％以上，要充分利用国家实验室与部委级开放实验室的条件，与这两类实验室有业务联系或与申请项目有关的研究已获国家重点实验室的资助者也在一定程度有利于获得批准。申请者与主要成员的学历，工作简历特别是与本申请项目有关的论文、专著与获奖情况，也会在不同程度上（在申请项目的其他条件都较好的前提下）影响评审者通过或否决申请项目的倾向性。我们常常是认真填写，特别是已发表的与本申请项目有关的主要论文全部填上，这一小栏的字数一般也有２－３千字之多。对于已获得一项或多项国家自然科学基金资助的申请人来说，以前完成基金资助项目情况的好坏，对本次申请批准与否是有影响的。如果过去完成情况较差，已无信誉，即使本次申请书的学术水平很高，也不一定获批准。经费予算要合理求实，除非有特殊理由，如果提出的予算超过当年单项平均资助强度的１倍以上就很难获得批准。
四、挥洒浓墨写华章
一份国家自然科学基金申请书在有了上述新颖的学术思想，创造性的技术路线，明确的研究目标，充实的研究内容及可能获得有理论意义或应用价值的研究结果后，就宛如一座大厦建筑了坚实的整体框架。次则求词句的通顺、精炼与信达。文章短而精辟比长而繁琐好，但写出短而言之有物且说理由充分的文章很难。所以我们的几项国家自然科学基金申请书均长达1.8万至2.3万字之间。我想文章虽长但言之有物总比短而无物要好得多。文章长但读之津津有味，审查者就未必觉其冗长。总之，写申请书要文思畅勇如行云流水，逻辑严谨若科技专文，一分好基金申请书实际上应是一篇学术水平甚高的开题论文或报告。
以上所言，只是我个人几点粗浅的看法，不足为范，请批评指正。
