《回到教育的原点》读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“回到教育原点心得体会”。
回到教育的原点
什么是教育？这样的问题相信许多人问过，许多搞教育的人思考过，许多教育家研究过。而对于普普通通的一线教师来说，教育也许就是上上课，改改本子，管管学生，参加必要的教研活动等等。因为终日的忙碌，我们的工作日益浅表化、机械化、功利化，教育的本质似乎离我们越来越远了。
雅斯贝尔斯的《什么是教育》给了我宗教一般的洗礼，这样一扇窗口，让我对教育有了更多的认识，同时也激发了我更多的思考。当我们面对困惑的时候，当我们孤独无助的时候，当我们自身的教育信念逐步沙化的时候，也许亲近经典，回到教育的原点去思考、去驻留、去寻找，才是最好的选择。——雅斯贝尔斯著作《什么是教育》读后
一、教育离心灵有多远？
在本书的第一章，雅斯贝尔斯明确指出：“教育是人的灵魂的教育，而非理智的知识和认识的堆集。”“通过教育使具有天资的人，自己选择决定成为什么样的人以及自己把握安身立命之根。谁要是把自己单纯地局限于学习和认知上，即便他的学习能力非常强，那他的灵魂也是匮乏而不健全的。”“在学习中，只有被灵魂所接受的东西才会成为精神瑰宝，而其他含混晦暗的东西则根本不能进入灵魂中而被理解。”
雅氏多次提到灵魂，自然让我想起加里宁的经典语录：“教师是人类灵魂的工程师。” 柏拉图也说过：“教育乃是人的心灵的转向。”苏霍姆林斯基也曾在《要相信孩子》这本书中说道：“我们的教育对象的心灵绝不是一块不毛之地，而是一片已经生长着美好思想道德萌芽的肥沃的田地，因此，教师的责任首先在于发现并扶正学生心灵土壤中的每一株幼苗，让它不断壮大，最后排挤掉自己缺点的杂草。”„„教育家们都不约而同地把教育的主旨和诉求聚焦到人的心灵，人的精神世界上。静下心来想，是的，教师就是在学生的心尖上行走的人，在孩子的心灵深处开垦挖掘、培植信念、点亮希望。教育这份心灵的事业，多么需要教师与学生情感的交融、精神的相遇，多么需要师生有心灵的碰撞而产生智慧的火花。
基于这样的观点，雅斯贝尔斯评析了三种不同的教育方法。第一种是训练，第二种是教育和纪律，第三种是存在之交流。他认为在第一种方法中，人是纯粹的客体，在第二种方法中，人还是处在相对开放的交往中。而只有在第三种方法中，人才将自身与他人的命运相连，处于一种身心敞开、相互平等的关系中。如果存在的交往成为现实的话，人就能通过教育既理解他人和历史，也理解自己和现实，就不会成为别人意志的工具。
回顾我们的课堂，受传统文化及教育观念的影响，我们总习惯于“传道”，习惯于“言传身教”。语文课上，很多老师注重道义的传播和信念的追求，教师俨然成了布道者，传授或变相传授着他们认为是正确的东西。“同学们，这篇课文告诉我们一个什么道理呀？”“这个人具有哪些品质？我们应该向他学习些什么呢？”这样的问题充斥课堂，学生总是被老师牵着鼻子走，他们从文本中感受到的往往是“高大全”的人物形象以及许许多多冠冕堂皇的大道理，难以在心底与文本产生真正的共鸣。在老师的话语霸权下，在热闹喧嚣的背后，学生缺失了自己的思想。
教育是应该触及灵魂的，它应追求人格的唤醒、心灵的解放与精神的敞亮。正如雅斯贝尔斯所说：“教育本身就意味着：一棵树摇动另一课树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”如果一种教育未能潜入人的灵魂，未能引起人的灵魂深处的嬗变，它就不是真正的教育了。
二、是什么爱？
在第十二章《教育与文化》中，雅斯贝尔斯指出：“爱是教育的原动力。”他说，一个人的本来面目只有在爱他的人眼中显现出来，因为真正的爱不是盲目的，它使人的眼睛明亮。他分析道：现行教育本身越来越缺乏爱心，以至于不是以爱的活动——而是以机械的、冷冰冰的、僵死的方式去从事教育工作。爱的理解是师生双方价值升华的一个因素，但实现它的途径如今似乎不是教育，因为现行教育的运用恰恰阻碍了爱的交流。因此，如何使教育的文化功能和对灵魂的铸造功能融合起来，成为人们对人的教育反思的本源所在。他还说：“爱与交流的行为是人的天性中的重要一维。与人的爱的天性相对的是怯懦，然而怯懦恰恰会助长别人对自己的控制，人的良知和在良心规则之下的爱与交流是逐步减少怯懦的重要途径。”
爱是一种责任，爱是教育的方法，爱是沟通的法宝，爱是情感的润滑剂，爱是精神的佐餐，爱是打开心灵的钥匙„„是的，没有爱就没有教育。教育中的爱是什么？相信每个人都有自己的答案。然而“爱”最重要的前提当是理解——“爱的理解是师生双方价值升华的一个因素”，只有基于理解，基于信任和尊重的爱才是无私的爱、真正的爱，教师绝不能为了爱而爱。
听过这样一个教育故事：有一位名师在介绍经验时谈到，一次上课铃响后，他走进教室，正准备上课，这时，一名迟到的同学站在教室门口喊报告。这位老师点点头示意他进来，直等到他在位置上坐下来，翻开书本，才开始讲课。结果，这堂课上，这位迟到的学生听得尤其认真，不住地举手回答问题，表现十分积极。一个老师听说这件事后，也效仿了一次。那天，他碰巧也遇到一个学生上课迟到。他让学生走进教室，也同样看着他走到自己的座位上拿出课本后，才开始讲课。不料这位学生却因此满脸通红，整堂课上总是心神不定。课后，这位老师百思不得其解。之后通过其他学生才了解到，那位学生认为是老师故意跟他过不去，当众出他的丑„„
同样的背景，同样的做法得到的却是不同的效果！从这个案例可以看出，师生之间的互相信任是多么重要！这是爱的基础，爱的源泉。教育的爱是什么？是几次物质的帮助？是衣食住行的关心？还是几句温暖的安慰？也许都不完全是。斯霞老师用她一生的经历向我们诠释：老师的爱其实就是一粒种子，它要在学生的心田里开花、结果。
雅斯贝尔斯说：“爱在彼此存在中实现，一个真实的自我和另一个真实的自我在彼此互爱中联系起来，这样，一切事物才能在存在的光辉中敞亮。”“爱把生命提升到真正存在的境界，它超越了感官的直观。”那位名师，正是在平时与学生的交往中，用理解，用尊重，用涓涓细流般的爱心赢得了学生。他们的心灵之门已经彻底打开，相互融通，所以才会心照不宣，配合默契。师生之间不需要过多的言语，一个动作、一个眼神便能传递信息，交流感情。而没有爱心，没有相互之间的信任，是绝对达不到这一境界的。
三、对话是什么？
什么是对话？雅氏这样说：“对话是探索真理与自我认识的途径”。他认为：“对话便是真理的敞亮和思想本身的实现。对话以人及环境为内容，在对话中，可以发现所思之物的逻辑及存在的意义。”“对不能说与不可说的东西，在对话中只能间接传达出来，但是在毫无保留的对话方式中，这种方式在团体中时常发生，真理会一刹那在人群中突然亮起来，但这只能在生活交往中出现。”
关于对话，很多哲学家、教育家有过论述。在中国文化和西方文化的早期奠定时期，都有先哲推崇和主张通过“对话”来探究真理和知识。比如，孔子、苏格拉底都采用对话的形式来教学，成效显著，意义非凡。巴赫金认为，“人是作为一个完整的声音进入对话。不仅以自己的思想，而且以自己的命运、自己的全部个性参与对话”。被称为现代“对话”概念之父的马丁·布伯认为：“存在”并非“我”自身所具有，而是发生于“我”
与“你”之间，他指出个体“我”不应当把他者视为客体而形成“我—他”关系，而是应当建构平等的“我—你”关系，使人与世界、与他人之间构成平等的相遇，这种“我—你”关系和敞开心怀便被称之为“对话”。
然而，雅斯贝尔斯对“对话”的论述还不止于此，他进一步阐述道：“对话的唯一目标便是对真理的本然之思。其过程首先是解放被理性限定的、但有着无限发展的和终极状况的自明性，然后是对纯理智判断的怀疑；最后则是通过构造完备的高层次智慧所把握的绝对真实，以整个身心去体认和接受真理的内核和指引。”由此可见，“对话”的内涵可以进一步理解为个体自我内在的思考。——“师生在似是而非的自我理解中去寻找难题，在错综复杂的困惑中被迫去自我思考。”“在一筹莫展的‘思’的痛苦中，会产生自己独立的判断力。”
无疑，这强调了一种特殊的对话，即个体主观意识层面的“潜对话”。著名学者潘新和先生在《语文：表现与存在》中论述到：对话不仅有“显对话”、“隐对话”，还有“潜对话”。“潜对话”不是一般意义上的对话，也不是直接与某人的言语交流，它是人与文本、世界的视界融合和沟通。对于人的心灵拓展、思维深化、境界的跃迁来说，潜对话的功能是不容忽视的。在语文教学中，由于文本内涵的复杂性，与文本的潜对话，是在十分广阔的范围里、在经意与不经意之间进行的，它对一个人的精神发育和言语生命养育，作用甚至超过师生间的对话。
一位老师执教陈忠实的作品《青海高原一株柳》，教者先引导学生感知柳树的神奇和身处逆境所表现出的生命力的强大，在出示作者陈忠实的一段简介后（这简介主要写陈忠实历经磨难的人生历程），师生之间有这样的一段对话：老师问：“同学们，读了这一段话，你有什么想说的，你觉得作者仅仅是在写柳树吗？”一生答：“我觉得作者不仅仅在写柳树，还在写他自己。”一生答：“我认为作者是通过柳树来书写他自己的人生。”又一生答：“我觉得柳树的经历仿佛就是作者自己的人生经历，所以他写柳树就是写他自己。”„„老师大声感叹：“你们都是陈忠实的知音呀！正因为作者从这株柳树的身上体会到了生活的艰辛、生命的磨难，由此而抒发出了自己的心声，所以他才会写得这么动人、这么深刻、这么震撼人心。”
这段对话看似精彩，实则并没有激发学生的情感共鸣，更难以使他们领悟到柳树那种的神奇力量。如何处理好“柳树”与“人”的关系，让学生感受到蕴含在文本之中的人性魅力和人格力量，这是本课教学的关键。从学生的发言可以看出，他们的理解、感悟都是一个层面的，且没有融入文本进行深入的“潜对话”。教师的问题“你觉得作者
仅仅是写柳树吗”是个二元论的选择性问题，它只需要回答是或不是。在这样的问题情境中，学生的思维无法拓开，思考无法深入。如果这样问：“同学们，读了这段话，你有什么发现吗？在作者与‘柳树’之间你感觉到了什么吗？”这样，学生的思维就会被激活，感觉便会多向度敞开。他们就会在琢磨柳树生长经历的同时，仔细品味作者的传奇人生。这时他们就会发现两者之间的共通之处、相似之处，这样的比对、观照过程就是柳树的“人格化”过程，也是学生与文本的心灵对话过程。只有基于这样的“潜对话”，学生才能从文本中领悟到更多的精神内涵、摄取更多的精神营养，课堂上也必然会呈现出精彩而深刻的对话。
审视我们当下的课堂教学，当师生对话、生生对话渐成蓬勃之势。我们不得不重温这样的忠告：“人们的愚蠢常常在于忘记了目的而只重视了手段。” 理想的课堂，我们需要师生自由、民主的对话，但更需要培育学生的“潜对话”。每一位教师应有责任引导学生在自我意识中与自然对话，与自己对话，与思想对话，与世界对话。深层的潜对话体现出一种思维品质，一种人生姿态，一种生存方式，它能真正带来生命的成长、精神的超越。
什么是教育？《什么是教育》给了我们深刻的启示。
