行善者发言稿（精选6篇）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“行善积德演讲稿”。
第1篇：给行善者应有的激励
给行善者应有的激励 路边拾到万元现金，在寻找失主未果的情况下，贫困女大学生陈志超毫不犹豫把钱交给了警方。这种拾金不昧的可贵精神既感动了许多网友，也打动了她所就读的山东体育学院。近日，学校对她全校通报表扬，并减免其接下来的3年学费，共计14400元。（1月11日《京华时报》）
一万元或许算不上一笔很大的财富，但对于家境贫寒、学费还需要东借西凑的贫困大学生陈志超来说，显然具有极大的诱惑性。这样一笔钱如果据为己有，既可以解决自己窘迫的生活状况，又可以为父母减轻负担。更为重要的是，她可以不再为接下来的3年学费担忧，让自己免于“失学的恐惧”。然而她并没有这么做，而是坚持了最质朴的拾金不昧。这样的举动在任何时代都具有标杆意义。更何况，在道德的次优选项中，“拾金而索酬”似乎已成一种规则，有偿领取也开始为部分人所接受。就在9日，西安一初中女生捡到一部价值500元的手机，却向失主索酬800元，令失主感到极度愤怒。没有基于利益考虑，没有想着借机出名，仅仅是因为“做事要先做人”的家庭教育，仅仅是因为“再好的东西也不能据为己有”的质朴信念，陈志超就选择了将万元现金交给警方。虽然其事迹说不上惊天动地，然而却因为真实而本色，尤其令人觉得感人和可贵。
要知道拾金不昧并没有预期中的奖励，而免除学费也只是一种“临时决定”。然而就在这样的环境下，贫困大学生依然身贫而德高，自然值得大书而特书，并因此打动了其所在的学校。具有如此德行的学生，理应获得满满的道德回馈，让她在感受中激发自己不断向前的力量，也让其他人看到，行善和守德者必然有所回报。
当然，当讲道德者被关心和关爱，并因之获得必然的回报，这是一种值得点赞的呵护与善待。笔者以为，对于道德不能止于“精神层面的要求”，也不能靠“一味的说教”去实现，还要通过表彰和激励机制，让恪守道德者获得应有的回报，不仅能感受到精神层面的慰藉，还可以有物质层面的奖励。拾金不昧和免除拾金不昧者学费是可贵的道德互动，对及时出现的好人好事，采取必要的措施去回应和激励，这同样是一种道德之举。
第2篇：行善谚语
欢迎阅读
行善谚语
导读： 1、人之为善，百善而不足。
2、锄一恶，长十善。
3、善良的行为使人的灵魂变得高尚。
4、善不可失，恶不可长。
5、为富不仁，行善则不富。
6、善人者，人亦善之。
7、善良的心地，就是黄金。
8、善良的心就是太阳。
9、惩恶而劝善。
10、利人的品德我认为就是善。
11、美是善的象征。
12、人而好善，福虽未至，祸其远矣。
13、从善如登，从恶如崩。
14、善之端而止之也。
15、好事不出门，恶事行千里。
16、君子莫大乎与人为善。
17、勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
18、饶舌的人多虚妄。
19、祸因恶积，福缘善庆。
20、德行善举是唯一不败的投资。
欢迎阅读
21、如果一切皆善，就一切皆美。
22、一言之善，重于千金。
23、多行不义，必自毙。
24、天道无亲，常与善人。
第3篇：多行善
多行善，多感恩
生命是一种幸运，是一种奇迹.人类的躯体也许很脆弱,但心灵可以很坚强,人类的生命也许很短暂,但思念可以无限长.虽然在茫茫宇宙中人类显得那么微不足道,但当我们诞生的那刻起,父母就赠与我们无限创造的可能.他们选择把年轻用尽,只为换来孩子的一生精彩,他们忙碌,他们操劳,他们有爱.爱是种本能,给我们无限的力量,爱是一种超凡的存在,让世间有爱的芸芸众生不会为恶,也让面临绝境的人们心中有着希望萌生,这是一种制衡的力量.“百善孝为先。”父母无私的爱并不希图什么回报，但做子女的却不能忘本，失去了一颗感恩的心，缺乏了孝敬父母的意愿和行动。当父母步入中年、逐渐衰老时，他们需要我们的帮助和支持。当你把第一次亲手煎的鸡蛋端给父母品尝的时候，父母感觉是很香很香的;当你把一杯热茶端给下班归来疲惫不堪的父母时，父母喝起来是很甜很甜的;当你学会洗衣服、起床叠被、整理屋子时，父母会感觉到你长大了……孝敬父母是一种亲情，是一种爱，是一种美德，是家庭和谐、社会和谐的音符，是天下所有子女应遵循的道德规范。
舜，传说中的远古帝王，五帝之一，姓姚，名重华，号有虞氏，史称虞舜。相传他的父亲瞽叟及继母、异母弟象，多次想害死他：让舜修补谷仓仓顶时，从谷仓下纵火，舜手持两个斗笠跳下逃脱；让舜掘井时，瞽叟与象却下土填井，舜掘地道逃脱。事后舜毫不嫉恨，仍对父亲恭顺，对弟弟慈爱。他的孝行感动了天帝。舜在历山耕种，大象替他耕地，鸟代他锄草。帝尧听说舜非常孝顺，有处理政事的才干，把两个女儿娥皇和女英嫁给他；经过多年观察和考验，选定舜做他的继承人。舜登天子位后，去看望父亲，仍然恭恭敬敬，并封象为诸侯。这古老的《孝感动天》故事中舜并没有因为父母对其怎么样而怀恨在心，还是用一颗善良的、感恩的心去对父母，最终成为孝的典范。
上面的故事中舜感动天地，但是当代人有是怎样待人接物的呢？答案大家都明了------冷漠。由于社会发展，导致现在人与人之间的距离越来越远。原来的家门邻居到现在的门门紧闭。以前的雷锋精神到现在的怕上当。从中我们发现一个事实，当代人待人接物变的很冷漠。天天都是他防着他，他不给他占一点便宜。越到什么严重的事情都不想管，不想问。常常伴有“不管我的事”的态度。
听别人讲过这样的故事，充分反应了现代年轻人待人接物的态度：她曾经很多次非常感激某个年长的阿姨或者老师，明明多年来心里一直念念不忘对方给她的指点和帮助，她却在最开始懒于或者也是不懂得不擅长去对方那里拜访下，而是因为调走了或者转学了，她就一走了之，心里明明觉得很愧疚，应该道别应该再拜访下，却忐忑不安，又懒于去做。
在家的时候，附近的超市和小店都非常熟，店主什么的都认识了，其他人每次都跟人家打个招呼，她却每次都很怕打招呼，她觉得认识就认识了难道她买东西就不用付钱了么？多累啊，所以她只想安静的走进去买我想买的东西，付钱的时候收银员跟她寒暄了几下，但是她没有应别人就拿了东西就走。这个例子充分证明现在年轻人待人的态度，都是一种与自己无关的冷漠态度。
这样的态度一定不可取。人是具有社会性的，所以只有通过良好的交流才能有好的发展，如果每个人都把自己隐藏起来，不去更好的沟通交流，学会待人接物。那么最后就会成为散沙，心中只存在自己，那么自己有困难的时候也没有别人的帮助。并且人类的快乐和幸福感，也来源于他人和社会，一个人孤立于凄凉的宇宙中，思想将难以维持。所以更好的为他人找想，帮助他人，从中也能得到精神上的快乐。
最近“白芳礼”老人的事迹感动全国，他连续十多年靠自己蹬三轮的收入帮助贫困的孩子实现上学的梦想，直到他将近90岁。这是多么伟大的精神，这个年纪应该想着天伦之乐，但是他用实际行动证明了爱的存在，善的存在。他每月都会把自己省下来的钱拿到附近的学校给困难的学生当生活费，而已是风烛残年的他，却过着极为俭朴的生活。他的行善使得很多孩子有了上学的机会，很多孩子的运命从此改变。在今天的中国社会，“平凡中折射伟大“这种精神已经丧失殆尽。白芳礼让我们从这个物欲横流的时代看到了这个社会的一线希望。
人总有甘愿抛弃自身的一切也不愿意面对的痛苦,你最在意的东西得来不易,因为他高不可攀.而你很少去看他一眼的事物却唾手可得,甚至早已拥有而不自知…但是高不可攀的东西很有可能并不是你最需要的东西.先下社会的都市人对待亲情的方式有一部份是无所谓的,因为亲人的爱是那么泛滥,泛滥到他感觉不到它的存在,像空气一般,所以不会去珍惜,总是去追求一些其他东西,例如名利,而身边的人,只当做一种”利器”.想到的时候假意讨好,没有利用价值了以后就不闻不问,好多老人要的是陪伴,而不是六百块,我们要对于老年人加强关怀,不要让他们奋斗了一生却换来无奈的离开.也许因年轻,所以不懂得,你弃之如蔽履的东西，父母长辈却视之为珍宝.我们想象不到的事还很多.最珍惜你的亲人,未必是你最深爱的人.所以,在追求你要的东西时,要小心不要伤害爱你之人,因为他们会非常伤心.其实所有荣景与理所当然的存在,都将凋零如斯.所以，我们要继续“白芳礼”老人的步伐，去用一颗感恩的心去帮助别人。当你劳累时，有人为你沏一杯热茶；当你感到寒冷时，有人为你添一件衣裳；当你失落时，有人为你摆扰解难„„一我们不仅要多善良，还要传递善良的情感，行善是不可抗拒的，送人玫瑰，手留余香。
让我们携手共建一个芳香馥郁，温馨和谐，美好的社会吧！
第4篇：低调行善
李立国说，行善的理念和方式既有共同点，又有个性化，所以无论是高调行善，还是低调行善，默默无闻的做善事、好事，都对慈善事业的发展有利，都可以从个人的实际出发，在慈善事业的贡献中来体现。慈善事业有宣传就能有带动，所以慈善事业的宣传对慈善事业发展也是有积极意义的。更多的爱心人士，默默无闻地做善事、好事，汇集成慈善事业发展的不断扩大的资源和强大的洪流，当然更有益于慈善事业的整体发展。作为慈善公益对象帮助群体受益的来源，也将得到发展。因此，我对这个记者的提问只能说，既讲共同点，又讲个性化，只要有利于奉献自己的爱心，只要有利于慈善事业的发展，都可以认同，都可以提倡。当然在慈善事业中，对救助对象、扶助对象的尊严予以妥当的考虑也是必要的，这也要从奉献爱心体现在对象上的具体情况来考虑和设定。
最近，围绕我国富人行善的行为，社会中不时掀起层层波澜。一些行善之人过于高调张扬，以至人们对其行善动机产生质疑甚至是指责。事件演变至今，公众已开始关注行善人的账目、税收、人格等等，甚至将一些人的善行称为“暴力行善”。曾经的一些善人如今在公众眼里俨然成了恶人。这种情况发展下去，可能导致真心行善之人也却步于善。
笔者在此不想花费笔墨去分析行善之人的动机和出发点，只想从行善的艺术和方法上，给予行善之人一些忠告和建议。这是因为：不管其动机的善恶，行善的结果可能最终都有益于社会，既是如此，我们就该鼓励行善，让人们更加乐于做善事，并为行善之人营造有利的社会环境。而且，古往今来，行善的确是有学问的。不讲究艺术，善意的出发点也会被误解，甚至适得其反。
基于此，笔者对行善者提出三个建议：
首先，一定要低调行善。我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作行善，而是地道的商业行为。因此，真心行善者，以默默行善为宜。
《圣经 马太福音》6:1-6:4告诫行善者说：“你们要小心，不可将善事行在人的面前，故意叫他们看见。若是这样，就不能得你们天父（指上帝――笔者注）的赏赐了。所以，你施舍的时候，不可在你前面吹号，像那假冒为善的人，在会堂里和街道上所行的，故意要得人的荣耀。我实在告诉你们，他们已经得了他们的赏赐。你施舍的时候，不要叫左手知道右手所作的。要叫你施舍的事行在暗中，你父（指上帝――笔者注）在暗中察看，必然报答你。”
曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。”“作善岂非好事，然一有好名之心，即招谤招祸也”。做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。
你施舍的时候，不可在你前面吹号，像那假冒为善的人，在会堂里和街道上所行的，故意要得人的荣耀。我实在告诉你们，他们已经得了他们的赏赐。你施舍的时候，不要叫左手知道右手所作的姚明前不久在接受采访时曾说，他认为公益应当平淡地做，每天持之以恒地做。有的人高调做慈善，但因为他的高调使得更多人关注到某一项慈善事业，这也是有好处的，只是他可能需要付出更多个人的代价。有的人低调地做慈善，秉承“勿以善小而不为”的观点，让涓涓细流汇入大海，也有它坚韧不拔的价值在里面。
面对备受争议的陈光标高调行善的举动，正方（海洋地球科学学院）与反方（数学科学学院）就“高调行善是否应该被鼓励”展开辩论。
开篇陈词 立论清晰
开场，正方一辩依次罗列出高调行善的合理性、重要性以及“高”与“低”的关系。强调高调行善所带来的双赢——既奉献出爱心也获得想得的名誉。
反方不甘示弱，指出高调行善一大弊端——可能会被投机者利用，导致无法控制的后果。她特别强调高调行善作为个人行为无可厚非，但是如果作为榜样在整个社会大肆鼓励和宣扬就会形成错误的社会价值观，不仅不能吸引更多的人行善，反而会走向不好的方向。质询阶段 你来我往
正方二辩首先发问，从是否应该鼓励慈善事业、宣传不一定代表高调来佐证了自己的观点，而反方二辩则从雷锋的例子、陈光标在汶川地震和台湾捐款的对比来强调自己的观点，观众鼓掌叫好。随即正反双方又围绕沙特捐款与陈光标捐款的对比和章子怡“诈捐门”展开舌战，据理力争。
反方三辩用幽默为新一轮质询开场：“如果说能抓老鼠的猫就是好猫，而一只拿了老鼠在我面前晃了的猫是不是好猫呢？”，接连不断的提问，既表明立场，又陷正方于两难境地。赢得观众阵阵叫好。自由辩论 针锋相对
正方以王老吉在2008年捐款1亿进而销售额达到100亿的事例反驳反方高调行善有争议不能鼓励的观点；反方再次强调不能以个例来向整个社会宣扬，并举出韩寒的例子，社会理解韩寒辍学写书，却仍然鼓励广大学子好好读书。双方就“章子怡诈捐”事件唇枪舌剑，慷慨激昂。正反两队你来我往，铿锵有力。
短短的六分钟时间，数学科学学院的沉着冷静与海洋地球科学学院的激情澎湃也让在场观众着实享受了一场试听的盛宴。总结陈词 最后反击
“理想很丰满，现实很骨感”，“高调行善只会让普通人失去行善的动力，让受捐者丧失尊严”，“社会应该鼓励悲天悯人、上善若水般的行善”。反方四辩爆发力十足，理性却又严谨的总结观点，强调“高调行善不应该被鼓励”。而正方四辩一鼓作气，据理力争，犀利地指出没有个体哪来社会，没有高调行善的标榜哪有普通大众的效仿等观点，再次升华正方一辩李骁立论中的双赢观点。
本场先肯定了选手们的精彩表比赛由法政学院讲师李湛老师做了最后的点评。他首现。对于这次的辩题，他认为，是否应该高调行善应该放在特定的环境下进行讨论。有人说时代不同了，现在是市场经济，一切都以金钱来换算。可就在我们这座城市，就在我们的身边，却有这样一位“义士”，几年来，在几处农民工聚集处设立饮水点，常年为他们免费提供纯净水。不仅如此，几年时间里，就连那些享受着他免费提供纯净水的农民工们，也只能看见他送水时匆匆的背影，始终不知晓其姓甚名谁。
对于这种大公无私且不留姓名者，无以名之，我们只能称之为无名英雄。而不论对于这座城市还是对于整个社会而言，这种“义士”、这种无名英雄自然是多多益善。对陈光标的行为，“慈善”是否带有“暴力”、是否“作秀”，应该由受助者说了算。况且，如果能让陈光标和“陈光标式”的慈善行为成为一种社会风尚，摆脱人们对于一些富人“为富不仁”的负面观，即便是慈善秀，我们也应该理解、包容和支持。一个人只要做善事，无论什么时候都应该受到尊重，这是一个公民社会应持有的基本准则。唯有坚持这一准则，我们才能跨越慈善的“初级阶段”，向更高的层次迈进。
中国台湾网2月21日消息 据台湾“中央社”报道，台湾著名民间慈善家陈树菊（台湾卖菜老嬷，平时生活非常节俭，迄今为止，她以自己的微薄收入默默向各类机构捐助了近32万美元的善款。2010年，陈树菊登上美国《时代》周刊“全球百大最具影响力人物榜”）今（21）日举行新书发布会。马英九出席仪式，当被问到大陆首善陈光标和台湾卖菜“菊嬷”陈树菊作法大不同、行善到底是低调好还是高调好的问题时，他表示，“行善可不高调，扬善不可低调”，但要注意受赠对象的尊严。
据报道，马英九今日下午与陈树菊共同出席“陈树菊——不平凡的慷慨”新书发表会，他表示，最近大陆慈善家来台，引发“低调高调”的问题，他认为“行善可不高调，扬善不可低调”。
马英九表示，中华文化告诉大家，默默行善是一种美德，不过，表扬好事也是一种美德，这能为社会树立一种典范。行善方式并无孰是孰非，只是要注意到受赠对象的尊严。
在今年9月21日举行的海南省实施无白内障盲省项目总结表彰大会上，记者见到了环球思捷控股有限公司董事长邢李先生———一位个头不高，平头，足蹬黑色休闲鞋，穿淡蓝色长袖衬衣、米色长裤的中年男子。
表彰大会上，他静静地坐在主席台，不发一言；为获奖者颁奖时，他宽厚地微笑，甚至有点笨拙地将奖杯颁给获奖者；表彰大会结束后，与会领导走下主席台合影，而他低头从人群里挤出，无言地闪避到不为人注意的角落；记者提出要采访他，他摆摆手：“不要采访我，去采访获奖的医生和护士，还有专家们，他们更辛苦。”
从他疾步闪避的脚步里，记者看到了一种大爱无言的博大胸怀。香港言爱基金，邢先生是创办人，单从字面理解，“言爱”就是要把爱说出来，而事实上，言爱基金是只做不说或者做了少说。
有人曾评价邢先生“高调行善，低调做人。”其实，他不仅做人低调，行善也很低调。“他不愿意让人知道是他在做善事。”省卫生厅厅长、省实施无白内障盲省免费复明手术领导小组副组长白志勤告诉记者，在去年2月21日于儋州举行的亮睛工程项目启动仪式上，邢先生就一再叮嘱不要在启动仪式上介绍他，如果一定要介绍，就说项目是由一位爱国的香港同胞捐赠的。项目开展后，邢先生曾几次到亮睛工程手术点考察。“他生活朴素简单，待人很和善亲切，与患者交谈聊天，像拉家常一样。”白志勤说。“邢先生做善事非常认真，也不求回报。”香港亮睛工程慈善基金会主席林顺潮告诉记者，海南亮睛工程涉及面广，要在全省筛查出数万名白内障患者，并安全地为他们做好手术，实在不容易。“这是件大好事，但要把好事办好，不光是有钱就行的，一定要有真诚的爱心。”林顺潮认为，正是源于此，邢先生才能把项目实施过程中的每一个细节都想到、设计到，比如为海南培养一支本土眼科专家队伍，让人们有了眼病能及时得到救治，甚至包括为患者补贴交通费用等等，此举虽小，却饱含深情。
在海南，邢先生的善举还有很多，美名远播的思源学校，也是由邢先生捐建。据不完全统计，近年他在海南捐助的金额累计超过2.5亿元。
低调：比喻不张扬或方法缓和 行善也应看初衷和过程
行善，不应分“行大善”和“行小善”。能行善者，觉悟高于不行善者；能力大者多行，能力小者少行。但是带着一定目的来行善，就偏离了善本身。想捐款，想行善，可以匿名捐款啊，如此高调行善，“司马昭之心，路人皆知”。
行善本是好事，但莫变味，要授之以渔，而不是高调宣讲捐助鱼的过程。行善，是社会责任，但雇请威风锣鼔，岂不又是浪费成本，这笔钱又能让多少儿童上学，多少穷人脱困。行了善事没有人不知，最起码被捐助者有一颗感恩的心。
不论方式如何，行善都给慈善事业和弱势群体带来春天，值得肯定。但是善举的初衷和方式，也有必要扶正。否则，富人跟风慈善秀、作假帐、许空头支票，给社会带来不良影响，受助者未得到实惠，反而给了投机取巧者沽名钓誉的机会。
第5篇：高调行善
高调行善
张刘陶
孔子曾说“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”，德高望重的夫子认为行善而不拒感激和馈赠不失为传播善的最好途径。在我看来，孔子的评价恰好契合今天的“高调行善”。
2000多年前的孔子就主张高调行善，然而现在，这种给人带来温暖，传递爱心的方式却饱受质疑。诸如中国“首善”陈光标，当他向智利地震捐款100万元时，当他向中国青年基金会捐赠800万元时，人们猜忌他的善极具功利色彩，他的目的是自我宣传谋取私利，但是我还是愿意相信他拥有一颗真诚的心，他只是在用自己的高调来呼吁贫困者接受救助，唤起每个人深藏心底的善良。对于心地善良的人来说，付出钱财来谋取更高报酬这种想法就是一种侮辱。美德不是装饰品，而是美好心灵的表现形式。
老话说：“善要人知即为非善。”似乎我们中国传统理念更倾向于像夏志国夫妇那样默默无闻的善行，但是高调行善却以另一种方式更好地传承中国的大善大美。高调行善的目的是让施善者的爱心像三月的春风一样，吹到每一个人心底。
“嫣然天使基金会”的李亚鹏王菲夫妇，“壹基金”的李连杰，世界华人首富李嘉诚，他们用自己的影响力高调地向公众传递着善。因为有了“嫣然天使”的高调行善，更多明星、大亨们才会纷纷捐出善款，万千唇鄂裂儿童最终露出最动人的微笑；因为有了“壹基金”的影响，大众才会纷纷捐出普通的“一元钱”，一个又一个自闭症患儿才能更加自由地生活在自己的蓝天之下；因为有了那个未来将要自己三分之一财产（约500亿港元）捐出的李嘉诚„„因为有了这些高调行善者，善心遍布世界每一个角落，在每一个人手中传递，让这种善无时无刻地不重复上演。
有了高调行善才有了慈善，才有了在你跌倒后扶起你的双手，才有了在困难时送给你的一句温暖。当你触摸了那双手，当你接受了那份温暖，你会看到施助者那安慰的眼神和鼓励的笑容，那不是一种居高临下、盛气凌人的姿态，而是为善可以救命于危困，为爱可以暖人于寒冷，是由衷的喜悦和欣慰。世界本是一片奉献爱心的天地，慈善之父卡耐基曾说：“富着死去的人可耻，穷着死去的人可怜。”所以他在去世之前捐了近3000座图书馆，他让这种大善高调地永远传递下去。
世界本是黑暗阴冷的，是因为人们点燃了爱的火焰，才变得明亮而温暖。行善本不应该默默无闻，它需要让每一个人在黑暗中感受到爱的存在。
舞动善的旗帜，高调行善，让这面旗帜不断舞出更加绚丽的色彩。
第6篇：高调行善
高调行善值得提倡
高调行善不值得提倡
新的网络用语，因为陈光标高调慈善引起的网络热讨。
最新的福布斯慈善榜陈光标落榜，引起了很大的**，因此引出了“高调行善”一词。主要表示网友对行善而又有自吹自夸的的嫌疑的不满。
高调行善，何罪之有？
一个进步的社会，一定会产生不少有争议的人物。陈光标在这些争议人物中就是比较有代表性的一位。曾经看到陈光标带着成捆成捆的现金，去贫困地区在现场帮助困难的人群。甚至还带了一帮人特地跑到台湾去行善。对于陈光标的高调行善褒贬不一，在社会上也引起了不少争议。
我从来就不认识陈光标，也不知道他是基于一种什么理念，如此乐此不疲的为了慈善事业而四处奔波。有一点必须肯定，那就是陈光标行善是无可厚非的。即便是高调也是值得我们学习与颂扬的。如果多几个像陈光标这样的慈善家，相信我们这个社会一定更加和谐。
行善本来就是一件好事，不应该过多加以指责。我说过如果有人看不惯陈光标的高调行善没问题，你完全可以来个低调行善，做好事而不去声张。倘若自己不想行善，对于陈光标的行善却又“横挑鼻子竖挑眼”的话，那么，就请这些挑刺的人闭上自己的嘴巴。
陈光标在贵州毕节捐猪捐羊后，又向贵阳白云地区赠送了1500辆自行车，目的是为了提倡绿色出行。让慈善与环保结合在一起是陈光标追求的目标，陈光标不仅鼓励自己的员工骑车上班，还抡起大锤砸烂了自己的奔驰。陈光标最可贵的地方在于他说到了也做到了。
陈光标所说的一些话听上去虽然十分朴素却非常感人。他说：“慈善不是偷鸡摸狗，慈善就应该敲锣打鼓。”他还说：“我做慈善无须所有的人都赞同，有反对质疑甚至漫骂之声对我来讲是好事，我会更有动力。”下一步陈光标计划把行善重点放到西部地区。看来他的慈善之举不会因为被人指责而终止。
有时候，我对陈光标的一些动作也会产生疑问。比如，在贫困地区直接把现金发给需要帮助的人群手里，是否会引起慈善现场的混乱？是否会出现重复接受帮助的情况？从现场发真金白银到慈善演唱会捐猪捐羊、从砸奔驰房车到派发自行车。陈光标以他独特的慈善方式向我们这个时代演绎了什么叫做“大爱无疆”？不管从哪个角度来看，陈光标的慈善之举是值得肯定的。所以，我才会写下“高调行善，何罪之有？”的文章。
对于陈光标的行善方式我们可以探讨，但首先必须肯定他的善举。陈光标是不是中国的首富？我们一点也不清楚。也许比陈光标更富有的款爷款婆大有人在。但是，像陈光标这样坦坦荡荡做慈善的却并不多见。我们这个社会需要更多像陈光标这样的人。尽管陈光标的慈善行为是高调的。但是，总比什么也不做却理直气壮指责他的人要好上千百倍。假如你看不惯陈光标的话，那么你就应该比他做得更好。
慈善不是一个两个人的事情，我们这个社会需要慈善，我们这个社会提倡慈善。不要轻易指责像陈光标那样热心于慈善事业的人。至少我个人认为陈光标的慈善行为并不亚于比尔盖茨的善举。我们应该向所有行善的人们表示由衷的敬意，其中，就包括像陈光标这样备受争议的人物。
高调行善无可非议 2011.1.31 近日企业家陈光标在台湾高调济贫，在博得普遍赞誉的同时，也受到一些抨击。这样的遭遇，陈光标并非个例。不久前，广州一位老人拯救溺水儿童，拒绝奖金，要求媒体予以表彰，也曾受到讥讽。就此问题，谈谈个人看法。
一、高调行善无可非议。按照中国传统道德，以“为善不欲人知”为行善之道。我不否认，默默奉献的确是一种极高的境界。但是，时至今日，高调行善，也自有它的积极作用。
1、有助于大张旗鼓地宣传慈善事业。我们在这方面的宣传不是太强，而是太弱。对于好人好事，就是要大力宣传、大力表彰，希望越来越多的人起而仿效，激励更多的人做善事，逐渐改变对别人疾苦无动于衷、冰冷麻木的社会风气。
2、有助于做好事者本人沿着慈善事业的道路继续走下去。来自全社会的肯定与赞赏，受助者处境的变化及感恩的态度，对于行善者既是理所应当的报偿，也是一种鼓励和鞭策，促使他再接再厉，把慈善精神发扬光大。
3、促使具有相同社会地位和经济条件的人反思，应该怎样要求自己。陈光标的行动，已经使某些企业家意识到什么叫奉献爱心和人生价值，表示也将开始捐款和行善。一位汽车司机，拾金不昧，完璧归赵，对于其他司机就很有号召力。重庆某挑夫，寻觅数日，归还了货主丢失的货物，对于别的靠卖苦力谋生的人，在如何保持人的尊严方面，也是生动的一课。
二、高调行善，远胜于“高调作恶”。
我这里说的“高调作恶”，并非危言耸听。现在几乎家喻户晓的“李刚门”事件，就是明显的例子。
郑州街头曾经发生这样一件事：某阔少在大街上遛狗，狗被两个年轻的农民驾驶的农用车轧死了。阔少对这两个小伙子发话：要么给狗的“遗体”跪拜一小时，要么赔款5000元。贫穷的农家小伙“人穷志短”，无奈恭恭敬敬长跪在狗的尸体面前。广衢大道，人头攒动，众目睽睽，阔少猖狂无限，围观人群敢怒而不敢言。两个年轻人含垢忍辱，向死狗跪拜。此情此景，真让人回忆起旧社会地主老财强迫佃农给他的狗披麻戴孝的故事。可现在是新社会啊！这种肆无忌惮、“高调作恶”的事例，必然造成极为恶劣的影响。
三、与其对别人的善举评头品足，不如身体力行，从“坐而论道”，改为“起而行道”，自己也尽心尽力做善事。向灾区人民捐赠1元钱，比说上一箩筐大道理更有价值。
不过，我还想强调一点：任何捐赠，都应以不损害受助人的尊严为准则。中国古代有“不食嗟来之食”的故事。人格的尊严高于一切。所以捐赠人究竟以何种方式提供赠物或善款，一定要顾及受助人的感受，可因时、因地、因人制宜，灵活多样，不必千篇1律。
行善无可非议。高调低调都是善，都应提倡。一些人本无善心，又看不得别人行善，于是就产生妒忌心理，企图混淆是非，掩盖自己的丑恶。
应该大力提倡和宣扬人们做善事，“不已善小而不为”，善多了，社会风气就好了，和谐了。
至于施善的方式，那就因人而异了，只要是善，就应赞扬，提倡。高调行善，远胜于“高调作恶”。
我这里说的“高调作恶”，并非危言耸听。现在几乎家喻户晓的“李刚门”事件，就是明显的例子。
郑州街头曾经发生这样一件事：某阔少在大街上遛狗，狗被两个年轻的农民驾驶的农用车轧死了。阔少对这两个小伙子发话：要么给狗的“遗体”跪拜一小时，要么赔款5000元。贫穷的农家小伙“人穷志短”，无奈恭恭敬敬长跪在狗的尸体面前。广衢大道，人头攒动，众目睽睽，阔少猖狂无限，围观人群敢怒而不敢言。两个年轻人含垢忍辱，向死狗跪拜。此情此景，真让人回忆起旧社会地主老财强迫佃农给他的狗披麻戴孝的故事。可现在是新社会啊！这种肆无忌惮、“高调作恶”的事例，必然造成极为恶劣的影响。你的所谓高调行善应该是由他人来“高调”行善者，而不是行善者自己“高调”自己吧？如果是，那这和王婆卖瓜自吹自夸有什么区别呢？要说明的是：这个“他人”应该是没有任何功利目的，完全是为了弘扬“慈善”为前提，而不是单纯的吹捧行善者本人！所以我不认同你的观点。再问一句：国外行善分不分“高调”和“低调”呀？ 没必要担心商业气息渗入慈善救助会玷污慈善事业的高尚性和纯洁性。仅仅拿
是否功利以及动机来评判慈善事业的高尚性和纯洁性的时代已经过去了！不仅仅靠募集 的捐款而是靠盈利运作进行慈善捐助也早已得到公认。
国外企业家热衷慈善事业早已出现一种新的趋势，就是贯彻卡内基现代慈善的概念，在 运作模式中引入市场机制，以“投资”的眼光来看待慈善事业。目标就是：只要捐款能 够真正使穷人受益！
不对做慈善者提出过多的要求，是很多国家普遍的做法！哪怕是不咋干净的钱，ZF和民众无权要求来历
只要他们肯掏腰包助人
毕竟纯粹的出于悲天悯人不求回报的往外掏钱的人太少了,总不能眼睁睁的看着穷人受不到一点帮助吧
什么是高调行善，高调行善是炒作吗？
只看结果,求助人是否得到帮助!炒作又如何?对善举之人的高调宣传只会感染更多的人行善;激发更多人的慈善热情!只有小心眼例外!做坏事怕别人知道，与做好事愿意别人知道，其实都是人的本能，而我们若需要表明态度支持什么就需要思考了，准确的说，不管你明着做坏事还是暗着做坏事，我们都反对； 不管你明着做好事还是暗着做好事，我们都支持。
“行善”所用财富来源不合法、不正当，这哪里还是什么“高调行善”？
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。其“高调乐助”的巨额善款，实则是他利用非法的变相传销手段，从慕名消费者中所募集资金的一小部分。
从表面上看，潘锴红的“高调慈善”实实在在：既有向有关慈善组织的成批捐助，也有对个别困难团体、个人的零星捐助；既有大额款物，也有油盐酱醋之类不起眼却少不得的民生必需品。和某些被戳穿的“诈捐”看似有天壤之别，但实质上，这不过是一种更隐蔽、更高明，却换汤不换药的障眼法，实质仍然是贪人功为己功，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名和利的双丰收。
一方面，他利用各种手法，把传销包装为“行善”，将大批不合格产品以虚高的价格出手，所获资金小部分“借花献佛”高调“行善”，大部分则据为己有；另一方面，凭借“高调慈善”获得的虚名，他又可轻而易举地获得更多人信任。这哪里是什么“高调行善”，分明是利用他人善心以售其奸的“高调作恶”。
慈善原本是一件好事，“高调慈善”也绝不是不可以，国外的慈善家固有作风低调者，但行为高调者也不乏其人，如比尔·盖茨的“公开裸捐”，及他和巴菲特联手搞的“环球慈善宴”，可谓要多高调有多高调，但不管怎么高调，不管有多少人对他们的行善作风皱眉头，这仍然是他们的自由和权利。
道理是明摆着的：首先，他们搞慈善用的是自己的钱，不但有真金白银，甚至有股份、红利、遗产；其次，他们先自己行善，然后才动员他人效仿；第三，他们用于行善的财富来源正当、合法；第四，他们行善高调，但善款来得明白，去得清楚，账目透明公开，管理严格规范。
反观潘锴红的“行善”，善款系“空手套白狼”非法获得，“行善”采取的是“乾坤大挪移”，出名的是潘锴红，出钱的实际上却是其劣质产品的“经营者”、“消费者”。他“行善”所用财富来源不合法、不正当，善款账目和管理更是云山雾罩，毫无透明度可言。
固然，潘锴红个人的胆大妄为，是这起变味“高调行善”闹剧的主因，但慈善管理体制的缺失、不规范，在慈善资金来源、用度等各方面的账目混沌、缺乏透明度，也是潘锴红等人得以如鱼得水的适宜土壤。
慈善可以高调，但先要合法和规范。公众当然不能期望潘锴红们良心发现，自觉自愿地不去做这种骗局尝试，但大家有理由希望，主管部门在体制上、规范上、管理上做得周到一些，对善款的“来龙去脉”做更严格的监管，面对公众的疑问和舆论的监督，能迅速行动，多一些责任和担当。
“不作恶”比“行善”更重要
最近，舆论围绕“中国首善”陈光标有一些激烈的争议。对陈光标先生本人，我素无了解，不敢妄评。不过，对“挺陈派”的一些观点，我倒是有话想说。“挺陈派”有两种常见的支持意见，其一是：不要管别人的钱来路如何，只要他捐了就是好事。某位著名的电影导演甚至说出这样的话：“就是黑社会，能把黑钱捐给穷人，也是干了件好事。”其二是：捐钱的人比不捐钱的人道德更高尚，多捐的比少捐的道德更高尚。一些挺陈派常说：你批评陈光标，你捐了吗？捐得有陈先生多吗？不够多，你就没资格批评陈先生。
“捐钱不问来路”和“多捐比少捐高尚”，这两种道德判断，很显然都是站不住脚的。第一条等于是承认：一个抢劫犯只要把抢来的钱捐出来一部分，也算是干了件好事。如果再加上第二条，结论就会是，这个抢劫犯案子作得越大，钱捐得越多，他就越发人格高尚。推到极致，就会出现如下谬论：一个人只要抢得够狠，把大家财产全部夺走，再返还一部分甚至大部分给大家提供一点免费早餐免费住房什么的，那他就是天下第一大善人了。
为什么这样难以自圆其说的道德观，会非常流行，以至于被很多“挺陈派”不假思索地接受呢？我以为，这要归咎于当代中国在社会道德上的急于求成。我把它称之为“道德大跃进”。一个健康的社会里，道德观应当是根植于悠久的社会风俗和个人良心，有很深的根基和历史积淀。中国的情况却很扭曲。自近代以来，传统的道德观就被丢弃得差不多了。上世纪五六十年代历次所谓“政治运动”，导致人人自危，谁也不敢多管闲事，动摇了整个社会公德基础。于是当时大力号召大家“学雷锋”，做“好人好事”。其实雷锋做过什么“好事”呢？无非是扶老携幼、在公交车上给人让座等等，这些都是最最基本的道德规范，是每个人在幼儿园就应该学会的东西(所以很多头次出国的人都会感叹：在国外人人都是雷锋)。雷锋居然成了全社会道德典范，可见当时公众平均道德水平沦丧到了什么程度。
从那样一个惨不忍睹的道德低谷开始，近30年来，尽管年轻人素质在一代代不断提高，我依然认为：我们社会整体道德水平，还是不容乐观。而我想特别强调的是：中国商人阶层的道德素质，固然绝不是最低的之一，但也不会是最高的那一群。尤其令人尴尬的，是多数中国商人必须面对的所谓“财富原罪”问题。正是这种现状，导致了中国人，无论总体社会还是商人阶层，都有在道德上急于证明自己的欲望。
仅仅在若干年之前，中国商人阶层对“慈善捐款”还非常冷淡。2004年中国才出现了由外国人胡润编制的第一份慈善富豪榜。当年榜单第一名捐款不过2.1亿元人民币，而最后一名上榜者(第50位)全年捐款只是300万元而已。其后短短几年，“首善”不断易主，纪录不断打破。2011年同由胡润编制的慈善榜，首善捐款高达45亿元，而第50名捐赠额也提升到3000万元。短短几年中发生的这场“富豪道德大跃进”，这捐款数字火箭般地攀升，能说明中国富人阶层脱胎换骨，在几年间道德水平上涨了10倍甚至20倍吗？我个人的看法是：这不过是中国的商人阶层忽然发现了一种较为简便易行的通道，可以轻易让自己摆脱“原罪”的困扰而已。中世纪欧洲天主教会曾宣称，捐款就可以上天堂，乃至公开贩卖“赎罪券”。我猜测，在迫切捐款的富人当中，有不少恐怕很希望中世纪教会说的是真理。
而社会大众呢？大概也恰恰是在长期的道德饥渴下，恨不能把看到的任何一点萤火都当成是星光。本文开头说到的两种社会心态——— 捐钱不论钱财来路，捐得越多功德越大———或许就是这种道德饥渴症的表现吧。人们已经忘记了一个有关善恶的最朴素观念：金钱是买不来道德的！当善行可以用金钱来衡量，当黑社会捐钱也被知名的主旋律导演认为是一桩好事时，类似陈光标先生这样，要求灾民举着受捐的人民币和自己合影，又有什么好奇怪呢？
什么是比捐出20亿或者“裸捐”更困难的善行呢？在中国的实际情况下，那就是“不作恶”。在一个你很容易就可以同流合污甚至为虎作伥的社会，在一个你有了钱就可以在很多领域为所欲为的社会，尤其在一个你为了挣钱可能会不得不在道德上妥协、而在道德上妥协越多就有可能挣钱越多的社会，在一个你恪守道德底线可能甚至被自杀、被精神病而突破道德底线却可能有无数荣誉光环乃至被封为“慈善家”的社会里，真正的“首善”应该是谁？是打算去美国华尔街发钱的陈光标先生？是曹德旺、王健民先生(虽然我非常敬佩曹王两位先生)吗？还是某个姓名不能为大众所知、声音不能为大众所闻但是却在默默为社会道德底线而斗争的人(或者一群人)？
在今天的中国，“不作恶”，尤其在商业活动中不作恶，应当是衡量善行的首要刻度。“首先我陈光标没有‘水军’。如果一个行善之人，需要用‘水军’来维护自己名声的话，那么这是一个社会的悲哀。” “如果有人一定要说陈光标有‘水军’的话，那么所有善良的人们，都是我的‘水军’。”陈光标表示，自己并不清楚有多少“粉丝”，“但所有这些善良的人，他们是慈善的土壤，他们的存在，使我不能轻言放弃。”陈光标还表示，自己不去做无聊的事。“清者自清，还是让时间去检验（这件事情）吧。”
：陈光标的敌人更有可能做这样的事情。逻辑正常的人都知道这么威胁媒体，惟一的后果就是天下皆知，请发问前先思考，不要被立场左右了大脑。
慈善可以高调，但先要合法和规范。公众当然不能期望潘锴红们良心发现，自觉自愿地不去做这种骗局尝试，但大家有理由希望，主管部门在体制上、规范上、管理上做得周到一些，对善款的“来龙去脉”做更严格的监管，面对公众的疑问和舆论的监督，能迅速行动，多一些责任和担当。
大陸首善陳光標終于踏上了赴台灣行善的“感恩之旅”。之前，兩岸媒體，特別是台灣媒體就陳光標“高調”行善問題爭論得非常激烈，甚至把陳光標的高調行善稱為“偽行善”。
每個人的行事方式都有不同，就如每個人的性格各異一樣。我們一些人為什麼不依不饒地一味抓住方式不放，而不問結果呢？高調行善就不是行善嗎？高調行善難道不要付出真金白銀嗎？什麼是“偽”行善？那種在公開場合信誓旦旦地宣稱要捐多少多少，宣傳目的達到後，鐵公雞一毛不拔才是偽行善！據有關方面統計，到目前為止，陳光標向社會捐贈款物累計已達13.39億元，直接受益困難群眾超過60萬人。他偽在哪里呢？
有些人行善喜歡低調，我們應該尊重他們的選擇。陳光標行善喜歡高調，我們同樣應該尊重他們的選擇。從某種意義上來說，在中國慈善事業還不普及的情況下，高調行善能引起社會的廣泛關注，帶動更多有能力的人參加到慈善事業中來。連台灣知名人士都認為，“陳光標來台行善，足讓台灣“光說不練”的企業家有所警醒，對社會更具有正面教育啟示。”
有些人說，陳光標這樣高調行善讓接受捐助者沒面子。只能說這會讓一些不能面對現實的人沒面子，貧窮的原因有多種多樣，有大病致貧、有社會原因致貧、有家庭變故原因致貧„„但只要不被貧困壓倒，不在貧困面前低頭，就是好樣的，就沒有什麼丟臉的，你今天接收別人的捐助，解決了燃眉之急，很可能過幾年你就從貧困中站起來了，甚至可以幫助別人了。現在我們國家的低保政策規定，想吃低保的人都要張榜公布，讓所有的人都知道，是不是這也會讓低保戶沒面子？
什麼“暴發戶心里”、什麼“作秀”„„一些媒體的詆毀絲毫不會影響陳光標的正面形象。如果所有的暴發戶都像陳光標這樣有愛心，我們這個世界就會變成愛的樂園。
我認為，台灣輿論這次對陳光標赴台發紅包反映這麼大，一個重要原因就是原先一直是台灣人以富裕自居，比較看不起大陸人，認為大陸這邊比較貧困，現在居然有大陸企業家到台灣扶貧，讓以富裕自居的台灣人一下子難以接受，因此，想出各種莫名其妙的原因來批評陳光標，阻止陳光標赴台行善。現在陳光標終于到了台灣，說明陳光標的行善還是得道多助。
同時，我認為陳光標還收到了一個意外的、大大的紅包作為回饋，這就是在台灣人心中的名氣。一個企業家，如果要想開拓台灣市場，要打出知名度，光廣告費就是一筆巨大的開支。現在台灣媒體連篇累牘辯論這件事，大批記者在陳光標身後報道行程，報道陳光標的一舉一動，什麼廣告的影響也不能與之相比。陳光標的“感恩團”要向台灣貧困民眾發放紅包，總值1.1億元人民幣。他已經得到了超值回報！是
2011年10月18日，第十届“觉群文化周”会在上海玉佛禅寺隆重举行。中国佛学院宗舜法师：作为佛教徒，我们的做人和修行宜低调，而我们行善可以高调。由佛教的法师们在公众面前做出表率，在力所能及的范围内进行劝募，激发大众的慈悲心，使点滴之力汇聚成为相当可观的慈善力量，并且努力营造大家都乐于行善积德的健康氛围，这样的慈善行为及其宣传，既是救助困苦的实际行动，也是一种心灵的净化与救赎，同时可以让全社会通过了解佛教界做出的大量善举，进一步理解佛教的积极作用。
反方立论
【高调行善不应该被鼓励】 谢谢主席，大家晚上好： 感谢对方辩友精彩的立论，但是对方的观点我方实在不敢苟同，我方的观点为高调行善不应当鼓励。
高调的意思很简单，自己主动宣扬或是带有宣扬的目的性的就叫做高调，而事后被别人发现的不是高调。而行善，则是在他人有困难的时候给与帮助。鼓励解释起来就更简单了，即是激发，激励。
今天我方判断高调行善是否应当鼓励的标准在于，何者能够促进人们形成自己的行善习惯。下面，我将从以下两点论述我方观点。
首先，从高调行善对个人的影响的角度来看，高调行善一旦开始，行善者就会被社会高要求，他的一举一动都被别人关注着，如若再遇灾难，他做的事情没有达到人们所预期的标准，则不可避免地遭到质疑和唾骂，然而，高不高调是个人的习惯，我们没有权利去强求其他人，我们所能做的只能是尊重。同时，高调行善还会对受善者产生负面影响，当接受善款的人们被要求拿着钱拍照的时候，我们不得不说这是对他们尊严的践踏；当因为生活所迫领取助学金的大学生被要求写感谢信并当众宣读，他们怎么能不怀疑行善者的根本动机呢？由此可见，高调行善无论是对行善者还是受善者，都产生了巨大的非必要的压力，失去了行善最根本的意义。
再者，从高调行善对社会的影响的角度来看，高调行善容易在未成年人中导致攀比风气，与慈善的意义相违背。我们说高调行善无可厚非，但是不应该被鼓励，因为被鼓励了就会有人去效仿。现如今，为了慈善事业的透明化，捐款名单以及捐款数额都是要求公示的，这就导致了“捐少了没有面子”的想法产生，对于已经形成了成熟价值观的我们来说，是几乎没有影响的，因为我们知道捐款应量力而行，但是对于不够成熟的未成年人来说呢？我们来看一个事例吧，成都某小学为了挽救一名重病的老师，全校师生举行爱心捐款，一日之内，学生捐款达25万之多，孩子们为这样的成就高兴了，家长却担心了，因为孩子要钱捐款时总说“某某捐了好几百，我也要捐那么多”，完全不顾家庭情况。这样的事例比比皆是，怎不让人深思！
最后，高调行善不是达到使更多的人去行善这一目的的唯一方法，低调行善同样可以。例如“微尘”，当04年印尼海啸，青岛市一对平凡夫妇用“微尘”这样的代号捐款后，越来越多的青岛市民在捐款后留下微尘的名字，它已经成为一个不留姓名无私援助公益事业的群体。
综上所述，我方认为：高调行善不应当鼓励。
最近，围绕我国富人行善的行为，社会中不时掀起层层波澜。一些行善之人过于高调张扬，以至人们对其行善动机产生质疑甚至是指责。事件演变至今，公众已开始关注行善人的账目、税收、人格等等，甚至将一些人的善行称为“暴力行善”。曾经的一些善人如今在公众眼里俨然成了恶人。这种情况发展下去，可能导致真心行善之人也却步于善。
笔者在此不想花费笔墨去分析行善之人的动机和出发点，只想从行善的艺术和方法上，给予行善之人一些忠告和建议。这是因为：不管其动机的善恶，行善的结果可能最终都有益于社会——既是如此，我们就该鼓励行善，让人们更加乐于做善事，并为行善之人营造有利的社会环境。而且，古往今来，行善的确是有学问的。不讲究艺术，善意的出发点也会被误解，甚至适得其反。
基于此，笔者对行善者提出三个建议：
首先，一定要低调行善。我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作行善，而是地道的商业行为。因此，真心行善者，以默默行善为宜。
《圣经·马太福音》6:1-6:4告诫行善者说：“你们要小心，不可将善事行在人的面前，故意叫他们看见。若是这样，就不能得你们天父(指上帝——笔者注)的赏赐了。所以，你施舍的时候，不可在你前面吹号，像那假冒为善的人，在会堂里和街道上所行的，故意要得人的荣耀。我实在告诉你们，他们已经得了他们的赏赐。你施舍的时候，不要叫左手知道右手所作的。要叫你施舍的事行在暗中，你父(指上帝——笔者注)在暗中察看，必然报答你。”
曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。”“作善岂非好事，然一有好名之心，即招谤招祸也”。做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做的善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。
其次，要行善就得善到根本。我国古语说：“授人以鱼不如授人以渔，授人以鱼只救一时之饥，授人以渔则可解一生之需。”意思是说，赠给别人鱼吃，不如赠给别人打鱼的技术，这是因为鱼只能解决别人一时之饥，而学会了打鱼的技术可以随时捕鱼，能解决别人一生之饥。在别人急需之时，捐赠钱粮的确值得褒奖，因为他能解决燃眉之急。但是，除此之外，更重要的是，要尽可能地把资金投入到能够带来长期效果、广泛受益的领域，比如：教育、医疗、社会公平公正的事业等方面。
美国石油大王洛克菲勒于1917年创办的协和医科大学，不仅在过去解决过无数人的疾病痛苦，而且，至今仍是享誉海外的一流医院，使无数人免于疾病的折磨。类似的事例不胜枚举。这些善行事例，在为社会带来丰厚利益的同时，也为施善者赢得了斐然而持久的声誉。
再次，行善要行到最需要的人群之中，尤其是要把光明带进黑暗。我不否认行善有时可以做一些锦上添花的事，但我认为雪中送炭的善举更值得提倡和发扬。《圣经》强调施舍给寡妇、婴儿和受到不公正待遇的人;耶稣专给那些眼瞎的、瘫柺的、患麻风病的人治病;《圣经》中还有不少救助囚犯甚至妓女的事例。
慈善的调子没有好坏之分，实在要做评判，那么主要还是视其动机和实效。事实上，陈光标敢于公开呼应比尔·盖茨，表示要在死后裸捐，这种面向全社会的公开承诺，作秀的成分是少之又少的。当然他的调子是高了一些，这不太符合我们的文化传统，但是他的慈善没有花架子，都是实打实的投入。这样的高调一方面是个人选择，我们大可不必轻率褒贬；二来也以实际行动触动了众人的心灵深处，有助于逐步改善中国社会的财富观。
木秀于林风必摧之。不管你是因为什么出的名，哪怕你是行善，是见义勇为，总会有一些人分析出你的“不良”动机，进而进行讽刺和打击。中国有个传统是“做好事不留名”，原以为是为了高尚，现在明白了，原是为了防备打击。
我们欢迎低调行善者，对陈光标这样的高调行善者，也同样欢迎。一方面，他们都在以自己的行动践行着慈善的理念，这就足够；另一方面，又以这种行动，感染和激励着周围的人，让慈善之光能够传递。去年，杭州的孙老伯救人后，要求记者宣传自己，这跟陈光标的高调，同样是种用心良苦。从这个意义上讲，高调者将自己置于更高的目标，已经将慈善作为自己的一种责任，这对于时代而言，或许更显珍贵。同时，在现实慈善缺乏的情况，高调的行善于社会风气的提振，也将起到推动作用）：慈善调子低或高是门艺术，分寸如何拿捏，要看时间、地点、人物和场合，科学把握，做到恰到好处。就当下而言，慈善的风气还不浓，慈善气候还不大，立志于慈善事业的人在谈论自己的志向时，不妨高调、高调、再高调。当然，也有不宜高调的慈善行为。比如企业家和公民个人做了哪些慈善，帮助了多少人，不必常常挂在嘴上，到处宣扬，沽名钓誉；比如涉及慈善受益人隐私的行善行为，不宜公开报道宣传，更不能高调行事，否则，影响慈善受益人的生活，甚至有拿慈善受益人的隐私为自己贴金和炒作的不道德之嫌。
@关子岭温泉乡来客（搜狐博友）：给穷人红包就是短暂欢喜上一阵子罢了，但穷人的明天仍然是个问题。我肯定陈光标的“善行”有比没有好，其“高调”也的确发挥了些许社会影响力和号召力。但我们常说给鱼吃不如教钓鱼。陈光标若能把企业做大做强，增加就业岗位，不用忙着四处散钱，也是功德。那将更彰显其行善本意的积极面。
委员观点 韩红委员：国外很多人自发形成慈善组织，帮助需要救援的人。而中国目前慈善事业的社会动员能力还比较差，所以社会名人和富豪要率先扛起慈善的大旗，以动员更多的人加入慈善事业。
陈世强委员：名人们将自己的慈善行为高调地“秀”出来，只要这种行为有利于改善困难群体处境，都是可以理解、接受的。慈善事业需要高调的推动、高调的引导，更需要扎扎实实、普普通通的脚踏实地。我们尊重他们的个人想法，感谢他们对慈善事业的贡献。
记者点评 低调行善者不为人所知，只求心安理得；高调行善者光芒四射，被人品头论足。其实，行善无论何种形式与风格，只要对我国慈善事业发展有利，对人民有利，就应得到充分尊重。
NBA总裁大卫·斯特恩先生。自从他接受NBA以后，不但让这个联盟日益盈利并且走向巅峰，而且他还将NBA的收益和影响力用在了慈善事业中，“NBA关爱行动”、“NBA读书会”都是在他的领导下逐步发展起来的。正是有了这么一个爱慈善的领导带头，NBA中也慢慢出现了一些球员慈善家，他们不但球技出色，而且在场下也乐于回馈社会。以下我们就列出了NBA十大球员慈善家。
自加盟NBA以来，姚明每个赛季都要面临紧密赛程的考验，但只要有机会，他就会投身于慈善事业中。
非典献爱心、成立姚基金、举办慈善赛、出任特奥大使、成为中华骨髓库自愿者、加入防艾滋病工作、为白血病患者捐款。作为一位公众人物以及大众偶像，姚明在社会各方的瞩目下起到了很好的表率作用。
我们不妨把这一义举放在更大的背景中考察。过去50年(截至 2008年)，美国的人均GDP增加了150%，美国的人均捐善则增加了190%，超过人均GDP的增长。统计显示，70%-80%的美国家庭从事捐善活 动，平均每个家庭的年捐善额超过1000美元。当然，联邦政府对捐善有种种税收上的鼓励。每捐1000美元，大致可以省去350美元的联邦税。这虽还远达 不到捐款的数量，但联邦为此每年的免税总额达到1424亿美元(2002年的水平)。
不过，联邦的数据还显示，只有三分之一的纳税人为了捐款而申请相 应的免税。特别是中下层的普通百姓，很少为捐款特别填报税表。甚至在那些年捐款超过12万美元的家庭，也只有40%的人为此申请相应的免税。可见，免税并 非捐款的动机。另外，如果按收入比例来计算，穷人比富人更慷慨。在2000年，低收入家庭的美国人捐出了4.5%的收入，中产阶级捐出了2.5%的收入，富人捐出了3%的收入。可见，捐善并非仅仅是富人的时尚，而是渗透于社会每个细胞的文化。
截止2008年6月盖茨正式退休，盖茨的财产为580亿美元，他的遗嘱中宣布拿出98%给自己创办的以他和妻子名字命名的“比尔和梅林达基金会”，这笔钱用于研究艾滋病和疟疾的疫苗，并为世界贫穷国家提供 援助。《福布斯》杂志2009年3月12日公布全球富豪排名，比尔·盖茨以400亿美元资产重登榜首。从近年来的重大慈善活动来看，比尔和梅林达盖茨基金会出手阔绰，例如曾向纽约捐款5120万美元，用以建立67所面向少数族裔和低收入阶层子弟的中学；捐资1.68亿美元，帮助非洲国家防治疟疾；向博茨瓦纳捐资5000万美元，帮助那里防治艾滋病。
2010年9月29日，备受各界瞩目的盖茨和巴菲特慈善晚宴在北京昌平拉斐特城堡庄园举行。据主办单位表示，当晚赴宴的中国企业家约有50人，与会企业家潘石屹表示，参加晚宴最大的感受是大家对于当前慈善环境的关注，对进一步完善慈善制度，规范善款的使用，提高善款使用效率的呼声很高。他期待中国的慈善环境能进一步得到改善。
世界首富比尔·盖茨在从微软总裁的位置上退下，将自己名下的580亿美元全部捐给梅林达·盖茨基金会，分文没给子女，被媒体誉为裸捐。捐出580亿美元本身就很让人瞩目，然而他这种不留一分钱给子女，只希望“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善精神显然更令我们肃然起敬。
继而带动入蒙牛创始人牛根生，陈光标，周润发
