闪辞族不应该受到道德批判四辩总结陈词（定稿）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“四下品德教学总结”。
四辩总结陈词
感谢主席，感谢对方辩友的精彩辩论：
我方坚持认为：闪辞族不应该受到道德的批判
一、对方辩友一味强调闪辞族因为失去诚信，没有社会责任感而应该受到道德的谴责。但是对方辩友有没全面分析过他们辞职的原因呢，身为刚踏入社会的大学生们，由于人生阅历不足，而选择辞职去避免他们一些没办法承受的压力。在此时社会理应少点苛责多些包容。因为人都有一个成长过程，关心毕业生们，就需要包容，多看他们的长处，培养他们面对工作的信心。真正能帮助他们，是指点，而不是去指责他们。
二、对方辩友还提到闪辞族缺乏必要的求职计划和职业规划、缺乏考虑,浮躁 等问题。而对方却没有认识到“闪辞”有利于个人成长，频繁跳槽，正是职场新生代不断寻找最佳立足点的一种尝试，新生代初涉职场，进行角色转换必须经过阵痛，只有当经过跳槽，并尝到其间的甘苦后，找到自己的坐标。同时，跳槽既是对入职不适的调整，又是弥补理论知识的一种自然反应，是自我实现的一种需要。我们应该理性看待“闪辞族”，相信他们通过调整，职场稳定感会不断增加，频繁跳槽的现象也会得到有效改善。
三、我方再次陈述一下我方观点：
1、闪辞只是为了更好地维护自身权利：就业，说到底是一种自由选择，这符合人性特点。如果非要毕业生任劳任怨，有了委屈不能喊，遭受不平也要忍，一旦找到了工作就得踏实干一辈子，丝毫不能见异思迁，转换门庭，这不仅蔑视公民的自由选择权，还背离了劳动法规。此外，还有部分职场的菜鸟，在刚入职场时，被迫陪老板去酒局应酬，或者受到上司的骚扰等，此时，辞职不是最好的维护自己尊严权利的最好行动吗？难道维护自己的权利也有错吗？也要因此而受到道德的批判吗？
2、闪辞族是源于社会文化因素——俗话说:“东方不亮, 西方亮”、“人往高处走, 水往低处流”、“树挪死, 人挪活”。在这种文化理念的支配下, 大学毕业生就会为寻找“亮方”、“高处”和“活处”而频繁跳槽, 这源自于社会，但现在社会由反过来要用道德批判他们，你们不是自己打自己的耳光吗？另外是学校因素——过于 追求初次就业率、职业指导不力，甚至有些学校规定: 毕业生没有找到用人单位就不发毕业证。这样就导致了学生为就业而就业—— —只是行为上或形式上的就业, 这样就会导致事实上的高离职率或统计上的高离职率。如果说要批判这一批闪辞的替罪羔羊，是不是学校和社会都得面壁思过呢？所以在种种的压力下，转变一种方式，何尝不是一种明智的选择呢，难道也因此背上一个不道德的称号，而受到谴责吗？
3、辞——双向的选择，我们不能一味的把矛头对准我们大学毕业生，企业单位也有很大的责任，如企业未能了解毕业生的真正需求和未能告知对方单位的真实情况。招聘的草率自然会增加配置的难度,；缺乏待遇留人和感情留人的机制；没有系统的有针对性的培训计划； 执薪不公, 没有做到同工同酬这都直接导致了大学生成为了所谓的闪辞族。难道因为用人单位的过错，而来谴责辞退或者被辞退的人吗？
综上所述, 闪辞与马斯洛和奥尔德弗的需要密切相关。大学生员工价值认同需要是各项需要的核心，生存需要是基本需要, 当这两种关键的需要得不到满足，自然会出现闪辞这一现象。因此, 企业、高校、社会应该相互配合、共同努力, 帮助大学生员工树立正确的价值观和需求观, 引导其合理地实现自身需要, 从而营造和谐的就业环境, 促进企业、高校、大学生共同健康有序地发展。而不是简单地用道德来批判，谢谢！
