发霉的奶酪 读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“水动了我的奶酪读后感”。
读后感
钟启泉先生在《发霉的奶酪》中提出基础教育课程改革已经从应试的精英主义教育向培养所有学生适应未来社会的大众教育发展，而当前的大众教育主张在基础教育阶段淡化对学生的学科专业训练，强调学生整体或综合素养的形成，关注学生在学习过程中的心理感受，从而使学生能接受未来的挑战。他认为王先生在《轻视知识》一文所流露的是精英主义价值观念和应试主义教育模式，而这恰恰是与当前党和国家的教育发展方针背道而驰。他认为基础教育课程改革中提出的知识与技能，过程与方法，情感、态度和价值观三个维度规定各科目的功能和目标，恰恰是改变了以往知识和技能这单一维度“一统天下”的格局，并非是轻视知识之举，反而是重视知识教育之策。同时他认为基础教育改革借鉴了我国古代思想家的优秀思想，并且借鉴了国外例如杜威和卢梭的观点等，做到了继承和借鉴，为了稳重起见，课程改革提出了“先立后破”和“先实验，后推广”的原则。
他认为基础教育课程改革也要结合国情和现状，我国的现状是，中小学对基础知识和基本技能的掌握比较扎实、全面，在国际各类学科知识考试或竞赛中不断创造佳绩，但是在学习能力、实践操作能力、生活能力方面却无优势。钟先生提出衡量教育质量的标准是让所有中小学生都掌握高深、艰涩的学科专业知识或者书本知识，还是他们是否具备了适应服务于社会和营造完美生活的整体素质？这个问题是值得我们作为教育学研究生思考的问题。注重升学率的教学用学生炼狱般的苦痛换回虚无缥缈的荣耀。读到这一句的时候，我联系到我和同学去听袁振国教授讲到中国学生在PISA考试中得分第一，但是中国为什么培养不出创造性的人才？“钱学森之问”拷问的是高等教育，但是知识是累积的过程，创造性的人才的培养还是要拷问我们基础教育。作者也提到这种应试的制度下的知识竞赛，我也读过一篇文章关于“毛坦厂中学”，为了追求“达本率”，成了向大学运输学生的机器，严重束缚了学生发现问题，探索问题的积极性、好奇心以及能动性。当然这所学校的有些做法有些偏激，但是存在即合理，家长明知学校制度的残酷还是将孩子送进了学校，学生明知学校的严苛还是坚持了一年的复读生活，在一定程度上，这所学校的存在还是符合现在教育体制的需要。学生对基础知识掌握全面，但是能否能去适应得了社会的发展呢？国际教育界对于学力的界定分为两个侧面，一是“实体性侧面”，两一个侧面是“功能性侧面”。钟先生认为应重视后一种侧面，是一种重视批判性思维、促进验证批判性思维的集体实践。我们中国的学生可以在国际奥赛中夺金，但是批判性思维确实缺乏，大学的老师重视我们批判性思维的培养，但是这种思维模式却是根深蒂固，在我们基础教师阶段，我们就形成了听老师讲的思维模式，如果我们的老师不强调批判性思维的模式，我们就又会回顾到最初的传统思维模式中去。美国的学生在SAT考试中可以比中国学生的平均分高300分，正是由于他们有自我辨别、思考的批判性思维模式，我们的应试教育目前是最适合中国国情的一种考核方式，相比于推荐、就近入学等这些方法，它最能体现教育的公平性，我们不能改变选拔人才的方式，那么我们能改变的就是考核的内容，在考试的内容里，加入一些考察学生批评性思维的考题，借鉴美国教育中，学生提出观点，并且给出自己的论据的方式，在基础教育阶段对学生的批判性思维进行培养。钟先生还认为基础教育课程改革所确立的目标，它与我国基础教育的现实还存在一些差距，但是任何改革都需要经历一个长期的过程，才能不断的缩小目标和现实的距离，改革要大胆迈步，与时俱进。钟先生认为教师的知识，无法硬生生地“灌输”给学生，教师的角色就是一种引导，学生必须靠自己建构知识，他认同建构主义的观点，认为学习者必须积极地建构意义，通过对话及思考过程或与他人互动，来理解脉络情景的活动与解决问题。他认为学生习得知识是建立在学生已有的经验基础之上，需要把所应习得的知识跟已有的知识关联起来，进行整合。正如作者引用的日本教育学家佐藤学教授的“合作性实践”，认为课堂教学的实践活动是拥有复杂要素的实践，作者具体阐述了新基础教育课程改革倡导的课堂教学要形成三个维度的意义与关系的对话实际过程。第一维度是认知性实践，第二个维度是人际性实践，第三个维度是伦理性实践。我们的课堂中多是认知性实践而缺少的是第二、三个维度的实践。作为教师，需要教会学生凭着自身的力量去辨别、选择和试验。我记得奥勒留在《沉思录》中提到这么一句话，“在人那里，判断力是主要的力量，是真理和道德的共同源泉，只有在判断力上，人才是整个地依赖于他自己的判断力，乃是自由、自主、自足的。”认知性的知识只是作为教师要交给学生的一部分，是认识其他事物的基础，我们还要教给学生的更多的是关于人格，对于学生个性发展的影响，TED演讲中有学者对一些有创造力的学生进行的调查发现，影响学生创造力的并不是课程，而是那些有想法的教师，一位教师要以身作则的为学生树立一个榜样，形成人格的影响，教会学生自己做出判断，并且对自己的行为负责的能力和培养学生创新的意识。
钟先生认为学习即智慧的对话，正如弗莱雷所言：“没有了对话，就没有了交流，没有了交流，也就没有真正的教育”。对于这句话，我深有感触，教师的职业面对的是一个个有个性的学生，一个个鲜活的生命个体，必须要有教师智慧，面对不同的教学情境、教学困境、偶然事件，洞察课堂中的每一个对话和行为。
拜读完钟先生的文章后，我又拜读了王先生在《“新课程理念”“概念重建运动”与学习凯洛夫教育学》，在这篇文章中作者对凯洛夫教育学和“新课程理念”做对比，指出凯洛夫教育的几大优点：
第一，凯洛夫教育学和我国古代传统教育理论，以及上个世纪从西方学来的教育理论，如重视学校教育、尊重教师、重视知识的传授和学习等，有相通合拍之处。
第二，凯洛夫教育学经过历史的检验，符合中小学实际工作的需要。
第三，凯洛夫教育学理论完整，确立了教育、教养、教学三个基本概念。
第四，凯洛夫教育学具有现实意义，只要学校存在，学校没有消亡，凯洛夫教育学在今后相当长的历史时期里还有意义。
第五，凯洛夫教育学虽然遭受批判，但是它的基本理论内容，如学校以教学为主，教学主要教授和学习人类社会历史经验，教师在教学中起主导作用，班级授课是基本的组织形式，这些，至今一直在学校教育学的发展中以基本保留或变化着的形式传承下来。
正如王先生所说，凯洛夫教育学强调知识的传授，虽然有很多弊端，但是他抓住了现代学校教育主要、基本的东西。他批判有关学者提出的“新课程理念”和“概念重建运动”过于理想化。
结合我自身的实际，我也能理解王先生所说的凯洛夫教育学这种有历史渊源和实践基础的观点。我在给学生教授小学英语时，开始尽量运用游戏教学、情境教学等，让学生主动的构建、积极地探索、小组合作的学习，但是后来班级中教学资源有限，教学压力下注重学生成绩，传统式的讲授方式很快替代起始的教学方式成为最快提高学生成绩的一种方式，但是在短时间内记忆的知识有多少被学生真正的内化为自己的知识，还有待考究。我读过十一中学李希贵的《寻找教育改革的两条脉络》，在文章中他指出，“改革起始的时候都是要靠老师，但它最终的成功必须靠顺应学生的天性。离开了“顺应天性”，你就会和教育规律不协调，你就会遇到很多摩擦力，会遇到很多很多不成功。”在阅读王先生的凯洛夫的教育学以及钟先生的“新课程理念”和“概念重建运动”的过程中，让我重新的认识了“知识”这一概念，学会追根求源，从历史、社会、心理学等各个角度来看待教育问题，拓宽了我学习教育学的视野，让我受益匪浅。仔细研读大家的思想，让我们教育学的学生能真正站在更高的高度来思考问题，不断提升自身的教育学专业素养。
