《俄狄浦斯王》讲座读后感1304_林嘉鸿由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“俄狄浦斯王观后感”。
“多维阅读”下的《俄狄浦斯王》——兼谈西方人文经典的阅读方法
讲座听后感
英语语言文化学院·20130100144·林嘉鸿
“多维阅读”，顾名思义，就是多角度辐射以达到全面理解，融会贯通进而生发新思想的过程。从《狼来了》的故事中，通过对小孩自身和周围情况的不同假设解读，我们可以推出各种各样使他他不至于三次撒谎以至最终被人背弃，为狼所食的悲剧。而换一个角度，就整个故事来说，我自然也会得出诸如“如果我们一旦说谎，当我们说真话时，也没有人相信。”亦或者是“You lie，you die”之类的结论。这个简单的实验就足以说明“多维阅读”的价值所在。而正是基于“多维阅读”的框架，对于《俄狄浦斯王》的解读自然也就无法避免地衍生出以亚里士多德为代表“过失说”和站在对立面的其他学者“命运说”。当然林玮生教授的观点粗略也可归纳到亚里士多德的对面，但是却又不完全在“命运说”的范畴。
显而易见，亚里士多德的解读带有强烈地目的性，这位“百科全书式的学者”很有远见地把“善恶”和“乱伦禁忌”等概念引入对古希腊悲剧的理解之中，使得人文教化的作用成倍放大，虽然这与古希腊的“悲剧精神实质”相悖。但不可否认，《俄狄浦斯王》中本身或多或少也有着这样的潜台词——俄狄浦斯王最终自残双眼和伊俄卡斯忒自缢就是其中之一。而另一方面，“命运说”则从史前文明的人类的渺小角度，看到，有着掉入形而上学和宗教逻辑的嫌疑。综合来说，这两种解读虽然裨益于世，但都是不完整的。而林玮生教授的观点，则更像是对这两种解读反思的结晶。诚然，在遥远的古希腊，所谓“杀父娶母”“神谕”根本无从谈起，因为混战年代成王败寇后的伦理混乱再正常不过，善恶同体的观念依然也是根深蒂固。但是，这并不意味人类就是受制于所谓不可抗拒的“命运”且愈挣扎愈无从挣脱——这显然是无力的宗教说辞和悲观主义，极大抹杀了“悲剧的”含义。不仅仅是《俄狄浦斯王》，古希腊流世现存的众多悲剧作品中，命运牢笼下的人物抗争都是不变的主题。正是因为神的时代之下人类显得渺小而无力，方才凸显出人之所以为人的风骨和追求。
总而言之，无论何种解读，在最大程度接近真实意图和糅合现代价值观加以阐释的基础上，都是有被接受的可能和意义。虽然文学解读作为主观现象，终归无法给出标准答案，但是“多维度‘阅读’”作为一种相对科学和感性的方法，是西方人文经典阅读的不二法门，也是无处不在的生活哲学。我想，这是比文学本身更有意义的存在。
