《民主先声》读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“新民主主义论读后感”。
直言者的愤慨与理性
——《民主的先声》读后感
作为学生的我，读到这种关于中国政治的书自然是有一腔的热血在沸腾。本书的作者郭泉是中国民主同盟盟员，作为中共党员以外的人也姑且可以称之为局外人，自然对于他的学术观点也姑且可以称之为旁观者清的观点，所以，作为局外旁观者所提出的观点还是有可能较为清醒的，但其毕竟是一家之言且情绪过为激昂，所以笔者只是就事论事，就其观点进行简单论述。
首先此书作者郭泉开宗明义就说“人民满意才是检验社会和谐的唯一标准”。就其以“人民满意、唯一标准”可见，他一开始便是从劳苦大众切身利益角度去分析中国的社会问题，阐述本书观点的，可谓立意是正确的。从人民的利益出发，其观点无论是激进还是保守都是有巨大可取之处的。接着作者又指出我国老调长谈的“国情”特殊不是一切“特殊国情”的借口，又进一步表明自己的态度。其实在笔者看来，“国情”特殊早已秒杀不了国人的质疑了，然而作者郭泉又重点指向腐败，可以说，他认为的“特殊国情”是主要去维护官员腐败的盾牌，这和他后面所阐述的一党专制的独裁是前后照应的。然而就他观点所论似乎也斌不只局限与腐败这一点，其“腐败”只是众多问题的代名词！而其实质却是整体社会怪现象的话语保护伞。
在此书的作者简介的部分中就以介绍出郭泉对一党执政是相当的痛恨而竭力支持多党的执政，所以三句话不离老本行，以“两党论不是西方专利，其理论是中国的阴阳学”来为其理论做铺垫，这不禁让
笔者感叹他以邓小平的伟大气魄和康有为的睿智对其理论找到了合理根据。并且他也进行了细致的分析，从人民对于政权的掌握，对现实利益的得失来论证一党执政的缺陷。就其观点而言，一党执政的政权和军事力量相结合也可能必然导致专制，但是未必是传统的独裁。记得曾经一位教授曾说“中国人应该学会妥协”，正是这个观点，笔者认为以当今天子的智谋是会在某些政治阶段进行妥协的，就不符合传统的独裁了。然而作者郭泉又有认为中国的专制则是集团统治的。就只一点来说，笔者不敢妄言其对错，但一点可以证明，三个代表维护最广大人民的利益可以这样解释维护的人民包括当今的“资本家”，包括政客和“寡头”，然而这些人的利益占全国资产的绝大部分，所以说最广大的“人民利益”也就可以说成维护的是人民所占最大部分的利益，这也就顺理成章的符合郭泉的观点了。但是出于社会责任，笔者只是表面叙述而非深层论断。就这些观点来看作者郭泉对于中国的政治的分析还蛮理性，抓住了一些主要症结，但是对其成功的可靠性笔者不敢妄言。
从作者的理性论证中走出来，郭泉以“两党政治是社会和谐的最有效途径”和“中国经济体制的重点是大灰狼的血盆大口”等篇章进行对其观点的合理阐发和对其他异议的批判。就其批判中，他指出中国的实际无产阶级和资产阶级已经对立，并且应该继续无产阶级革命，又重举革命大旗，并对中国经济的最终成果进行分析得出寡头夺财而非民众受益的结论。这些似乎且肯定悖于主流理论，所以他紧接着提出“公共知识分子的主要天职是批判主流政治”用来维系其理论观点，就其批判主流的勇气可以断言他爱国已经爱到愤慨了，中国现代社会就像一个不懂事的女孩总是不会去谈一场真正的恋爱，而这个女孩的男友就是郭泉等一批学者，他们来为之愤慨而又割舍不开。这样的理论就不失冲动之言，也自然引来更多非议。但这可能不是坏事，《民主的细节》中，曾经提到美国的思想家也批判着美国的主流，可是他们却不反对他们的祖国，反而更爱自己的国家。我想郭泉等这样一批文人也应是如此！
从作者郭泉的观点中笔者发现一个很有意思的地方，他既鼓吹继续进行“无产阶级革命”为毛泽东的*“翻案”又竭力反对一党执政批判毛泽东独裁，可谓有些矛盾，但却也看出其对历史的理性批判和吸收，之余是否继续进行无产阶级革命的问题，可以说只要历史没有停息，无产阶级与资产阶级的对抗就没有结束，历史的变革是不以个人的意识为转移的，即使我们不去评判当今的对错，历史也会除去迷纱还公道于人间。事实上，我一直对现实抱有怀疑，对现在对“*”的定性判断（按作者的想法）也抱有模糊的阴影。很多学者对“*”都抱着深恶痛绝的感想，事实也是如此，的确“*”迫害了很多文化人，可是当初的中国文人有几个？几个文人就代表了“*”？那么最广大人民又在哪里？“*”中的人们是百姓多还是文化人多？这不得不去思考，是关键部分决定了整体，还是“关键”部分掩盖了整体。我们使用历史去验证结论，还是用结论去解释历史，我想着就是我们的局限性，我们的幼稚所在。
除了积累的批判和论证之外，作者郭泉又提出了“台湾问题只靠
一国两制事不过的，恐怕还得走联邦制宪道路”和“给国家主席胡锦涛的公开信”，这其中虽然有过于“激进”的观点，但在“20年内中国实行两党制”的观点中却缺乏必要的理性论证，更加有趣的是作者以多年的经验论为此作证，就显得有些冲动了，还是这样的慷慨激昂，就不足以完善学术讨论了。然而，就是振奋慷慨激昂，令我也敬佩万分，虽然他的学术论证不完善，但也不证明那是错的。有时冲动的言论是曾经理论研究的升华，是积累经验的提升。我们对于这种言论的思考同时，也要是理性已久的思维激活，“中庸”不是纯粹的理性，根不是和稀泥，我们需要冲动来激活正义之门，智慧之门。
作者郭泉在对国学讨论的一篇中，提到“真国学”和“伪国学”的观点，不禁让笔者想起现在对《论语》的部分误读以致复古和对儒学的解读又都趋向于人际关系而忽略“修身、齐家、治国、平天下”的重要内容。中国古代哲学强调“内圣外王”，并不是告诉个人去称王，而是要中华民族提升内炼全民称王，也就是全民治国，这不就是民主吗？当年康有为借古改制，不是篡改历史，而是以现代化弘扬古代文化，那我们现在还在等什么，是等诸子百家复活来解释现代化的古文明吗？我们在等待什么！
通读全书，笔者在冲动之余也进行了较为淡定的思考，民主是人类目前阶段最期望的和最普惠的政治模式，这是无可厚非的。但对于中国的道路而言笔者不希望拘泥于一家之言，虽然有的地方“大快人心”。
笔者一直认为作者郭泉是一个敢于直言的人，但是其笔下却不乏理
性和愤慨。笔者希望不是主流之外就无他言，而是百花齐放的思想碰撞，这样从长远的角度看才是最有利于中华民族的发展！
