《基层政权：乡村制度诸问题》读书笔记由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“乡村基层政权问题对策”。
《基层政权：乡村制度诸问题》读书笔记
《基层政权：乡村制度诸问题》是北京大学社会学系张静教授的关于乡村治理的专著。书是2007年出版。全书十章，以基层政权为核心，介绍了乡村社会权力运行的相关主题，例如农村最简单的公共服务、村庄自治、财务、人事、承包、选举等。
《基层政权：乡村制度诸问题》的中心主题在于说明乡村社会的权力结构及其性质，并用此解释乡村冲突的结构和制度性来源。作者表示，在著书的时候，曾试图表达基层政权与社会利益的分离不断再造紧张的社会关系，但更多的社会建制仍将权力分配给基层政权，从而使它仍然位于控制并整合基层利益的中心地位。这种制度安排，允许其与社会力量的对比处于严重的不平衡中，由此不断“生产”出不稳定的关系结构，可是由于国家治理对它的依赖，基层政权总体上在经济政治和社会权力方面保持控制优势。但是基层政权在实际的运行中是一个双面的角色：一方面基层道德权威、管辖的合法性不断的受到质疑，其所承载的整合功能变得困难；另一方面在要求日益参与的自治的政治环境下，基层政权离间国家与社会联系的作用越来越明显。作者在再版此书之前曾为书中的相关主题在安徽进行过田野调查，大量的实际数据也证明作者的观察是正确的。
该书的另一个重点是对地方权威性质和作用的分析，作者希望通过对乡村的治理原则与现代治理原则的相悖事实，阐明基层治理与现代公共治理的制度距离。在作者的个人理念中，作为做个研究领域基本前提的“国家政权建设”理念，即，以国家权威为中心的动员体系、权利界定体系、组织体系、法律责任和整合地位的现代性“建设”是否能解释地方社会变迁的争论，并没有实质性的结论。因为作者认为，尽管这种国家吸收资源促进发展有极强能力，但是这并不必然导致基层政权的现代化，而实际上也没有出现所谓的现代化。所以在现实中，这种理念并没有成功的解决国家管辖权的实质扩张问题，也没有发展出制度化的方法，使国家权力的象征地位稳定地转为实际意义的管治地位。
作者在这个理念上提出了自己的观点，在治理原则上，现代化公共组织的行为规则并未普及；在治理结构上，统一而直接的管辖结构也没有通过“国家政权建设”而确立。所有的一切，持续了利益分离和权利分布的结构不平衡，从而制造着政治整合困难。
由于研究本身的倾斜，人们将更多的关注点“冲突”和“秩序”放到了制度和组织建制相对完整，文化影响相对更大的城市生活中去，而对乡村的关注是如何脱贫。在这种视角下，基层政权被误读，被看成是一种经济上的角色，就是实现基层农业资源的配置。而农村冲突的增加，这种经济角色似乎并没有起到多大的调节作用，相反，使人们将利益不能得到调整的“黑手”归罪于经济发展水平，得此结论，不难得出解决基层秩序的出路在于经济发展和收入的增加。
作者列举了一些田野调查的研究结果，结果都指向了基层政权面临的困难：它与其治理的对象——社会之一致性和关联性正在减弱。用通俗的话来解释这个现象：经济发展了，村民富裕了，但是对基层政权的不满反而增加，这是一种预计相反。如果经济是长期的、基础性的重要因素，但是“贫”并不能完全解释冲突现象，即基层政权的稳定并不能由“经济致富”保证。如果深入分析，加上调查的结果，就需要将基层政权作一个重要的因素来阐释冲突与秩序问题。
在传统的研究中，对基层政权政治角色的状态及其后果研究——它的授权来源、它同社会利益关系的关联方式、它的政治杠杆机能等等，应当说存在相当的忽略。
在整本书的结构体系上，第一章关注的是基本问题，是基层权威的来源，以及授权变化对地方社会结构的影响。作者试图从线条式的梳理中，呈现一个清晰的关于近代历史中基层政权权威来源的变迁图景。作者做了这样的努力，借用前面已有的研究以及自己的田野研究，呈现了关于基层政权的清晰轮廓。这种轮廓成为后面各章节的基础。在描绘出这种基层政权变迁的图景之后，作者在第二章分析了基层政权角色的复杂性、多变性和矛盾性，作者将重点的笔墨放在了经济角色与政治角色的内在紧张关系上。但是前两章有一个核心在贯穿：基层政权和地方利益联系的分裂及其所导致的不稳定关系。作者这里提出另一个核心观点，基层权威与社会利益的分离是基层冲突与秩序的结构原因。
前两章理论基础的研究，在后面的章节中，作者借助实地调研的案例来对前面的观点进行细致的解读，并非逐一解读，而是选取了其中重要的几点。第三章开始，作者介绍的是基层政权中的权力集中问题、若干对基层权威“支持性”因素，比如财税制度，如何结算、以支定收、非法律性的方式强化基层政权的定税地位；比如乡村政治，如何围绕基层政权重要人物的权力竞争展开；比如干部更替的程序，如何刺激了继承干部利益集团的产生，这个集团相互支持和举荐保持其未来利益的延续和安全；比如各种成文、不成文的“乡规民约”，如何被基层权威用来强化局部政权等。
在整个的体系中，作者用实际的证据或者案例支持着最初的观点。书中最具吸引力的不是体系的完整，而是充实的案例，以及深入的分析。这种分析不但让缺乏对基层政权关注者能从阅读中了解到基层政权运行机制，以及当前基层实际状况，更让读者看到了整个国家权力运行体系中，基层政权的作用、地位，在乡村治理中，国家政权能力的缺陷。实际上为那些未曾经历乡村生活的读者们清晰的描绘了一副基层生活画卷。这种图景是有血有肉的，真实鲜明的。同时，这本书尽管是一本学术著作，但是更是一部治理的政策参考。书中所阐述的问题，揭露了基层治理的大量问题，不但是基层实际掌权者，也是国家治理者应该重视的。
当然，一本好的著述并不都是以实际问题研究为基点的，但是本书在研究实际问题的同时，运用的研究方法，也是值得深入学习的。作者在前言中，对本书内容、问题的介绍都不如作者对整个研究方法详细。作者在方法论上的精益求精，见证了作者严谨的治学态度。
这里谈一下作者说的“过程——制度”。争论的核心问题是，对于解释社会现象而言，结构（或制度）与行动（或个体行动者）何者更为基本，实际上也就是它们中何者更为深入地理解人类群体生活的基本秩序问题。这个问题，曾以各种方式于社会学、人类学、史学和政治学领域中展开。但是作者不是以“过程——事件”为批判对象。过程/制度分析重视行为的社会规则，但规则不是规律，它们的不同在于前者的不断变化，且是在社会生活中自然形成的。
抽象的方法论之争显然不是作者要做的，作者只是吸收过程/事件与过程/制度相同的部分，作为一种分析方法来研究基层政权的问题。这也是方法论的所归之处，毕竟方法是为研究服务的。其中作者对于过程/制度研究的较为晦涩，一时难以参悟，在此也不多做细述。
就全书所讲的基层政权问题，我结合自身的所观阐述一点自己的看法。我觉得作者的田野调查是深入的，对现实的乡村治理现状的研究也是较为详实的。一直以来乡村治理是整个国家治理体系中投入最少的，至少没有占据过中心位置。但是这是矛盾的，在实际的国家权力运行中，真正将政策落实到实处的则是依赖于基层政权。因为它们把持着基层政权，控制着基层的资源。很难说，它们到底是谁的授权，也很难说究竟是为了谁的利益在掌控着体系，但是确实他们是必不可少的。
在不少地方，尽管在形式上存在着一些自治组织，但是这些组织受传统观念和现代市场经济的影响，仅仅为少数人所控制，类似于柏拉图的哲学王思想，能人治理。尽管我们在有限的影响因素中能找到诸如：传统观念、个人能力、家族、财产等不少影响控制基层政权者的决定因素，但是未来的走向似乎并不与这些绝对相关。这里有一个重要的因素就是村民政治素质。
这里的政治素质是一个综合概念，在物质不断丰富的条件下，文化素质、政治觉悟等则会实际影响未来基层政权的走向。作者谈到的是基层政权与冲突、秩序，认为是基层政权影响着这些。确实如此。在现代社会的环境下，在乡村治理中，“事不关己，高高挂起”显然不是个案，而是一种现象。究其原因，我的理解是政治素质的影响。整个治理体系的良性，当然包含了基层政权。但是仅仅少数人的基层政权显然是与民主政治所违背的，而这却是国家治理者追求的政治理想。这种现实的矛盾不是朝夕就能化解的，需要几代人的努力，乃至整个国家民族素质的提升，政治参与度离不开民主的深化，也离不开个人素质的进步。随着社会的进步，个人素质是越来越高的，依照此思维，将来的乡村治理也会实现民主治理。但是这还要依赖于一个完整的制度体系。这与作者所说的制度有某种程度的吻合。那么在未来的治理中，着重解决的大事就是：制度完善、民主深化。这是一个国家保持长久的政治保证。
