师德建设眼光应“往下看”由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“师德建设长效机制建设”。
师德建设眼光应“往下看”
师德建设是一个很重要但又有些陈旧的话题，此类文章可以说已经是连篇累牍。但在大部分讨论中，“师德”都被习惯性地定义成“教师从业的职业道德”，并以此为基础，针对如何建立“师德”展开论述。其中不少看似很有水平，条理清晰，主题鲜明，分门别类，引经据典，气势磅礴，总之一句话，看上去很美。读起来如同在仰望一座座拔地而起的高层建筑，气势雄伟、壮丽辉煌。
对于高层建筑，我们所使用的主要是它的地上部分。检视它，也就习惯得把注意力放在它的视觉功能和使用功能上。而在大楼的整体结构中最重要的是哪部分呢？答案无疑是地下基础，这恰恰是我们看不到也用不到的地方。
2009年6月，上海一栋在建的13层住宅楼整体倒塌，被网友戏称为“楼脆脆”。土木工程专家、中国工程院院士吕志涛教授对此事件感到震惊：“简直不敢相信，13层的楼房连根拔起，整体倒塌，却没有散架。从1956年开始研究房屋结构到现在，还没有见过房子这么倒下的。”吕教授感到不可思议。“很可能在打地基时出了问题。” 坊间猜测除了地基施工存在问题以外，还有建地下车库挖土导致说，有防汛墙损毁导致说，以及权威调查堆土过高，压迫地基说等等。以上这些总结成一句话，便是地基出了大问题。无独有偶，除了“楼脆脆”，还有“楼歪歪”，以及更多频频曝光的房屋重大安全事故，无一不跟地基施工质量或地基遭受破坏有关。这就是说，不管地上建筑有多气派，功能有多完善，装修有多豪华，一旦地基的承载出现了问题，那就是一座危楼。地基是什么？地基就是一座建筑的根本！那么“师德建设”呢？我们要把这座“大楼”建造在什么样的基础上呢？
我看到的这些文章，绝大多数都是围绕着师德建设的“地上部分”展开的，偏重的是“师德”的使用及考核功能，涉及得多是规范、标准、评估等等。好像是管理部门一声号召，教师群起积极响应，如此去表现，符合规范就能建立起师德了。对此，我不敢苟同。以为师德建设应摒弃功利之心，检视师德之本，眼光往下看，构建起坚实的基础，这才是最为关键的。孔子曰：“君子务本，本立而道生。”
师德建设的“本”就在“师德”二字上。我们是否可以回过头来，重新审视一下“教师的职业道德”中，这个关于“师德”的我们已经司空见惯的定义呢？古人是特别重视“正名”的。不是他们迂腐、多事，恰恰是他们较现代人更多地看重基础，关注事务的根本。《论语〃子路篇》:“名不正，则言不顺，言不顺，则事不成。” 《管子〃正第》:“守慎正名，伪诈自止。”《旧唐书〃韦凑传》：“师古之道，必也正名，名之与实，故当相副。”
如果不逐一对“职业道德”、“道德”、“德”与“师”这些“名之与实”做出本源性的认识与理解，仅凭司空见惯和习以为常的一些浮泛的概念性的东西，就拿来做建设的基础，这个基础会稳定吗？
道德是职业道德之本
现在讲职业道德，习惯上把行业规范，职业要求，岗位职责、行政法规等一揽子包罗进去，好像缺一不可，否则不能称之为系统全面。恐有遗失，再设立监督监管机制以跟进。不仅仅是教育系统，各行各业尽皆如此。那么各行业的职业道德提升上去了吗？我们天天读报看电视，效果怎样大家都心知肚明。为什么呢？
首先看“职业道德”的这种提法。在这里面，核心是“职业”还是“道德”呢？对它的解读是“行业内的行为规范”还是“职业人的内在操守”？或是两者兼而有之呢？再探究得深一点，职业人在业余时间或行业外的操守行为，是“职业道德”的构成部分吗？如果是，那现在颁布的规范里面却没有这部分内容，实际操作中也很难监管和处理。如果不是，那么业内建立起来的8小时职业道德是真实的吗？能管多久？“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”虚伪也就由此产生了。
以上矛盾的根源在哪里？原因在于给道德穿上了一件“职业”的外衣。人们把注意力集中到职业以及各行业自己的特色上去了。执着于“外衣”的款式、颜色与搭配，却遗忘了道德本身。
职业与道德分属于两个范畴。前者对应的是人在社会中所扮演的角色，后者对应的是作为社会存在的个人。两者虽在一个人身上实现合而为一，成为一个整体，但这里面却存在本与末之分。
就好像我们栽下一棵苹果树，想收获果实，可浇水施肥关照的却是树根而不是枝头。因为根系发达了，自然就枝繁叶茂，枝繁叶茂了自然就硕果累累。根是树的本，这就是道之所在。
职业的贡献以人为本，那么就不难理解职业道德的建树要以人的道德为本。很难想象一个没有道德的人会真正具备职业道德。反过来，一个有着严格道德操守的人，即使他不怎么知晓职业道德，一样可以遵守得很好。
所以说，建设教师的职业道德，要以提倡教师个人的传统道德为本，而不能仅仅停留在“职业”表面，围绕着职业需要去做。传统的道德判断是恒常的，不变的。而来自职业的需求，不管是来自上，还是下，或者来自社会影响，市场走向等，都是变化着的，哪来得稳固？白纸黑字印刷或写出来的是规范，却不是道德。以此来建设“师德”，即难为领导，也难为老师。
道是德之本
道德一词最初并不是连用的。分开理解道和德，意义远超现在常用的道德一词，也能从根本上帮助我们理解道德，修养道德操守，从而建立起职业道德。
中国是讲究“道”的国家，这也成为我们民族传统文化的本源。道，即天道、规律、事理、正义的那个道。“道可道，非常道”的道，老子也道不出来，却客观统领着我们常说的“工农仕商”之道并存在于人论自然之中，方方面面，无处不在。“顺之者昌，逆之者亡。”
而“德”呢？《管子》曰：“德者，得也。” 对此，魏晋王弼曾于对《老子》第三十八章的注解中作过这样一个著名的解释：“德者，得也。常得而无丧，利而无害，故以德为名焉。何以得德？由乎道也”； 同时，他又对《老子》第五十一章再作解释道：“道者，物之所由也；德者，物之所得也，由之乃得。”
换成现代的话简单地说就是，一个人想得，那么就要依从于道来行事。由此，常得而无丧，利而无害这就是德了。如果功利一点的话，也可以这样理解，德就是告诉我们怎样去做（规范），才能符合道，最后常得。
可见道是德的本源，而非“道”就是“德”，“德”就是“道”。脱离了道，德就是无源之水，无本之木，不能孤立存在。
“德”演变到现在具体指道德、品行，是人们在社会实践中所形成的价值取向。“得”是指获取、得到，是人们生活幸福的必要条件。理解了“德得相通”的道理，自然就能自觉加强道德修养，把“德”作为“得”的根本途径。如果一个人一味思得而不修德，为谋得而失德，脱离了道，终将得不偿失，一无所得。领悟到这些，自然就会坚持以德谋得，职业道德不就建立起来了吗？
这里面有一个前提，相信万有之中“道”的存在；相信“天网恢恢，疏而不漏”；相信“人之生也直，罔之生也幸而免。”这就是信念，也是不折不扣的信仰。所以，师德建设重要的不在教师职业道德规范本身，而是为师者中国传统文化与思想的学以致用上。
修学是为师之本
子曰：温故而知新，可以为师矣。看似简单，实则不易。在知识与信息飞速发展的当今社会，绝大多数的教师所教授的专业知识，不管是读硕学来的，还是读博学来的，其实在开始写教案的时候就已经过时了。怎么办？以“学以致用”的目的来温故，以“苟日新，日日新，又日新”的态度来知新。只有不断的学，才能有的教，才能称的上是师。否则，等学生辛辛苦苦从你这里学完，拿到社会上用的时候，知识过时不说，有些甚至还会起反作用。这就不光是道德问题，怕是连职业基本素养也不够了。
“师者，所以传道授业解惑也。”做好了授业固然可贵，但为师者更重要的则是传道。这就是我们常说的教书育人。育人是教书的目的，授业与解惑都是传道的途径。所传的这个道，就是前文所述的道。为什么把道放在第一位呢？
一个人有才能是好事还是坏事？这要看他的道德。我们国家造原子弹是为了保持各力量间的平衡，平衡了才能真正实现世界的和平。如果原子弹落入恐怖组织手里，那就是人类的灾难。所以，我国传统文化里用人和育人强调 “崇德尚贤任能”，德一直放在首位。如《左传》：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”
教师是为国家民族培养人才的，是肩负这一历史使命的特定人群，尊道传道责无旁贷，这就构成了师道。
谈到这里，“师道尊严”这个即熟悉又陌生的词就引出来了。《礼记·学记》：“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”自古就有天、地、君、亲、师之说。“师道尊严”的本义是尊道，尊有道之师。尊师是因为师传道，师有道而尊，尊师实为尊道。“道尊然后民知敬学”。这就要求教师先善其德，为人师表才能获得师尊。
现在“师道尊严”已渐没落，固然有社会各方面的客观原因，但主观上不能不反思师德自身存在的问题。建设师德必然要从教师的“道尊”做起。《中庸》： “天命之谓性,率性之谓道，修道之谓教”。“修”的境界可要比“学”深遂高远得多。身修才能齐家；修己才能安人，才能实现“教书育人、管理育人、服务育人”的理念。
“格物致知诚意正心”此路漫漫，却是师德建设的必由之路。因其必由，即为捷径，故虽漫不长，摒弃功利即可得。
为师者以修学为本，集合信仰与知识为一体，可实现道尊；道是德之本，“德得相通”，尊于道而常得，道德就建立起来了；道德是职业道德之本，先有道德，后有规范，如此结构，职业道德当自然形成；如此建设，为师者“师德”立，为医者“医德”立，为官者“官德”立，皆为道学之功。师德建设，除深入学习贯彻落实《高等学校教师职业道德规范》外，在教师队伍中更应该加强中国传统文化经典的修学和传统伦理道德理念的潜移默化，并创造真正与之相匹配的价值评判体系以促进，这样标本兼顾，自然师德可得。
