产业组织学研究生课件由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“发展经济学研究生课件”。
第一部分 产业组织理论及其发展
1.导论
1.1 何谓产业组织理论(四种观点)美国学者多用“产业组织理论”、欧洲学者习惯用“产业经济学” 观点1：产业组织理论是微观经济学的深化和细化（芝加哥大学施蒂格勒）
施蒂格勒认为产业组织理论是强调经验和政策研究的应用性的价格理论和资源配置理论，要研究的是市场中场上的行为、后果及政府管制的一门细化的、又有重大事件意义的微观经济学。
评价：强调了产业经济学与微观经济学的共同点，忽略了差异性。两者之间的差别在于——微观经济学注重简化和理论上的精美，在最直接的假设条件和最必要的变量下来建立模型，而产业组织理论则更加注重具体的活动，对大量的数量和机构问题进行详细说明，考虑的变量相当多，为此产业组织理论牺牲了许多理论上的完美性。观点2：产业组织理论是一门“市场的经济学”(麻省理工大学教授施马兰西)产业组织理论是难以用标准教科书和竞争模型分析的关于“市场的经济学”。主要研究各种不完全竞争模型的实证和规范含义、政府反托拉斯活动的组织及其后果、以及旨在提高市场绩效的各种管制政策。
观点3：产业组织理论是市场及其效率评价的应用经济学（法国图卢兹大学泰勒尔）产业组织学一研究厂商结构和行为（经营策略和内部组织）为主，还包括市场活动的局外人（经济学家、政府公务员、反托拉斯人员）对市场效率的评价。
观点4：产业组织理论是一门集经济学、组织学和法学为一体的交叉应用经济学（美国伯克利大学法学院教授威廉姆森）（1）解释非标准合同及非规范组织形式下的经济活动；（2）研究市场、企业和官僚体制的组织治理形式的缺陷；（3）组织的建立是为了节约交易成本
概括四种观点：产业组织理论是一门以微观经济学和交易费用理论为基础，以市场经济体系中特定组织结构下的市场结构、企业行为、市场绩效为考察重点，以为政府管制提供政策建议为目标的一门交叉行应用经济学。
1.2 产业组织理论的考察范围
主要考察的典型市场结构是寡头市场，行业集中在传统公用事业等政府政策扮演重要角色的领域。其他市场结构和行业则较少涉及。1.3 产业组织理论的研究方法的历史演进
1.20世纪30年代—20世纪70年代：传统的产业组织理论 主要采取静态实证的分析方法：利用特定产业和企业的截面数据，在给定的产业结构条件下，分析产业和企业的实际行为，再将分析结果与企业的市场绩效相联系，从而得出集中度高的企业必然有垄断厂商的行为特征，并占有非法垄断利润的SCP单向因果联系的分析范式，并由此提出强硬的反托拉斯政策的主张。缺陷：（1）过渡依赖经验型统计分析，缺乏理论依据和正式的市场分析模型，结论不具备一般性；
（2）所依据的SCP框架，是对典型事例的有意排列，各种变量只应看做彼此有联系，而非一定是因果关系；
（3）只能反映某一时期既定行业结构下的行为和绩效的特定联系，不能说明该结构形成的原因及未来的变化趋势。而长期中，市场结构、市场行为和市场绩效并非是单向因果联系。
2.20世纪70年代—20世纪80年代：新产业组织理论
主要采用推理演绎法： 新产业组织理论认为市场结构是有企业规模大小决定的，而企业规模大小取决于交易费用的高低决定，而交易费用高低有取决于交易活动的复杂程度和不确定性，而这一切有都取决于交易者得行为属性。所以研究的重点从结构环节转向行为环节，但是行为属性具有很强的不确定性，很难再用实证手段，因此新产业组织理论采用了推理演绎为主的研究方法。用博弈论方法建立各种对策模型，以对寡头厂商行为进行预见性推测。
他们得出了非合作博弈均衡的重要结论，认为寡头市场上厂商行为的不确定性使资源配置不可能达到帕累托最优，只能达到一种次优均衡状态，由此价格水平会高于完全竞争的均衡价格水平。
因此，新产业组织理论主张不能以企业规模大小或价格水平的高低来作为判别企业是否具有垄断特征的标志，而唯有企业的行为才是判断其是否具有垄断意图的依据。政策的重点应放在规范企业行为上，而非讨论企业的规模、结构和绩效。3.20世纪80、90年代以后：实证主义的复兴时代
推理演绎缺乏实证数据的支持，无法证实或证伪。20世纪80、90年代后，随着计算机和网络技术的发展，数据可得性的增加，实证分析越来越可行。实证归纳法和推理演绎法截然分开的局面正在趋于融合。
1.4 产业组织理论的学派划分
传统产业组织理论：划分为哈佛学派和芝加哥学派 新产业组织理论
2.产业组织理论的产生和发展
2.1 产业组织理论的产生 1.社会背景
（1）1865年美国南北战争结束，美国铁路网建设在全国范围内迅速扩大；
（2）1897年美孚石油公司成立，成为美国石油业第一个托拉斯组织，标志着美国历史上第一次兼并浪潮的开始。
（3）美国在19世纪80年代开始发起了一场反托拉斯运动，并于1890年颁布了第一部具有强烈反托拉斯色彩的《谢尔曼法》
（4）20世纪30年代哈佛大学的经济学家提出了一套旨在说明产业活动和资源配置关系问题的SCP学说，为政府对企业的管制提供了理论依据。2.理论渊源
19世纪末、20世纪初资本主义由自由竞争阶段进入垄断阶段，新古典经济学将垄断看做经济活动“特例”的观点已不能让人信服。20世纪30年代张伯伦、罗宾逊等对以马歇尔为代表的经济学主流观点进行了第一次大的修正，提出了垄断竞争理论。产业组织理论在20世纪30年代产生时所依据的理论就是哈佛大学经济学教授张伯伦的垄断竞争理论。垄断竞争理论和完全竞争理论都属于新古典经济学，而新古典微观经济学是围绕19世纪末英国剑桥大学教授马歇尔的理论体系发展起来的。不同点在于完全竞争理论认为垄断是暂时的，不需要政府干预；垄断竞争理论认为垄断是长期存在的现象，必须由政府干预才能消除。
3.哈佛学派及其主要论点
张伯伦的同事，哈佛大学的梅森、华莱士等人于20世纪30年代开始了对产业组织理论的系统研究。而产业组织的系统理论则是由梅森的学生贝恩建立的。1959年贝恩出版《产业组织》一书，标志着产业组织理论的系统形成。贝恩的主要观点可以概括为: 市场结构之所以重要是因为结构决定了该厂商的行为，这种行为又决定了产业绩效的好坏。这就是“集中度——利润假说” 2.2 产业组织理论的发展 1.芝加哥学派及其主要观点 芝加哥学派的代表人物：施蒂格勒
芝加哥学派继承了经济自由主义思想和社会达尔文主义，信奉竞争机制，相信市场力量的自我调节能力，认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的过程，是一个适者生存、劣者淘汰的过程。芝加哥学派对哈佛学派的批评主要包括五个方面：
（1）认为垄断竞争理论中关于下降的需求曲线分析不准确，产品如果差别则生产成本必不一致，而张伯伦假定竞争企业的单位成本相同，逻辑不通。同时，可替代的差别产品使市场和产业边界无法确定。
（2）鲍莫尔提出“可竞争市场理论”使垄断厂商被迫处于一种“无显著超额利润的均衡约束下”，未必获得高额垄断利润。（3）芝加哥学派改写了贝恩的进入壁垒理论，认为贝恩所谓的规模经济、产品差异和成本差异都不构成进入壁垒。
（4）质疑高集中度的市场结构中通常具有的高额利润，究竟是来自于垄断势力还是来自与大企业的高效率？德姆塞茨通过实证研究证明最小资产规模企业的利润率并没有随着产业集中度上升而提高；布罗也证明高集中度与低集中度产业群得利润率差异随着时间逐步缩小。这表明如果高度集中的市场上长期出现高额利润，这只能说明是该市场大企业高效率经营的结果。（5）对SCP范式进行抨击，认为市场绩效和市场行为决定了市场结构。
芝加哥学派与哈佛学派的本质区别在于：哈——着眼于短期资源的非效率配置，强调政府管制的重要性。芝——强调长期的市场状况，信奉长期竞争均衡理论，反对对大企业的否定态度和严格的反垄断政策。
芝加哥学派与哈佛学派的联系：他们对企业的看法都沿袭了新古典经济学的观点，认为市场是配置资源的主要力量，没有看到企业组织结构和市场交易方式对资源的调节作用或者对市场的替代作用。而这恰恰是新产业组织理论与之相区别的地方。2.新产业组织理论及其主要观点 新产业组织理论与传统理论的不同主要 表现在四个方面：（1）对交易费用理论的应用。认为企业的适度边界不单纯有技术因素决定（最小有效规模：最小有效规模包括一系列产出水平；技术因素如果是决定企业规模的唯一因素，则随着技术进步，企业规模会越来越大，而不会是大小企业同时存在），而且也取决于交易费用因素和组织费用因素（威廉姆森认为人类行为的有限理性和机会主义倾 向，使得现实交易充满复杂性和不确定性，为此产生大量交易费用。当市场交易活动所花费的费用超过将供需环节纳入到企业内部进行统一管理和支配时，交易双方就会产生兼并、联合的意向 和动机）。研究企业的适度规模，就是要在企业和市场这两种治理结构间寻找一种合理的结合方式。
企业组织这只看得见的手和市场机制这只不见得手一道参与对资源的配置（芝加哥学派的完全可竞争市场理论在现实中不存在，即使没有技术壁垒，信息不充分、外部性和策略性行为仍然不能使市场在脱离政府管制的情况下完全发挥调节作用）。
（2）研究方法的改变：将实证分析和推理演绎分析结合起来。（3）将企业内部的组织与治理问题纳入到产业组织理论的研究范围中。主要集中于代理人目标偏离问题的影响极其治理方面，主要的观点包括：健全完善的经理人市场，建立和发展有效率的股票市场，M型组织结构，债券和股权的合理搭配，建立公司董事会等。
（4）政策问题研究的系统化。强调政府管制政策是受行业集团利益的影响而形成的，管制者有自己的利益目标（公众利益最大化，选票最大化、预算最大化等）政府管制被由外生变量引入内生变量。
3.产业组织理论的新近发展：2000年以来产业组织研究领域的发展动态
（1）行为不确定性和不完全信息研究成为重点。发达国家连续发生金融诈骗和财务造假（安然、安达信、麦道夫），主要原因归结为社会监督机制作用降低（美国证监会主席因安然事件辞职，还有许多财务丑闻最先揭露者都不是监管机构，而是媒体）和诚信缺失，可以遇见的是产业组织政策会向更严格、更具体和更细致的方向发展（增加财务透明度，加强法人代表对财务报表真实性的法律责任），这与新产业组织理论一贯持有的放松管制的政策取向似乎相冲突。（2）对政府官员行为问题的研究。涉及企业通过什么途径获得政府支持、政府整体腐败情况的衡量、政府规制对产业结构的影响等问题，对策是改善政府治理结构和完善法制建设。
（3）信息时代产业结构问题研究。信息化资源共享对产业结构变化的影响。
