痛定思痛——《思维教学——培养聪明的学习者》读后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“合作学习教学策读后感”。
读书笔记4 痛 定 思 痛
——《思维教学——培养聪明的学习者 》读后感
该书简介：[美]Robert J.Sternberg,Louise Spear-Swerling著；赵海燕，张厚粲译。中国轻工业出版社出版。版次：2011年7月第1版。印次：2001年7月第1次印刷。
主要作者简介：罗伯特.斯滕伯格（Robert J.Sternberg），美国耶鲁大学心理系和教育系教授，曾担任Psychology Bulletin的编辑，也曾担任美国心理学会第一分会（普通心理学分会）和第15分会（教育心理学分会）的主席。主要著作《不同凡响的创造力》，《成功智力》等。
内容简介：全书的理论框架是斯滕伯格的思维三元理论。根据这一理论，思维可以划分为三个层面：分析性思维、创造性思维和实用性思维。分析性思维涉及分析、判断、评价、比较、对比和检验等能力，创造性思维包含创造、发现、生成、想象和假设等能力，实用性思维涵盖实践、使用、运用和实现等能力。该书着重于提供适当的教学策略、处理儿童的发问、引导三种思考模式，有意识地培养和评价创造性洞察力，了解思维教学的基本原则和潜在困难，以及排除思维的绊脚石等。
最大的启发：
或许很多老师跟笔者一样，发现在学校学业成绩最好的学生走上社会以后不一定是发展最好的，往往是成绩中等的学生发展得非 常之好。我们不得不想，问题出在了哪里？斯滕伯格认为，其中的主要原因是，就目前的教育体制来说，主要考察的是学生分析性思维，相对忽略了创造性思维和实用性思维的培养。换句话说，我们培养的所谓的优秀的学生可能非常善于记住教材中的公式和定理，可能善于解答练习和考试中的一道道题目。但要想把现实的工作做好，仅仅具备较强的解题能力是远远不够的。用专家学者的语言来说，就是我们在学校中学习的知识一般都是经过简化的加工后的知识，学生遇到的问题也常常是结构良好的问题。所谓结构良好的问题是指开放性不强，解答方式和步骤有章可循，有标准的正确答案的问题。现实的工作和生活中，我们往往要面临的是结构不良的问题。所谓结构不良的问题是指开放性较强，解决方式和步骤无章可循，答案不唯一或者说没有固定的标准答案的问题。解决结构良好的问题主要靠分析性思维，如比较、分析、判断、评价和检验等。而解决结构不良的问题则更多的是需要创造性思维和实用性思维，需要创造、发现、生成、想象和假设等能力，也需要实践、运用和实现等能力。
这让我想起了出现了多年却一直推动得不够好的“研究性学习”。研究性学习是国家教育部2000年1月颁布的《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中综合实践活动板块的一项内容。它是指学生在教师指导下，从学习生活和社会生活中选择和确定研究专题，主动地获取知识、应用知识、解决问题的活动。研究性学习是学生自主开展的以科学研究为主的课题研究活动。现在想来，为什么研究性学习开展得不够好？究其原因可能主要以下三点。一是目前的评价机制尚未有对学生研究性学习的评价，无论教师、家长还是学生，都首先要确保学生能够有优异的学业成绩，才能闯过 高考之路。二是研究性学习本身无章可循，相关的教育部门不够重视也很少开展相关的培训，教师就是算是有心学习也苦于没有资源和机会，仅凭个别有志之师很难开展起来。三是开展研究性学习本身是一个循序渐进的过程。就笔者的体会而言，我国真正的研究性学习可能要到本科阶段甚至硕士研究生阶段才真正开展。而某些发达国家在小学甚至幼儿园阶段，就尊重孩子的想法，鼓励孩子进行微课题研究，年龄不大的孩子对科学研究的一整套流程就有所了解。四是中小学课业负担繁重，各种兴趣班、辅导班如雨后春笋般涌现而出。孩子连睡眠时间和锻炼的时间都无法保障，哪里还顾得上什么研究性学习？
或者这也可以在一定程度上解释，为什么有的孩子越学越不想学。“他想学的不一定教，教得他不想学”是一大原因。没有尊重孩子的求知欲和好奇心是另一大原因。要知道，孩子天生就是发现者和探索者！很多时候，连我们自己都忘了。总是忍不住想尽可能多地往孩子脑袋里塞进各种各样的知识。殊不知，很多时候，“少即是多”，我们是不是不应该过于关注孩子学了多少显性知识，而应该多关注缄默知识？是不是不应该过多地在乎孩子学习了多少陈述性知识和程序性知识，是不是也应该关注他们学习了多少策略性知识和元认知知识？
回到最初我们提出的问题，为什么那些在学校学业成绩优秀的孩子进入社会以后不一定发展得很好，我想这需要我们众多的教育工作者深入的思考。
赵小艳 2018年9月27日 于成都
