《羊城村的故事》教案由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“列那狐的故事教案”。
《村落的故事：羊城村的终结》：
1、问题意识：（1）“城中村”现象：
“羊城村”是一个学名，是我在调查的 20多个广州市“城中村”基础上抽象出来的村落终结的“理想类型”：与深圳由一个小渔村迅速打造成一个现代大都市不同，羊城村正在演绎着村落终结的自然过程。在羊城，伴随经济发展而展开的圈地扩张，地处城郊边缘的羊城村跻身进入都市的中心地带，成为一个“都市里的村庄”，而这样的村庄，在羊城有四、五十个。
139条，三种类型，选的是第一种。
在繁华热闹的市中心区域，在高楼大厦之中，每个“城中村”就像在方圆几公里人为制造的一个整体的高达20多米的“水泥巨物”。它是一家一户盖起来的。它缺乏美学意义和文化意义：七八层高，第二层开始，几乎把露天的地方全塞满（“贴面楼”、“亲吻楼”、“一线天”，《亲爱的》）
周晓虹：中国现在的情况太特殊了，要抓紧时间研究。
（2）这是珠三角经济飞速发展造成的吗？——国外在城市化过程中，没有出现这一现象，更多出现的是各种新移民的贫民区。
（3）是中国户籍制度造成的吗？——其他地区也没有这么明显。（4）特殊机制：
2、社会学的研究方法：（1）实地观察：
（2）村落的进入是不难的： 社会上层来的 熟人社会，好融入
私人领域和公共领域的模糊 没有秘密
（3）研究方法的选择：
宏观的大规模村落问卷调查所获得的数据，一方面会遮蔽有血有肉的现实生活；另一方面，无法对生活和制度进行“历时性”过程研究。 口述史和个案深描，有“去蔽”的能力。
个案研究的特殊性，失去普遍的解释力：费孝通的类型论，类型比较
（4）理想型：
现实类型的比较方法有局限性：
1、这种比较类型不是经过抽象的理想类型，不具有超越个体经验的普遍解释力；
2、也不是经过还原的原型，不具有历史寻根的意义。 类型只是某一方面更加突出，因此在比较中，会存在共性多于不同。
现实类型的比较，很多只是横断面、共时性的比较，缺乏纵深、历时的解释力。
费孝通关于“类型”的回应：
80年代，看到“微型社区”的局限，“类型”概念固 然可以 帮助我解决怎样去认识 中国这祥 的大 国 对 为数众 多、结 构 不 同 的农村 的 问题。但是后 来我明 白 不论 我研究了 多 少类型 , 甚 至 把所有 多 种多 样 的类 型 都研究 遍 了 , 如果把所有这些 类 型都 加在 一起 , 还 不能得 出“中国 社会和 文 化 ” 的全貌 , 因 为象我所研究的江村、禄 村、易 村、玉 村等等的成 果 , 始终没 有走出“农村社区 ”这个层 次的社区。整个“中国 文化和 社会”却不等 于 这许多 农村 所加 在一 起 的总 数。农村 不过 是 中国文化和社 会的基础 , 也 可以说是 中国 基层社区。
回应：（1）江村已不是完全封闭的村庄（2）在 研 究 方法上说, 在 研究 农 村这种基层 社区 时 , 只要 不 忘记它 是有许多方面 和 本社区 之外的世界相联 系这 一 点 , 然后集 中注 意力 在本 社区 的 自身 , 还是可 以在 既划 定的范 围 内观察到 社区 居 民社 会生 活 各方面 的 活动 , 并把 本社 区和 外 界 的 关系交代清楚 , 还 是可以 在这 既定 的空 间范 围 内把这个社区 人 文世界完整地加 以 概括。比 如我在 《 江村经 济》 中把 居 民 依靠 区 外供应 日常所 需 的油、盐、酱、醋、糖、酒, 在“航船”的一节讲清楚了。
费孝通关于“历时性”的回应：
（1）反对三分法：早在 《 江村经 济 》 一 书的 “ 前言 ” 里我也说过 以下一 段话: “任 何变 迁过程 必 定 是一种综 合体 , 那就是 : 他过去 的经验 , 他 对 目前 形 势 的了 解 以及 他 对 未 来 结果 的期 望。过去 的 经验并不 总 是过 去 实事 的真实写 照 , 因 为过 去 的 实事经过记 忆的 选择 已 经 起 了 变化。
目前 的 形势 也 并不 总 是 能得 到 准 确 的 理解 , 因 为它 吸 引注 意力 的程 度常受到 利 害关 系 的影 响。未 来的结果 不 会总 是 像人 们所期望的那样 , 因 为它 是希望和 努 力 以 外的其它 许多 力量的产 物。„ „ ”
（2）马 老 师对这种机械的 社 会 演进 论是 深 恶 痛 绝 的 , 但 也 由 于 他 反时
这 种 错误的 历 史 观 , 又 由于 他 主要 的 田野作业是 在 T or br ian d 这 一
个 太平洋小 岛上 居 民 中 进 行 的 , 这些 小 岛上 的居 民 生 活 比较 简单 而且看 来长 期没有发 生 过重要 的 变动 ,以 致他 的 著 作给 人 一 种印 象
就 是 研 究 这 类居 民 的 人 文 世 界 可 以 不 必 去 追 问 他 们 的 历史演
变 , 甚 至 误解功 能 主 义 是 非 历 史主 义 的。
（3）功能主义确是主张一件事物的功能是它对人生活发生的作用 ,这所说的“作用”又被
认为是这事物当地当时对个人需要的满足。个人的需要持续的时间和包括的范围也就成了 人 文世界 的 时 间和 范 围。因 而被认 为 功能 主 义 的社 会 人 类 学 可
以 不 讲 历 史。
（4）这是一 种误 解：马 老师在他的著作 里 可以 说确是 没 有历 史 的分析 ,但这 是
出于他所研究的对象：
首先，在他进行田野作业这段时间里社会变动不大。其次，当地居民并没有文字去记下他们的历史和他们的历史还是靠个人的头脑里 记下的上辈人口头传下来的传说。这就使“过去的历史”和“现在的传说”分不清 , 以 致这两者之间在时间框架里互相融合了。传说有它当前的作用 , 满足当前的需要 , 并不一定符合当时的实际。
（5）理想型的实践： 杜赞奇：《文化、权力与国家》：（日本南满铁道株式会社调查部在1940—1942的调查资料），画了“村落分类象限图”：横坐标：生活的富裕或贫穷；纵坐标：邻近城市、宗教社会or远离城市、宗族社会。分为4种理想类型。 王汉生（工业化程度、集体化程度）、王晓毅（权力集中程度、商品经济发展水平）等 新问题：象限图示的复杂化，使之成为无血无肉的枯燥骨架，连特殊的解释力也丧失了。
（6）作者的研究方法：
试图建立一种关于中国村落终结的具有普遍解释力的理想类型。（韦伯：本质的东西是超越经验的，因此只有能够“形式化”的人们有目的、有意义的行动，才是能够理解的。） 经济学的“典型案例”分析方法：
1、社会学和经济学朋友的玩笑。
2、《中国制度变迁案例研究》，周其仁的评论《研究真实世界的经济学》：“超越实证经济学”。
（1）科斯：新制度主义。理论成立的前提性假设，不但应当是“易于处理的”，而且必须是“真实的”。“英国历史上的灯塔是政府还是私人修建的？”
（2）大量材料和自己“简化”事实。（3）“把实例一般化”：从实例的研究到得出对真实世界的理解，这是一次跳跃。（4）《生活中的经济学》、《经济生活的社会学》
3、社会学的思考
（1）混合社区：生活方式完全城市化了，村民不再从事农业生产了，户籍转为城市户口—
—那么根据什么还称他们为“村落”、“村民”呢？
（2）像“超级村庄”或“城中村”这种边界多元化的村庄，是否还是“完整的”村落共同
体？村落作为乡土中国的基本社会单位的约束条件是什么？村落终结的标志是什么？（3）探讨村落经济运行的社会逻辑：变与不变、利益主体的博弈（4）城乡差异的体制因素：土地制度、社会管理制度、“村籍制度”（村集体经济的股东）。
（一）、土地崇拜和工商精神
1、倒逼机制（逼迫农民到土地之外寻找出路）：（1）人多地少
（2）农民的意识：保农便是保土，保土就是保根。有根的农业才是本分牢靠的，而无根的工，宛如柳絮浮萍，难以为继。所以土地稀缺的羊城村，土地崇拜和祖宗崇拜依然 是最基本的崇拜。土地崇拜实际上还是祖宗崇拜的依托，因为是土地保证了祖脉的延 续。
（3）土地崇拜并不是羊城村村民特有的习惯和民间信仰，很多人类学家和农村社会学家都
阐释过各国农民对土地的特殊情感以及赋予土地的神秘价值。但在广义的“农民”这 个概念中，包含很多小的职业类别，如耕农、牧人、渔夫、猎人、樵夫等等，而崇拜 之神往往与他们的维持生活所依赖的资源有关。（人们祭祀土地，是因为土地生长五谷，而对农耕文化来说，五谷丰登是生命和族群延续的保证。所谓“皇天后土”，通俗地 说就是“天父地母”，“上天”代表着权威和权力，“土地”代表着生命和生殖力。）（4）羊城村所处地区的民间崇拜，很少具有宗教的意义，多半是见神言好话，各路神仙都
拜。（一主多元：制度层、知识层、生活层）
（5）虽然土地崇拜起源于远古时代，但并不是一开始就表现为赤裸裸的对经济实用价值的追求。这种崇拜往往是与某种神话和民间传说相联系，并蒙上一层层的神秘色彩。而 现代的解释学要剥去这一层层的神秘色彩，寻找其“本文”和“深层意义”，是一件很 不容易的事，因为我们用于剥去神秘色彩的工具，也是“现代”知识体系的熔炉铸造 的，新的解释很有可能也是增加一层新的色彩而已。
（6）很多行为选择差异的文化归因解释，实际上都很缺乏人类学的寻根追问。文化这个东
西，看似高深奥妙，其实多半都是从“土”里长出来的，其本质是一种族群的生存哲 学。（文化的影响：山东人不屑于经商，而温州人则 “哪里有经商机会，那里就 有温州人；哪里没有经商机会，那里就有温州人创造机会”——耕地少造成的。）（7）做小买卖的“工商精神”，韦伯曾认为在西方是来自新教伦理的节俭、勤奋、算计。但
从羊城村的情况看，这种“工商精神”，毋宁说来自更根本的求生本能，其催生的一个 现实，就是土地本身不再能够维持生活，从而形成一种“倒逼机制”。
2、临海，海运
3、羊城村的变化：
（1）20世纪70年代末：从土地生粮到土地生财，是生产和生活方式的变迁。
人们突然发现，几十年来信奉的一些天条，一夜之间似乎都发生了松动。最初的变化
是，土地种植权和农作物收益权，通过“分田到户”和“大包干”的形式，回到农户的 手里，而且很快农民就把种植权演变成种植选择权。（随着城市餐桌而选择） 从依赖土地谋生到利用土地谋利，看似寻常的日常生活变化，实际上却孕育着一个巨大而深刻地变革，这就是从“重农保根观念”到“工商创业精神”裂变。（社会学者的观察！）
（2）80年代中期
羊城的古城区域，原本随经济发展自然地向周边农村发散，但这种自然的发散，现在已经难以容纳超常规加速发展的经济。于是羊城做出规划，决定把市中心东移，原本在城郊的羊城村，成了新规划的市中心，“新圈地运动”开始。
“圈地”带来两个改变羊城村命运的结果，一是彻底消灭了农业，并在还没来得及完成工业化时候完成了“去工业化”；二是提供了一笔初始资本，从而把祖祖辈辈的小农转变成经营房地产的楼主。
4、变和不变：
（1）不变：它已经没有农业，是没有农业但村落生活还没有终结的村落。羊城村的农业耕
作史断裂和终结了，而村落的历史还在延续。在这种延续的历史中，故事的主题似乎 并没有改变。从传统农村的土地族群冲突到平均地权的土地革命和土地改革，从土地 集体化的人民公社运动到分田到户的家庭承包责任制，从宅基地纠纷到土地流转中的 矛盾，从国家的征地到现在土地租用收益的分配⋯⋯村落故事的主题，始终都是围绕 地权问题，羊城村的故事还是土地的故事。
（2）变化：从土地生粮到土地生财，是未变主题下的一个生产和生活方式的剧变。 黄宗智：内卷化（缓慢的社会运行和变迁）
他们一个个从自给自足的小农，转眼间变成了富有工商谋略的“个体企业家”，只不过他们没有厂房、没有机器、没有雇工，他们经营的，就是他们在自己的土地上盖起的租屋。
建楼运动：村民、村委会、地方政府的博弈 5、20 世纪90年代中期：
（1）共同集资，建立综合商用大楼。就在村民们还沉醉在只赚不赔的土地经营美梦中时，土地和房屋租金价格受经济不景气的影响突然下跌，并在经历随之而来的亚洲金融风 暴后一蹶不振。
（2）其他农村地区的“进楼”运动，造成了什么后果呢？生活方式变化、邻里关系等。
（二）、村落边界和生活半径
1、什么是乡土中国的基本研究单位：村落派、集市派
（1）费孝通：乡土中国的基本研究单位是村落。因为中国乡土社区的基础单位是村落，不
管是三家村还是几千户的大村，村落是血缘、地缘关系结成的一个相对独立的社会生 活圈子，是一个各种形式的社会活动组成的群体，而且是一个人们所公认的事实上的 社会单位。
（2）施坚雅
研究的基础单位不能局限于村落划定的地域边界，要注重研究农村经济社会关系的网络，而这个网络的中心，就是农村的集市（市场）。
在施坚雅的分析框架里，从城市的市场到农村的集市，是一个层级联结的结构，只有弄
清村落与城市的关系密度，才能准确的理解特定村落的社会位置。
（3）与研究本身的假设有很大的关系：
“村落派”假设，乡土社会是相对封闭的，它的那些最基本的社会关系及最基本的生活和交往规则，虽经历史风雨的冲刷，但没有根本性的变化。村落就像乡土中国的活化石，这活化石不仅蕴含着历史文化的积淀，还隐藏着解读中国深层社会结构的脉络。解读“小传统”，那是人类学和中国乡村社会学的传统
“集市派”假设，村落并不是封闭的，它的地域边界并不是经济社会联系网络的边界；村落也不是孤立的，它与一个宏大的市场网络联系在一起；村落更不是不变的，通 过文化的传播，它随着宏观的、以城市和市场为中心的社会结构的变化而变化。解读 “大传统”，那是经济社会学和历史社会学的传统。
大传统和小传统：雷德菲尔德：墨西哥，不变的封闭同质社会和变动的开放异质社会。
在文化上可以分为以城市为中心的、反映都市知识、政治精英文化的上层“大传统”和在城市之外、生长于村落共同体之中的乡间“小传统”，“小传统”形成的是“俗民文化”。
1、很多人对立来看，后现代：建构、能指和所指
2、李亦园：“中国文明的民间文化基础”：大传统引导文化的方向，小传统却提供真实文化的素材，两者都是构成整个文明的重要部分。
3、余英时：《论士衡史》，“这个理解中最重点的即是强调这两个传统之间的相互依存，互相交流的关系，这与西方人一向强调上层与下层文化或思想相互对立与冲突确是不同”。
（4）羊城村是哪一派？
贺雪峰：村庄共同体由三种边界构成：
一是自然边界：自然边界构成人们交往的空间与基础，当前村委会一级的自然边界一
般都很清晰；
二是社会边界：对村民身份的社会确认或法律确认，具有村籍就具有村民的公共待遇，就可以承包村集体的土地，就可以从村集体收益中享受再分配的好处。
三是文化边界：村民是否在心理上认可自己的村民身份，是否看重村庄生活的价值，是否面向村庄而生活。
村落边界开放的过程，其实也就是农民人生半径扩展的过程，也就是现代化的过程。
