北京市人民检察院检察长慕平在“诉讼监督论坛”上致辞（推荐）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“检察院监督诉讼职能”。
北京市人民检察院检察长慕平在“2010诉讼监督论
坛”上致辞
时间：2010-07-29 11:40作者：新闻来源：正义网
尊敬的各位领导、各位来宾，媒体朋友们，大家好！
今天大家能够聚集在一起参加“2010诉讼监督论坛”，既表明了大家对这次活动的关注，同时也是对主办单位的支持。通过这次论坛，希望我们能充分地交流，分享我们在诉讼研究方面的成果和经验，也启迪我们进一步加强和推动诉讼监督。在此，我谨代表北京市人民检察院和主办方面对所有来宾表示感谢。
2008年9月25日，北京市人大常委会出台了《关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》，此后不到两年间，先后有10个省级人大常委会出台了类似的决议或决定。人大出台规范性文件加强诉讼监督，是人大进行司法监督的一次新探索。这种探索引起了热烈的反响，并对诉讼监督工作产生了现实的推动作用：一方面督促检察机关加强了制度建设，完善诉讼监督的制度体系，构建起保障诉讼监督发展的长效机制。诉讼监督朝着程序规范化、考评科学化、队伍专业化的方向不断迈进；一方面决议又明确了检察机关、人民法院、公安机关、司法行政机关以及政府有关部门在开展诉讼监督工作当中的责任，使各方对加强诉讼监督、共同维护司法公正的认识更加统一，为诉讼监督营造了良好的外部环境；通过人大的平台，使诉讼监督这项过去相对薄弱的检察工作放大到社会视野，不断扩展社会关注的广度和深度，为诉讼监督工作的长远发展奠定了良好的基础。
透过决议以及贯彻落实决议的效果，我们还可以发现，诉讼监督和人大监督关系密切，二者之间存在一个联动机制。诉讼监督像一面镜子，不但映射出检察机关法律监督职能作用发挥的好坏，也映射出司法体制运行的情况。如果要通过权力的监督制约来维护司法公正和权威，诉讼监督必然成为重要的切入点。同时，人大监督和诉讼监督均以维护法制统一和法律正确实施为目的。监督虽最终表现为具体的案件和事项的办理，但监督的成效并不只体现于纠正问题越多越好、查办的案件越多越好，而是通过监督规范执法行为，完善权力制约机制，保证中国特色司法制度发挥其内在的优越性。另外，诉讼监督的工作情况处于人大的监
督之下，其成效要受到人大监督的评价。诉讼监督作为介入全部诉讼流程的专业性监督，为党委领导和人大监督司法工作也提供了专业的途径和保障。因此，北京市人大常委会不搞个案监督，而且以“针对问题监督，监督解决问题”为原则，把支持和加强检察机关的诉讼监督工作作为人大法律监督的着力点，充分发挥我国社会主义司法制度的内在优势，符合人大监督的本质和特点。
受人大监督和诉讼监督两者关系的启示，我认为北京市检察机关在下一步推进诉讼监督工作过程中，应该坚持以下三个原则：一是依法开展监督工作。就像人大监督严格遵循《监督法》规定的监督方式一样，检察机关开展诉讼监督工作也应当坚持司法规律和遵守法定程序，既要积极行使监督权利，又不逾越监督权限，并注意依法接受其他司法机关的制约，共同维护社会主义法制的权威。二是促进执法司法机关内部制约。诉讼监督不以树立检察监督的权威而贬损执法司法的权威为目的，而是要通过检察监督维护执法司法的公正和权威，进而树立社会主义法制的权威。所以有必要创新工作思路，在积极督促有关机关及时纠正个案违法的同时，通过发挥综合监督和其他机关内部层级监督作用，促进健全内部纠错和预防机制，努力形成内外部相结合的整体监督体系。三是用足和用好现有的监督手段。不断开拓监督新渠道。检察机关内部应当逐步建立和健全内部联动机制、延伸监督机制等工作机制，形成诉讼监督的整体合力，保障诉讼监督工作取得实效。此外，从改革和完善司法系统内部制约机制的层面，有必要拓展检察机关监督的渠道，健全不完善监督立案情况反馈、检察长列席审委会议、诉讼违法行为调查等项制度。
在过去的两年当中，我们做了一些探索，积累了一些经验，但是诉讼监督作为一项颇具有中国特色的制度，在基本理论上仍有不少需要进一步澄清的东西。既有的实践和探索也需要理论的引导和支撑。我们举办这次论坛有抛砖引玉的心，希望和兄弟省市一道，和诉讼学界的学者们把诉讼监督的论坛打造成一个品牌，能够建设一个长效机制，通过理论的研究深化和提升，不断促进诉讼监督工作实践发展。
最后我预祝本次论坛能够取得圆满成功。谢谢大家！
