总结陈词由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“总结陈词模板”。
总结陈词：
谢谢主持人，各位评委、反方辩友：
由于反方对于诈骗罪的犯罪构成存在错误认识，从而错误得出吴某、雷某二人构成诈骗罪的结论，下面我方将从三个角度来论述：
第一，判断一个行为的真实性质必须透过现象看本质，偷就是偷。反方辩友仅仅看到吴、雷二人行为的欺骗色彩，但忽视了其本质上只是利用障眼法的手段窃取财物，在本质上属于盗窃罪，而非诈骗。
第二，我方再次重申，诈骗罪的被害人必须同时具备自愿交付的意识和行为。换句话说，被害人必须对所交付的财物有具体的、特定的、明确的认识，主客观必须相统一。
那么在本案中，反方误以为空调厂存在认识错误，但是实际上空调厂并没有认识错误，而是对多给的500公斤铜管根本没有意识到，属于没有认识而不是错误认识。
另一方面，对于多交付的500公斤铜，空调厂没有认识也好或者有错误认识也好，但是有一点不会改变：那就是空调厂对于500公斤铜肯定不是自愿交付的，因为没有意识到所以谈不到自愿还是不自愿。而诈骗罪恰恰要求被害人基于错误认识自愿交付财物。
总而言之，没有错误认识或者不是自愿交付满足一个就不构成诈骗
第三，从刑法的罪刑相适应原则来看，本案应当定性为盗窃罪。众所周知，诈骗罪的追诉标准要高于盗窃罪，这说明同一数额的盗窃罪所应该受到的处罚要重于诈骗罪，原因就在于盗窃罪社会危害性更大。更何况，本案中的盗窃行为含有一定技术含量，具有较强的欺骗性和隐蔽性，与单纯的盗窃行为相比，更难防范。如果将盗窃行为认定为诈骗罪，势必有失公平正义，与刑法惩罚犯罪、预防犯罪的立法宗旨相悖。
德国哲学家马克思韦伯曾说过：“怀抱法律，追寻正义，正是法律人的天职！”对于形形色色似是而非的各类犯罪行为，我们只有把握住其犯罪构成上的微妙差别，才能最终追寻到法律的公平和正义。
谢谢大家。
