深圳市图书情报科研课题结题总结由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“课题结题研究工作总结”。
2008-2009年度深圳市图书情报科研课题结题总结
赵洗尘
深圳大学城图书馆广东深圳51805
5[摘要] 本文简要介绍了“2008-2009年度深圳市图书情报科研课题”完成情况，指出本届课题具有水平较高、针对性强、源于实践、合作面广等特点，同时还提出了深圳市课题研究存在的问题。
[关键词] 图书情报科研课题分析
受深圳图书情报学会理事长吴晞馆长的委托，借2009年深圳市图书情报学会年会之际，对全市2008-2009年度科研课题的研究和结题情况进行总结。目的是通过总结，让大家更好地理解研究课题设置的意义，如何完成课题，以期不断提高。这里所有的总结都是针对这届课题的设置与完成情况的，如有不当之处，敬请指正。营造良好的科研环境
自2005年起，深圳图书情报学会根据深圳市“文化立市”的发展战略，为推进深圳市“图书馆之城”的建设，培养图书馆学、情报学学术骨干，提高广大图书馆工作人员的科研能力，提高图书馆的服务质量，促进我市图书情报事业的可持续发展，特别设置了“深圳市图书情报科研课题专项资金”，为课题研究工作提供相应的经费支持，同时专门制定了《深圳市图书情报科研课题管理办法》，营造了一个良好的科研环境。
（1）组织管理：由深圳市文化局、深圳图书情报学会、深圳图书情报研究院三方共同组成深圳市图书情报科研课题领导小组，作为课题申请、立项、资助、评审和结项的决策机构。课题领导小组根据需要成立了专家评审委员会，对课题立项、结项进行专家评审。
（2）课题设置：连续两届每届都有20多个课题。课题涉及各类图书馆、情报机构建设与发展中的理论与实践内容，并从我市整体图书馆事业建设的角度出发，将课题分级为指定课题、重点课题、一般课题和自选课题四个层次，强调共同参与、共同研究和共同思考，强调跨类型多馆联合参加课题研究工作。
（3）经费支持：“深圳市图书情报科研课题专项资金”对课题设有数额不菲的专项经费（依据不同课题类型提供至少3000元的专顶经费），为课题的完成提供了必要的经费支持。
（4）鼓励创新：深圳是一个勇于和敢于创新的城市。领导小组鼓励科研课题承担者在图书馆事业建设与发展中不断创新与实践。2008-2009年度课题完成情况
2008年年初，在对第一届科研课题设置与研究情况进行总结的基础上，由深圳市图书情报科研课题领导小组聘请的专家，组成评审委员会，对我市各单位申报的48项科研课题立项申请进行评议，最后确定立项 26个科研课题。根据课题的内容及对现实工作的指导作用，将课题分为指定课题（3项，占11.5%）、重点课题（7项，占26.9%）、一般课题（6项，占23.1%）和自选课题（10项，占38.5%）四个层次，并对每个课题提供相应的3000元-15000元不等的经费支持。同时为了指导课题的研究工作，特编制《2008-2009年度深圳市图书情报科研课题指南》（不包括指定课题）。
重点课题和一般课题的题目是在《2008-2009年度深圳市图书情报科研课题指南》中确定的，并明确规定“重点课题”的题目不得改动，“一般课题”的题目可视申请人的要求，稍作修改，同时鼓励自拟内容有创新和对实践有指导意义的研究课题。这项措施的意义在于，在课题申报环节就注重研究课题的指导性与实用性。如，重点课题包括《深圳市“图书馆之城”文献保障体系研究》、《深圳地区图书馆文献配置与协调采购方案》、《流动人群图书馆服务保障研究》等等。
截止2009年12月10日，2008-2009年度19项课题提交了结题申请报告（三项指定课题已在市文化局的指导下先行结题，不在此列），课题完成率为82.6%。其中重点课题申请结题5项，完成率为71.42%，一般课题申请结题6项，完成率为85.71%，自选课题申请结题8项，完成率为80%。总体完成情况较好。
2009年12月10日，专家委员会对提交申请结题的21项研究课题（包括2项2005年度延期结题课题）进行了结题评审。评审办法是：每个待结课题预先由二位专家进行评审并写出书面评审意见，在专家委员会会议上宣读评审意见并请全体专家讨论，在充分讨论的基础上进行无记名投票表决。
评审结果为：同意结题16项，暂缓结题4项，不予结题1项。其中，暂缓结题，是指课题研究者需根据评审意见，进行修改后才能最后结题。2008-2009年度课题研究情况分析
（1）总体水平较高：大部分课题能遵照科研课题的研究方法，有调查、有统计、有分析地提出基本观点，并进行综合性整体分析，最终提出具有建设性、指导性的建议与意见。如：
《图书馆如何为企业服务——以图书馆员、企业、专家团构建新型图书馆信息服务模式的研究》（一般课题）的研究者，通过具体工作与实践调查，发现“仅仅依靠图书馆无法满足企业的全部需求，问题主要集中在：①馆员专业背景的缺乏对信息服务水平的制约作用逐渐显现。②企业、特别是中小企业的信息需求强烈，仅仅依靠馆员，只能为少部分的企业提供服务。③有些企业在遇到技术攻关难题时，缺乏获知业内专家的渠道。”为此，研究者提出：“探讨以图书馆员、企业、专家库构建一种新型图书馆信息服务模式，可以为图书馆的企业信息服务提供一种新的思路。”在研究过程中，研究者从项目的研究背景、意义、内容、方法和路线入手，通过大量的实际调研，对国内外图书馆企业信息服务现状，从需求到模式进行了分析，并依据事实和数据进行比较分析，提出了专家库建立与运作模式，以及在图书馆具体实践过程中取得的效果，同时进一步指出了课题在研究过程中的不足之处。该项目的研究者对课题的定位把握准确、资料充分、有调查、有分析、有总结、有结论、有不足；内容全面、重点突出。
《劳务工图书馆建设和管理体制》（自选课题）的研究者，分别来自深圳市龙岗、宝安、南山区图书馆。三区由于辖区内外来劳务工众多，着力打造劳务工图书馆，取得了良好的社会效益，成为深圳市公共图书馆创新的一个亮点。由于各区在劳务工图书馆建设方面做法不一，该课题对建设过程中的具体实践进行了总结，提出了一些困扰发展的问题，及具体解决问题的建议。该项课题由一篇综合研究报告、四篇科研成果组成，有深入的调研、翔实的数据、透彻的分析、高度的提炼，最终提出一套可供借鉴和推广的模式。
《公共图书馆面向企业的政府信息资源组织与服务》课题的中间研究成果“Government Information Providing abd Services in Chinese Public Libraries”，为第75届IFLA大会的Government Information and Official Publications Section（GIOPS）的宣读论文。
（2）课题针对性强：研究课题紧紧围绕着深圳地区图书馆事业发展的重点、要点及急需解决的关键性问题展开。如：
重点课题中的《深圳地区图书馆文献配置与协调采购方案》、《深圳市“图书馆之城”文献保障体系研究》、《深圳地区图书馆联合参考咨询服务理论与实践》、《“图书馆之城”持续发展战略研究》；一般课题中的《深圳地区医学文献信息资源共建共享研究》、《公共图书馆
法人治理结构研究》、《论构建深圳市未成年人图书馆服务体系》；自选课题中的《深圳市公共图书馆为来深建设者（农民工、劳务工）服务研究》、《深圳市科技人员科技信息素质教育计划》、《公共图书馆面向企业的政府信息资源组织与服务》等。
课题中涉及的内容都是近些年我市各类型图书馆在工作中具体实践与探索的问题。在“图书馆之城”整体建设思路的指导下，将我市各类型图书馆的发展作为一个整体进行思考：大到全市政策性的发展战略、文献保障体系、文献信息资源的协作协调、区域性的联合与共享等研究；小到特定人群的服务保障、活动开展、网站建设、音像资料管理等研究。一句话，面向我市图书馆事业的建设、创新与发展，开展了全面而深入的研究，具有极强的针对性。
（3）源于实践、用于实践：本次提交结题报告申请的课题研究者，大都是一线工作人员。大多数研究课题都从实际工作出发，结合实际需要进行调研、分析、总结，具有可推广性、指导性和实用性。如：
《深圳地区图书馆文献配置与协调采购方案》的研究者为三个不同类型图书馆的文献资源采访业务人员，对我市三大不同类型图书馆（深圳图书馆、深圳大学图书馆、深圳大学城图书馆）的文献资源进行了全面的调查和分析。其研究成果除完成的研制报告外，还结合研究和工作需要编制了《2009年深圳图书馆、深圳大学城图书馆、深圳大学图书馆外文期刊联合目录》、《深圳图书馆、深圳大学图书馆、深圳大学城图书馆电子资源联合目录（外文）》等三种联合目录以及《深圳图书馆、深圳大学图书馆、深圳大学城图书馆馆藏情况统计》等3种统计表，具有较强的实际指导和参考意义。
《音像资料服务流程与加工管理模式的探索与实践》的研究者，以深圳图书馆具体工作实践为例，对音像资料的著录、分类、加工、管理、服务等整个管理过程进行了研究，并就工作中遇到的主要问题提出了改进建议，具有较强的可操作性。
《街道图书馆开展阅读推广活动研究》的研究者，从公共图书馆服务体系中一个基本节点——街道图书馆入手，结合服务对象，有针对性地探索阅读推广的理论，强调针对读者群特点开展推广活动，并结合2007年以来开展实施的“小桔灯”阅读计划，从理论、目标与范围上提升阅读推广，提出了具有可操作性与实际指导意义的建议。
（4）参与面广、合作项目多：申请结题的21个研究课题，是由超过14个各类型图书馆的100多人参加完成的。34%的研究课题是由多个图书馆合作完成的，其中重点课题无一例外都是由超过三个以上的图书馆人员联合完成的，并初步探索跨区域的合作，将研究成果辐射周边地区。
（5）整体科研水平有待进一步提高：有些课题研究者对课题本身的定位把握不准，文不对题，如：《深圳地区图书馆联合参考咨询服务理论与实践》，以“深圳文献港”的建设与服务为实例，但并没有延伸开来提出切题性的联合参考咨询服务的模式。
有些课题研究者对课题的研究方法掌握不当，如：《图书馆数据的组织、存贮与利用》，应该从图书馆现有数据类型、结构、数据量、用途进行分析总结，通过基本数据提出组织模型、贮存方法和利用方式。但研究者却将重心放在了比较空泛的理论探讨上。
有些课题研究者对研究成果表述不准确，表现在：
一是将研究成果堆积在一起，缺乏深度与广度的分析与总结。如：《图书馆门户网站建设及WEB2.0应用研究》，有5篇研究成果，虽未偏题，但不成体系，缺少一个综合性的课题研究报告；《深圳市科技人员科技信息素质教育计划》则缺乏在具体实践的基础上的分析总结、比较与研究，仅仅表述成工作过程总结，缺乏提炼。
二是对研究成果内涵领会不清，在研究成果引用上存在问题。如：《“图书馆之城”持续发展战略研究》的研究者，将不完全属于自己的成果不加整理地列入到课题成果中；《全国文化信息资源共享工程深圳中心专题资源的建设与实施》的研究者，将网站和相关的计算机网络建设过程都纳入到自己的课题成果，而不是作为背景或基础来描述。
三是资料占有不翔实，缺乏文献基础研究，对所研究课题的国内外总体情况没有完整地把握。对于图书馆业务研究人员而言，掌握文献资料是基本功，如果自己的研究都不是建立在大量的文献研究的基础上，又怎么能培训读者利用文献资源呢？如：《图书馆自动化系统：国产软件与引用软件比较研究》的研究者，在实际研究中从课题题目中的“集成系统”缩小到“编目系统”，从“国内外”的比较研究最后变成了两个具体系统的对比。
四是研究成果未达到预定的目标，缺乏新意，仅是一般性的论述疏理。如：《深圳地区医学文献信息资源共建共享研究》、《数字资源引进与版权问题研究》，等等。
五是对研究课题的基本要求不清，行文不规范。对研究报告与学术论文区别不清，不能将最终研究成果落实到实处，实证性研究不够；研究课题本身的管理与组织不好，尤其是多馆合作的研究课题，组织分工不明确，明显看出并非完全合作的痕迹；对科研课题的研究方法不清，虽在报告中指出运用了各种研究方法，但却看不到具体的应用与总结推理出的结果；有的研究者版权意识欠缺，引用不清。
从以上总结的情况可见，2008-2009年度深圳市图书情报学会科研课题的研究情况，从总体上讲与第一届相比有了较大幅度的提高。尽管在研究过程中还存在这样或那样的不足，但我们已经向前迈进了一大步，这是肯定的。只要努力实践、敢于创新，相信在我们的共同努力下，通过不断总结，不断提高，就一定能够推动我市图书馆事业的大发展。
[作者简介]
赵洗尘，女，研究馆员，深圳大学城图书馆馆长，深圳图书情报学会副理事长，发表数十篇。
