美国总统大选奥巴马与罗姆尼舌战由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“奥巴马美国总统大选”。
美国总统大选 奥巴马与罗姆尼夹杂诡辩的舌战
2012年10月17日 21:06:59 来源：新华网
距最终投票日不到三周，16日美国总统候选人辩论硝烟再起。本次辩论采取与选民面对面的“市民大会”形式。现任总统奥巴马和共和党候选人罗姆尼，前者在第一场辩论上表现平平而决心反守为攻，后者在士气大涨之后急于乘胜追击，一场夹杂诡辩的舌战由此展开。
辩论中奥巴马对决罗姆尼，两位候选人既要对选民提出的问题表现得感同身受，又要抓住时机给对手以颜色，一边打亲情牌，一边玩诡辩术。
就业、税收、油价、赤字等经济问题依然主导整场辩论。两位候选人一如既往在宣扬自己政策时“扬长避短”，在抨击对方时不遗余力。对此，美国有线电视新闻网在推特上一边实时直播，一边号召大家实时纠错，颇有几分戏剧效果。
见证这场辩论的是80多位由盖洛普民调机构选出的尚未决定投票意向的选民，主持人从他们中选人向总统发问。面对首先抛出的年轻人失业问题，罗姆尼在简短描绘自己政策主张后便开始把“祸水”引向奥巴马，称其失败的经济政策使美国现在还有2300万人在挣扎着找工作。而2300万这个数字是把那些未能充分就业的人也概括在内得出的结论，远高于美国实际失业人数1200万。
罗姆尼还抨击奥巴马政府在削减政府赤字方面无所作为。他说，在奥巴马的第一个任期里，联邦财政赤字不但没有减半，反而增加了一倍。但实际情况是，联邦财政赤字只是相对于奥巴马当初设想增加了约一倍，未能实现他赤字减半的承诺，但与4年前相比还是略有下降。
想尽办法夸大对手“软肋”的罗姆尼在为自己税收政策辩护时则好似打起了太极。他提出要将个人所得税目前的各档税率全面降低20%，将企业所得税率从目前的35%降至25%，同时废除针对年收入20万美元以下人群的红利和利息等资本所得税率，但在废除哪些税收减免和优惠政策来填补减税带来的税收收入流失时，罗姆尼闪烁其词。
分析人士认为罗姆尼迎合选民的口号虽然响亮，但细节经不起推敲，从数学上看是“不可能完成的任务”。但是，罗姆尼在辩论中还是坚称自己的设想可行，表示要通过设定减税优惠上限来实现这一目标。
面对罗姆尼的强势追赶，背水一战的奥巴马在第二场辩论中不再像上次那么“彬彬有礼”。他引用研究机构的数据称罗姆尼的减税政策将导致美国损失5万亿美元财政收入，并“添油加醋”地把罗姆尼主张增加的2万亿美元国防开支和延续布什政府减税政策预计将减少的1万亿美元税收收入一并加了进去，为此，罗姆尼的政策将造成8万亿美元的财政亏空。
奥巴马还竭力宣扬自己的治理成绩，在辩论中反复引用美国私营部门连续30多个月新增就业岗位，总数达到500多万个的论据；但在回应罗姆尼对其未能控制油价上升的“指控”时却简单地一笔带过。他说，与4年前相比，油价上涨是因为当时经济境况不好。
奥巴马和罗姆尼都竭力划清与对手的界限，强化彼此在经济治理上的本质区别，目的都是为了各自赢得更多选票。
下一个四年，他们所推崇的政策哪些能成为现实，哪些将流于空谈，尚属未知。但可以肯定的是，无论谁最终入主白宫，都将面临棘手的经济问题：财政悬崖步步紧逼但减赤谈判迟迟未果，失业率长期居于高位造成的结构性问题，金融机构和家庭去杠杆化的长期过程对经济增长的制约，房地产市场复苏的漫漫长路。
一场辩论的好坏或许能影响到最终选举结果，但粉饰太平也好，夸大其词也罢，辩论归辩论，而经济现实依然严峻。对美国民众而言，下一个四年，他们希望看到经济重振旗鼓，唯有事实胜于雄辩。(美国亨普斯特德10月16日电 记者樊宇
那么，如果采用符合逻辑的理性思维，我们如何来修正以上的判断呢？好的，那我们就来对其做一个理性的疏理，修正如下：
1，美国制度是不完美的，所以，美国制度是有缺点的。这个推论成立！
2，美国制度是不完美的，但是，美国却宣称它的制度是完美，则可以得出：美国是虚伪的。但是，如果美国并没有宣称它的制度是完美的（如丘吉尔说是：只是最不坏的），则不能推出美国是虚伪的！
3，美国制度是不完美的，苏联的制度也是不完美的，只能得出：“美苏的制度都是不完美的的”，这样的否定结论，而不能得出：“美苏的制度是“各有利弊”的”，这样的肯定性、同一性的结论！
在中国，试图通过否定判断建立概念和判断的情况很多，对中国文化的理性进程产生了障碍。比如，道德经上的：“道可道，非常道”。其后还有“不可名状、无形无名、不可言说”等等，通篇都用否定的判断在对“道”进行定义，这在哲学和逻辑学上都是不成立的！以至于，几千年后的今天，我们还在争论“道是什么？”，这难道不可悲吗？几千年中不断的回到认识的原点，文明的传承变成了猜谜的游戏，不可惜吗？这和西方哲学几千年不断的累积，最后发展出了深厚的理性文明，可谓是天壤之别啊！
由于老子一直在说“道不是什么”，而从来说不清“道是什么”，所以按西方哲学的标准，“道”作为概念从来就没有被建立过，是不存在的。“道”，可以说是一个意念、一个灵感或者一个想法，但绝不是一个概念，更谈不上是一个高深的“哲学概念”！所以，现在当我们现代人在讨论“道是个什么样的概念”时，我们可能需要先自问一下：“道”这个概念是否存在过？道德经是中国惟一拿得出手的涉及本体论“哲学书”，而其核心的“概念”却建立在否定判断上，这如何能使人承认我们是“有哲学”的呢？也就是由于这个原因，西方哲学界基本上是不承认中国有哲学的，仅称之为“东方的智慧”！
诡辩术无处不在，经常使我们迷糊其中，让思维陷入泥潭而不自知。更糟糕的情况是：人们经常浪费时间围绕着诡辩的判断展开“理性争论”，想找出个真理来，非常不值得。对于诡辩，唯一有意义的事就是指出其谬误所在。如不指出诡辩的谬误，而对其“讲道理”是恰恰是对诡辩的最高褒扬、对理性最大的伤害！因此，看看甄别诡辩术的文章是很有价值的事，可以节约宝贵的时间、捍卫理性的尊严，同时也能提高我们的思维能力。
总之，警惕逻辑推理和概念定义中的否定判断，建立肯定判断的习惯，将能极大的提高我们的思维能力，帮助我们避免不必要的争论，能更有效率、更准确的开始有价值的思考和判断！
