论文选题设计方案题目道德认知发展理论的发展及其德育意义的比较研由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“认知发展理论论文”。
论文选题设计方案
题目：“道德认知发展理论的发展及其德育意义的比较研究” 选题缘由：
自从2010年九月进入华南师范大学教育科学学院开始研究生学习阶段，有幸跟随黄老师并在理想课的讲授过程中，建立了专题研究的意识和信念。而在后来郑航老师开设的小学道德教育课上，初步接触道德教育这方面的知识。在中国的教育体系中,其实德育课也是一个人在一生中接受过的唯一的、系统的道德教育。而且这些年虽然几经改革并正努力朝着学生的生活世界转向，但德育仍停留在给学生教授德育知识上，还没有在教材中给学生呈现这个“不完美，却很复杂”的真实生活世界。然而，学生置身的确确实实就是这样一个复杂的、充满了两难选择的、不完美的社会。简单的认知如何能够应对复杂的世界?非此即彼的道德律令和社会规则如何应用于充斥着两难选择的社会生活?因此学生在接受了德育课教育之后，仍然觉得这个学习的行为没有用，或者至少是实效性比较低下。在对这些问题进行感性思考的同时，也激发了对道德教育这块内容的强烈兴趣。继而茅塞顿开，想起黄老师在理想课上说的，以自己的兴趣点为专题研究的问题，于是，决定安下心来做这个选题。同时，黄老师建议我要做道德教育方面的专题，那么最好是以美国著名的心理学家、道德教育学家科尔伯格的道德认知发展理论为基础，弄清楚这一理论的发展脉络及其道德教育方法，再深化主题从中找到一个突破点做研究。在听从了黄老师的建议和指导后，我从搜集文献开始做起，在这个过程中发现在1999年福建教育出版社出版的郭本禹的《道德认知与道德发展教育———科尔伯格的理论与实践》是最早的一部系统深入地对道德认知发展理论进行研究的著作。之后2003年浙江教育出版社出版了魏贤超主译的一套20世纪国际德育理论名著文库,其中包括柯尔伯格的《道德教育的哲学》，这是对科尔伯格理论翻译的最早著作。同时还有其他一些学者对这一理论做了研究，在梳理文献的过程中发现理论界对道德认知发展理论的相关内容的研究，主要集中在对道德认知发展理论主要内容、与其它理论的比较以及评价这三方面的研究上，而对道德认知发展理论的后期发展历史及其德育意义的比较上几乎没有涉及。于是，在考证了这些方面的情况后，在黄老师的建议下，我选择深入做这个题目的专题研究。核心概念的界定：
本论文的核心概念有道德认知发展理论、道德判断。
道德认知发展理论是科尔伯格在继承和发展了皮亚杰的儿童道德发展心理学理论的基础上于1959年提出的。他说：这种理论之所以称为“认知的”，是由于它认识到道德教育同理智教育一样是以激发儿童就道德问题和道德决策进行积极的思考为基础的，它之所以称之为“发展的”，是因为它把道德教育的目标看作是经过各个阶段的道德发展。[1] 科氏的道德认知发展理论包括“道德发展阶段理论”和两个德育模式，即“道德两难故事法”与“公正团体法”。[1]
[1] 冯增俊，当代西方学校道德教育[M] 广州:广东教育出版社,1993，51 道德判断是一个人根据道德原则对什么是正确的或错误的行为进行的判断，即道德评价。科尔伯格认为道德判断是人类道德的最重要成分，是道德情感、道德意志和道德行为的前提。[2] 研究内容和问题：
本专题主要涉及两个方面的内容：
首先是对道德认知发展理论后期发展情况的清理，主要是从批判与超越、修正和发展两个角度对科尔伯格理论的发展脉络进行梳理。第一个角度是对科氏理论的男性中心、认知独断和阶段线性逻辑的批评和超越；第二个角度是科尔伯格理论的三方修正，即道德领域理论、道德双面理论和新科尔伯格理论。
其次是对其德育意义的比较研究，主要从德育研究、德育改革、德育课程与教学创新三个方面来比较分析，探讨对我们的启发意义。研究方法的选择：文献分析法和比较研究法。
本文拟采用文献分析法和比较研究法来展开对该专题的研究，运用文献分析法理清道德认知发展理论的发展脉络，运用比较分析法分析其德育意义。早在八十年代初期陈志明的《劳伦斯一科尔伯格“道德发展阶段论”述要》和傅统先的《科尔伯格的道德教育学说》，李伯黍的《科尔伯格道德教育观点述评》等文章都是采用文献分析的方法向人们介绍科尔伯格道德教育观。之后的教育大家们也运用同样的方法对科氏理论做进一步的研究，如冯增俊的《科尔伯格学校道德教育实践评述》、《科尔伯格道德认识发展阶段论概观》、《科尔伯格 [2]莫雷，教育心理学[M]广州：广东高等教育出版社，2002,335.道德认知发展建构观的探讨》，魏贤超的《论科尔伯格对道德教育的建构主义探讨》。这些文章不但为后来者对科尔伯格思想的研究奠定了一定的基础，而且也提供了这种理论梳理的方法。德育理论研究的意义：
对于德育理论发展脉络的梳理，它的意义是多方面的：1.从现实的角度而言，历史梳理可拓展我们的理论视野，并且可从中吸取经验教训；2.从未来的角度看，历史梳理可以给予我们一种对于未来发展的方向性指导；3.从学校和德育的关系来分析，历史梳理可以给我们以借鉴，进而更好地进行学校德育课程和教学的改革与创新4.从德育理论自身的发展来看，历史梳理是德育理论反省自身、提升自身的一个契机。参考文献：
1、中文文献
[1]范树成.20世纪西方德育理论研究的特征与未来趋势 [J].教育研究，2003,(1):58-63.[2]朱晓宏.超越科尔伯格：美国当代道德教育理论的变革 [J].比较教育研究，2010,(1):54-58.[3]郑航.当代西方德育视野中的道德认知观及其启示 [J].比较教育研究，2002,(12):7-11.[4]王逢贤.价值取向多元化与学校德育对策的思考 [J].中国教育学刊，1994,(6):9-12.[5]洪娟.近年来我国道德认知发展教育理论研究综述 [J].安徽学院学报，2007,19(5):95-98.[6]高德胜.现代德育困境研究评述 [J].现代教育论丛，2000,(3):12-15.[7]王云强，郭本禹.改革开放以来德育心理学的发展 [J].思想理论教育，2009,(1):63-72.[8]袁桂林.当代西方道德教育理论概况 [J].比较教育研究，1994,(5):6-8.[9]杨韶刚.从道德阶段理论到道德类型理论—西方道德认知理论的最新发展研究 [J].教育导论，2007,(5):6-9.[10]郭本禹.道德认知测量方法评价 [J].教育理论与实践，1994,14(5):52-56.[11]曹腾觉，吴瑾菁.道德认知的新视野—透视西方道德认知发展理论 [J].江西电力职业技术学院学报，2008,21(1):83-86.[12]万增奎.课堂道德教育的使命 [J].教育探索，2007,(7):107-108.[13]杨韶刚，吴慧红.青少年道德判断能力的研究 [J].心理学探新，2006,26(2):55-60.[14]杨韶刚.确定问题测验与新科尔伯格理论 [J].思想理论教育，2006,(4):26-29.[15]冯增俊.当代西方学校道德教育[M].广州:广东教育出版社,1993.[16]莫雷.教育心理学[M].广州:广东高等教育出版社,2002.[17][美]科尔伯格.道德教育的哲学[M].魏贤超,柯森译.杭州：浙江教育出版社，2003.[18] [美]内尔•诺丁斯.教育哲学[M].北京:北京师范大学出版社,2008.[19] [美]唐纳德•里德.追随科尔伯格-自由和民主团体的实践[M].姚莉等译.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003.[20][美]约翰•马丁•里奇, 约瑟佛•L•戴维提斯.道德发展的理论[M].姜飞月 译.哈尔滨：黑龙江人民出版社,2003.[21][美]拉瑞•P•纳希.道德领域中的教育[M].刘春琼, 解光夫译.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003.2、外文文献
[1]Darcia Narvaez , Daniel K.Lapsley.Moral identity, Moral Functioning, and the Development of Moral Character [J].Psychology of Learning and Motivation, 2009,50:237-274.[2]Lawrence Kohlberg, Richard H.Hersh.Moral Development: A Review of the Theory [J].Moral Development, 1977,16(2):53-59.[3] James R.Rest, Darcia Narvaez, Stephan J.Thoma, Muriel J.Bebeau.A Neo-Kohlbergian Approach to Morality Research [J].Journal of Moral Education, 2000,29:381-396.[4] Lawrence Kohlberg.Stages of Moral Development[J].Stages of Moral Development According to Kohlberg, 1971,28(3):205-218.[5] Sue Ellen Henry.What happens when we use Kohlberg? His troubling functionalism and the potential of pragmatism in moral education [J].educational theory, 2001,51(3):259-276.[6]Anne Colby, Lawrence Kohlberg, john Gibbs, Marcus Lieberman, Kurt Fischer, Herberlt D.Saitzstein.A longitudinal study of moral judgment[J].Monographs of the Society for Research in Child Development, 1983,48(1/2):1-124.[7]R.J.R.Blair.A cognitive developmental approach to morality: investigating the psychopath[J].cognition, 1995,57:1-29.[8] Andre Schlaefli, James R.Rest, Stephen J.Thoma.Does Moral Education Improve Moral Judgment? A Meta-Analysis of Intervention Studies Using the Defining Iues Test[J].Review of Educational Research, 1985,55(3):319-352.[9] Lawrence J.Walker.Cognitive and Perspective-Taking Prerequisites for Moral Development [J].Child Development, 1980,50(1):131-139.[10]Lawrence J.Walker.The Sequentiality of Kohlberg's Stages of Moral Development [J].Child Development, 1982,53(5):1330-1336.[11] Richard N.Tsujimoto, Peter M.Nardi.A Comparison of Kohlberg's and Hogan's Theories of Moral Development [J].Social Psychology, 1978,41(3):235-245.[12] Michael Schleifer.Moral Education and Indoctrination [J].Ethics, 1976,86(2):154-163.[13 ]Israela Ettenberg Aron.Moral Philosophy and Moral Education: A Critique of Kohlberg's Theory [J].The School Review,1977,85(2):197-217.[14]Lawrencekohlberg.Early education:A cognitive-developmental view[J].child development,1968,39(4):1013-1062.[15 ] Lawrence Kohlberg.The Claim to Moral Adequacy of a Highest Stage of Moral Judgment [J].The Journal of Philosophy,1973,70(18):630-646.[16 ] Lawrence Kohlberg.Moral Education in the Schools: A Developmental View [J].The School Review,1966,74(1):1-30.[17]Lawrence Kohlberg.A Reply to Owen Flanagan and Some Comments on the Puka-Goodpaster Exchange [J].Ethics,1982,92(3):513-528.[18] Peter Tomlinson.Political Education: Cognitive Developmental Perspectives from Moral Education [J].Oxford Review of Education，1975,1(3):241-267.[19] James Rest.Developmental Psychology as a Guide to Value Education: A Review of “Kohlbergian” Programs [J].Review of Educational Research，1974,44(2):241-259.[20] Dennis L.Krebs, Kathy Denton.Explanatory Limitations of Cognitive-Developmental Approaches to Morality [J].psychological review,2006,113(3):672-675.[21]Georg Lind.The Moral Judgment Test: Comments on Villegas’ Critique[J].Psychological Reports,2006,98:580-584.[22] Robert L.Campbell.Moral development theory: A critique of its kantian presuppositions [J].Developmental Review，1996,16(1):1-47.[23] Seyla Benhabib.The generalized and the concrete other: The Kohlberg-gillgan controversy and feminist theory[J].praxis international,1986,5(4):402-424.[24] Miltiadis Proios.Development and validation of a questionnaire for the aement of moral content judgment in sport[J].moral content judgement in sport,2010,(7):189-210.[25] Andre Schlaefli, James R.Rest, Stephen J.Thoma.Does Moral Education Improve Moral Judgment? A Meta-Analysis of Intervention Studies Using the Defining Iues Test [J].Review of Educational Research,1985,55(3):319-352.[26]Linda Klebe Trevino.Ethical Decision Making in Organizations: A Person-Situation Interactionist Model [J].The Academy of Management Review,1986,11(3):601-617.[27] Lawrence J.Walker.Sex Differences in the Development of Moral Reasoning: A Critical Review [J].Child Development,1984,55(3):677-691.[28] Lene Arnett Jensen..Through two lenses: A cultural–developmental approach to moral psychology [J].Developmental Review,2008,28(3):289-315.[29] Mark B Tappan.Moral education in the zone of proximal development[J].Journal of Moral Education,1998,27(2):141-161.[30]Marcia Mckenzie.Seeing the Spectrum: North American Approaches to Motional, Social, and Moral Education[J].Proquest Education Journals,2004,69(1):79-89.
