各方评价由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“外部各方评价表”。
胡印斌：“李刚门”何必闹大才公开 胡印斌 媒体人
在网络时代，地方政府和官员屏蔽信息是徒劳的。不能及时公布案情，那么就会有无数的网民自己编织事件真相的“围脖”。案情早晚都要公开，那么何必等到事件闹大才公开？
坊间沸沸扬扬的河大“校园车祸”，正在呈现出一些积极的变化。据报道，10月24日，肇事者李启铭被依法批捕之后，保定市公安局新闻发言人表示，为了公开和透明，此案采取异地审判的方式，并将邀请法学界专家和河北大学部分师生听审。日前，河北省委已经专门成立了工作组进驻河大，河北省省长陈全国表示，要“依法严肃处理”河北大学院内的醉酒交通肇事案。
这些信息或可暂时缓解一段时间以来纠结公众的公正焦虑。肇事者归案，高层密切关注，案件异地审理，部分师生和法学专家可能现场旁听„„这其中每一个环节都至关重要，都可能影响事件的最终走向，使得案件呈现出这样或者那样的变化。同样，这些事关信息公开的节点，也均有可能成为缓解公众情绪、柔化舆论表情的保证。
然而，一起也许原本并不复杂的车祸案，何以迅速演变为一个热得烫手的公共舆论事件，甚至需要省长表态才能令公众情绪得到一定的平息？这些问题，不知有关事件各方想过没有？其实恰恰是因为，河北大学、当地警方信息公开的迟滞、消极甚至保守，而令其错过了解决问题的“黄金时间”。
回溯事发之时，河北大学的表现难逃简单、迟缓、官僚、粗暴之嫌。学生们自发悼念死难学生，网上发帖表达对校方的不满，这原本就有一个信息饥渴的因素在里边。既然无从获取及时、权威的官方信息，则只能听任传言和小道消息。校园网不仅没能及时披露事件相关信息，对惊悸、愤怒的广大学生进行心理抚慰，反倒尽数删帖，学生的失望和舆论的群情激奋是可以想见的。
至于流传很广的河大学生“集体沉默”事件，现在尚无确凿证据表明河北大学确实层层下达了这样的“封口令”，能够认定的多是事故家属以及前往采访媒体记者的直观感受。看来，是否“封口”成了“罗生门”。不过，河北大学的作为和不作为，事实上已经在公众中间形成了控制舆论的印象。
从“我爸是李刚”被网络恶搞，到李刚、李启铭父子被传名下有5套房产，再到河大校长王洪瑞先生被曝学术著作大量抄袭„„毋庸置疑的是，这一串事件也严重损害了社会的价值观，产生了极其恶劣的社会影响，反过来，更加深了、也放大了公众对撞人事件到底能否得到公正处理的焦虑。
其实，有关各方有许多路径可以选择。如果事件发生之初，河北大学、当地警方能够积极应对，及时披露事件进展的相关信息，以开放的姿态面对媒体和公众而不是语焉不详含糊其词，多一些平等的交流、沟通和疏导，少一些家长式的威权思想、鸵鸟式的集体回避，那么，这个事件很可能就会呈现出另外一种情形。只要能够通过正常信息渠道及时公开信息，则民间的情绪就不会郁积。
河北大学以及当地警方或许根本没有意识到，在网络时代，地方政府和官员屏蔽信息是徒劳的。不能及时公布案情，那么就会有无数的网民自己编织事件真相的“围脖”。案情早晚都要公开，那么何必等到事件闹大才公开？
现在，随着更高层面以及司法程序的介入，或可使得这一事件走向良性运转。虽然不能指望这份迟到的公开能够迅速平息舆论，但至少能够缓解一些公众的公正焦虑。能否实现正义，尚待后续的努力。
魏英杰：假如你爸是李刚魏英杰 媒体从业人士
近日，河北大学校园车祸事件闹得沸沸扬扬，肇事者李启铭（又名李一帆）一句“我爸是李刚”，引发了网民如潮汹涌般的一致谴责。在这一桩事件中，公众对专横跋扈的权力以及“官二代”趾高气扬的“炫权”行为的痛恨心态，溢于言表。
新闻尚未冷却，相关事实却大有成为无头公案的迹象。但这并不妨碍网友的热烈表达，一些人的激愤，源自于“我爸是李刚”触动了内心的痛处，这一案件也就成了发泄不满情绪的一个出口。只不过，在这全民痛斥鞭挞中，不仅真相有被遮蔽的可能，受害者家属的泪水也可能一并被掩盖。这不能不让人感慨，有些人在为受害者伸张正义的同时，借别人的苦难浇自己的块垒也是题中之意。
这种非理性的、矫枉过正的激愤也许是必要的。有人会说，假如不形成全民关注，这桩案子或许真的“被李刚”了。这在现实生活中，是多么司空见惯的现象啊。近日也有报道披露，相关方面确实存在试图遮掩事实、压制舆论的嫌疑。例如，河北大学不让学生乱说话，似乎并非空穴来风。更何况，在这起事件中，如果要对汹涌民意泼点善意的冷水的话，首先得保证违法者无论他爹是谁，都将受到依法惩罚，而这又必须证明，这个社会的法律运作是基本公平有效的。若非如此，任何持理性立场的人，自己恐怕都会陷入理性的焦灼与混乱。
还应当说，在现行法律框架下，李启铭将受到的法律惩罚，相较于他撞死一名大学生（同时也应指出她是一名公民）的罪行，仍然属于“轻判”。几年刑期，无论如何也换不回一个活生生的生命，以及一个完整的家庭——虽然我们应当尊重现行法律的规定。也因如此，教子不严的李刚，以及在校园内横冲直撞的李启铭，如今所受到舆论“重判”，也算是得到了一个相对公平的待遇。
但我仍不禁想问：假如你爸是李刚，你会怎么做？不消说，这时候很多人极有可能像李启铭那样，试图躲进权力的庇护伞下，就像一个闯祸的孩子哭喊着找老爸。这是河大校园车祸事件的另一个痛点，却似乎无人愿意提及。那么，当整个社会拜倒在钱权脚下，我们却对一起交通肇事案表现出异乎寻常的热情，这是否太过于入戏了？
眼下流行一个关于李刚的段子：“公车上，一男的低声问他旁边的人，‘您是李刚吗？’答：‘不是’；‘您爸是李刚吗？’，‘不是’；‘您有叫李刚的亲戚朋友吗？’，‘没有’；‘那他妈的抬起你的脚，踩到老子了！’”在许多情况下，老百姓只能用这种方式表达对权力的憎恶和嘲弄，但这个段子同时也透露出了人们对权力的忌惮与膜拜。在这种对权力名为痛恨实为推崇的社会思维下，就算今日能够杀掉李启铭以平民愤，可这种社会陋习和思维惯性能够得到足够的反思与警醒吗？
这并不是为了批评激情昂扬的民意，而是想就此提出一点：当我们面对社会不公，应当采取办法遏制不公，尽量在法律（也离不开道德制约）框架内解决问题，而不是激起新的不公，乃至于以暴制暴，走向用拳头讲话的丛林社会。在这过程中，驯服脱轨狂奔的公权力及其受益者至为关键；同时也要警惕，追求正义的力量不应沦为不受理性约束的暴力机器。
法治才是值得追求的正义，其他的或许都是浮云。
刘洪波：让李刚事件成为制度改进的良机 刘洪波 杂文家
河北大学的校园车祸案，按照惯常的说法，是“正在向纵深发展”。纵深发展的标志，既包括肇事者李启铭与其父李刚的电视道歉并不被受害者和公众接受，也包括李刚和尚未成家的儿子李启铭在保定拥有五套房产，和河北大学校长王洪瑞涉嫌学术著作抄袭。
河北大学的校园车祸案，因肇事者一句“我爸是李刚”而成名。客观地说，肇事者李启铭的这一“炫爹拼爸”之语，很难对他应当承担何种法律责任产生影响，但无疑深深地刺激了大众的心理，使得一起交通肇事案件（也可能涉嫌危害公共安全罪），作为社会事件，产生了远比车祸严重得多的社会后果。
在“富二代”于杭州制造“七十码事件”之后，比“富二代”也许更能令人感到社会不公的“官二代”正急需一个标本，李启铭以一次车祸肇事适时出场。比“七十码事件”更加恶劣的是，“官二代”李启铭不仅在校园内撞倒两名女孩
后不曾停车，而且意欲冲离校园，遇到阻拦时说的是“看把这车给划的”，和“我爸是李刚”。
这样，李启铭以远比“七十码事件”当事人高调、无所谓和张狂的行为及言辞，准确呈现了“官二代”更甚于“富二代”、权力更甚于资本的现实，也为社会提供了一个表达愤怒的出口。作为一个车祸事件，李启铭要承担的责任，决定于其行为；作为一个社会事件，李启铭及李刚要承受的愤怒，更多决定于“我爸是李刚”。
“我爸是李刚”，绝对具有成为当代名言的质量。没有别的语言能够如此言简意赅地显示权力在我们这个社会可以具有何其巨大的力量。李刚并不是高级官员，只是保定市公安局某分局的一名副局长。但只需这样一个级别，就足以使其子女产生高人一头的心境，不仅把人撞飞后可以车行如故，而且受到拦阻时底气充足地亮出不该受阻的理由。
李刚和李启铭痛哭流涕的道歉，并未被受害者亲属和公众接受。道歉不被接受，是因为受害者和公众都担心，接受道歉可能带来司法上的从轻考虑。但如果不道歉，李刚父子将加剧人们的恶感；而道歉即使不被接受，至少加剧恶感的可能性不复存在，人们的道德原则还是得到了一定的慰藉。
问题是，李刚作为一名官员，只是以肇事者父亲的身份道歉，而未曾对公众道歉，不能不说道歉并不够。再者，央视只播出李刚父子的道歉，而未曾采访受害者，也显失平衡。
河北大学卷入事件，不止是因为它是事件的发生地点，而且因为媒体纷传它对目击者发出封口令。河北大学面对“负面信息”的做法极为寻常，这是一定的。一所大学，也会如此有失风范，令人失望，但作为一个单位，又哪里不是如此，换一所大学，难道会有所不同吗？
某种程度上，在封口令中能看到的是一种寻常管治行为，与管治之下人们一般性的恐惧。有负面信息就要封口，这是一般性的管治办法；下封口令就会起作用，则基于受众一般性的恐惧。目击者向司法机关提供证词，这是义务。目击者向媒体披露事实，基于良心。
河北大学即使下封口令，还可能有多种考虑，而未必一定是为肇事者开脱，对“我爸是李刚”作呼应，也可能是不想学校陷入案件中，不想案件复杂化，想“维持正常教学秩序”等等。学校可以管理校园内的行为，目击者可以基于良心的原则而抗辩，也可以基于良心的原则而在校外接受采访，校方若有报复行为，公众舆论将剧烈反应。然而，这些没有发生，发生的是一般性的蛮横管治与一般性的恐惧服从。
一个官员，因其子的一句“我爸是李刚”而牵连到一个社会事件之中，受到巨细无遗的搜索与审视，一所大学，因其校园发生了一起社会高度关注的案件，被人们由此及彼地谈论，都是正常的。因此，人们举报李刚有五处房产，检举河北大学校长涉嫌抄袭，都不应视为对他们应对“我爸是李刚”事件不当的报复性
行为。无论他们如何应对，无阻于事件发生后人们对其所有不端行为的发掘。他们必然受到全面的检视，这不是他们积极、正确的危机公关可以替代，可以收买的。
官员和权力必须正确应对社会呼声，这不是因为“李刚和河北大学应对不当，后果严重”，而是基于公民和社会应有的权利。否则，我们就会陷入这样的怪圈：那些成功的应对获得了赞美，一时的权宜之计令作恶者逃脱真正的惩罚。长此以往，社会将一次次丧失制度改进的良机。
石兆：谁叫“李刚”？
石兆 评论作者
李刚是个挺普通的名字，最近这个名字变得不普通的原因，倒也不是这位李刚做了什么，而是他的公子为其扬名。这位保定某公安分局的副局长有个在校园里高速驾驶肇事、然后还把他爸的名字挂在嘴上的公子，而那句“我爸是李刚”也就传诵一时了。
这事儿当然可以看出“官二代”之嚣张，以及这位公安局长教子之缺失。但往下发生的事情就让人难以理解了，出事的河北大学严令目击学生不许接受采访。或许这事儿有其他隐情，但至少现在来看，一边是“官二代”的嚣张，一边是原本应该愤怒的大学生被禁言，两者对比之下，不由人不产生联想：我们的社会是不是在培养着嚣张的同时，也在培育适合这种嚣张的土壤，让这些大学生从校园里就开始知道这个世界上有些阶层是惹不起的？
这种名字“叫做李刚”的游戏也未必全是悲剧。刚刚获得鲁迅文学奖的湖北官员车延高的一首诗《徐帆》，被网友翻出，冠以“羊羔体”，与“梨花体”并称，也有评论称不能以一首诗代表全部水准。其实别说一首诗不能代表全部的水准，就是他全部的诗都不能代表他的水准，诗歌的意境往往在诗外，而得奖的意境也往往在奖外。这事儿让人警惕的是，继官方博士、官方富翁之后，会不会回车键里出诗人的时代再次来临，连这样的奖项有些人都不放过，以至于产生了这样的人间喜剧？只是怀疑一下哈。
这是我们能够知道名字的事，有时候这个游戏当中是没有名字的。前几天北京一则名为《观林园内部开始认购》的帖子曝光近百政府官员内部认购房产，随后有关部门迅速处分开发商未取得预售许可就违规销售，但对于是否涉及官员腐败问题却没有下文，石沉大海。在各种事件当中，最多的就是这种连“谁是李刚”都不知道的状况，最终没有任何人受到处罚———当然，开发商除外，他们是替罪羊，并将获得以后更为优厚的回报。那些“李刚”们只是这次没有得逞罢了。
各种各样形式的“名字叫做李刚”游戏，让生活变得颇为有趣。或者我们可以这么说，“李刚”是无所不在的，那个公子叫出的不全是他老爸的名字。
