关于桑德钱不该买什么的感触由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“桑德国际和桑德环境”。
关于桑德“钱不该买什么”的感触
美国著名哲学教授桑德发起的关于“钱不该买什么”的讨论引发了社会各界的强烈反响。桑德认为，以金钱为符号的市场观念，市场规则与市场行为渗透到了人们社会生活的方方面面，由此造成了社会的不平等以及公共品质的腐败。桑德对此表示了极大的不满与担忧。
我对桑德的观点表示赞同和肯定。诚然，“金钱不该买什么”的背后，包含了对金钱可以买很多东西，并且在特定领域具有巨大和宝贵作用的肯定。欧美资本主义国家奉行金钱至上的理念。他们的自由市场经济实现了社会经济的高度发展与繁荣。而中国自1978年以来，实行改革开放，废除计划经济体制，并逐步引入市场经济体制，经济从政治权利的严重束缚中解放出来。市场机制调动了各方面的积极性，使得经济充满活力。于是今天的中国经济同样飞速发展，日益繁荣。
从西方经济学的角度看，个人总是在寻求自身利益的最大化。金钱可以在大家追逐经济利益的过程中，使社会资源实现最优配置，达到效率和效用的最大化。应该说，对金钱的追逐和利用是经济发展的巨大支撑力和推动力。很多情况下，它甚至是保证公平，维持秩序的唯一方法。我们在经济领域探讨这个问题的时候，这个结论无疑是正确的。
正因为金钱的作用巨大，所以在今天，市场观念，通常表现为以金钱准则为衡量一切的观念，已深入大家的脑海，并在日常生活中各个领域表现出来。关键问题在于，除了经济利益，我们还有很多无法进入市场交易的东西，它们无法用金钱来衡量，比如生命，亲情，友情，爱情，公平和正义等等。但是由于没有哪件事可以被说成是纯粹属于某个特定领域，以至于很多人自觉或不自觉的越过界限，把它当成经济事件，这样他就会用金钱去解决这件事。当金钱入侵到不属于它主导的领域时，不公正就会随之产生。
典型例子有医院黄牛党的出现。高价购买黄牛党的票以节省超长的排队等候时间，被很多人视为不应该存在争议的事情。因为他觉得他付出的是金钱，购买的是得到医疗服务的机会，属于再正常不过的交易。注意在这里，他用的是经济的思维方式。但是这件事不仅仅涉及到经济，它更涉及到公共福利和社会伦理。后来者先看病打破了传统的“先到先得”以获取公共资源的理念，排队以保证公平的做法遭到破坏。这就意味着有钱人就总是可以享受优先的医疗服务，而没钱的人则被迫推后。由此产生了本该在平等领域上的不平等。
那么有哪些主导因素决定资源的分配呢？桑德在一次访谈中提出这个观点﹕一是时间，先到先得﹔二是能力，能者上，庸者下﹔第三是需求，谁最需要就给谁﹔第四是金钱，谁有钱谁得。后来他还增加了权力。他认为，最合理的资源配置方式，应当由资源本身的性质和价值决定。而到底哪种方式最合理，会随着不同情况不断变化，没有一种方式能决定一切状况。金钱不总是最好的办法。
所以我们就要要分清，哪些东西可以用金钱来衡量，哪些不可以。许多无形的，内在的东西，许多情感的，道德的，伦理的东西不应该被冷冰冰的金钱定价，不应该被金钱所破坏所替代，不应该被人类所遗失或遗忘。社会的公平正义，宝贵的生命，可贵的亲情，纯洁的友谊，伟大的爱情，这些应该是人类永恒的追求，是人类幸福的终极目标。金钱不应该凌驾于这些东西之上。
金钱不仅不应该买某些东西，而且事实上，钱也不能够买到某些东西。正是这些东西的性质决定了它们不能为金钱所购买。钱可以买到药物，却买不到健康。钱可以买到床铺，却买不到睡眠。钱可以买到文凭，却买不到学识。钱可以买到书本，却买不到智慧。
金钱应该用来购买它应该购买的东西，而因该被驱逐出不由它主导的领域。钱不是万能的。退一步来讲，即使是在钱起主导作用的领域，它的作用也是有限的。调查显示，总体来讲，国民购买力强的国家，人民的生活满意度也高。然而主观幸福感和收入却不成正比。当收入达到一定水平，财富的增加就再也不能提高幸福感。这说明钱的边际效益是在下降的。同样，票贩子横行，有钱人先看病，靠价格提供激励来分配公共物品，由于破坏了社会公正，效用就不再是提高而是扭曲了。
所以，钱应不应该买什么，归根究底源于人们对那些“什么”的价值分歧。拥有不同的价值判断就会做出不同的价值选择。我们最终要搞清楚，金钱的边界在哪里。对于可以达成共识的东西，人类应该通过不断的讨论和交锋使之成为普遍的共识。在达成共识之后，国家权力应该发挥作用，要通过立法使共识制度化。人们的行为在制度之下得意引导和规范。
作为当代大学生，我们要积极加入社会讨论的大潮。同时要树立正确的金钱观，不要让金钱蒙蔽了双眼，不要让金钱侵占了大脑，要清楚钱不应该买什么，在正确的价值判断上做出正确的价值选择。
