新课程培训讲稿：新课程的学生评价的理念与实践由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“新课程培训讲稿”。
2005年东莞市新课程培训讲稿
（一）高中生物新课程的学生评价的理念与实践
东莞中学 周平凡整理
一、学生学业评价的功能与一些新理念（1）前言（2）评价的功能（3）几个概念（4）评价的新理念
二、莞中高一生物课程学生评价的实践（1）模块下构建学分评价（2）课堂中学生评价的实践（3）学生电子档案袋的制作
三、关于评价的问题与思考
一、前言
有一个3岁的小孩在和他父亲逛街的时候说：“爸爸，我的鞋不适合我了”。儿童的话天真单纯，然而就是在这天真单纯的语言中，更加蕴涵着智慧和内涵。我们也在思考和寻找适合学习者活动和学习者发展的教育，寻找适合学习者活动和学习者发展的评价„„
1、新课程需要新的教育评价
全面推进素质教育是我国教育改革的根本任务。在素质教育实施过程中，构建符合素质教育要求的基础教育课程体系，成为素质教育实施的核心。其中，如何适应新课程改革发展的需要，建立符合素质教育要求，促进学生成长、教师发展、学校教学质量提高的教育评价体系，则成为新课程改革中的一项重要任务。从国际视野来看，基础教育课程改革近年来已成为国际教育改革的主旋律，而教育评价则是世界各国共同关注并致力研究的难题。
2、学生评价改革成为课改中的一个关键环节
学生评价是课程实施的重要部分，由于其本身所具有的导向和教育作用，对于促进学生的发展和成长有着重要的意义，从我国当前教育教学实践来看，学生评价在评价的目的、内容、方法和环境等方面存在诸多不足，如评价方法单一，学生在评价中处于被动地位，评价中缺乏多方的交流和理解等。因此，在我国当前的基础教育课程改革中，学生评价改革成为课堂教学改中的一个关键环节。
3、在很大程度上，学生评价改革决定着新的教学理念在课堂教学中的实施
由于学生评价具有重要的导向作用，如果不从制度化上改革学生评价体系，新课程所提出来的种种新的教学理念就很难在实际的课堂教学中得以体现，尽管教育者也充分认识到这些所谓的新理念是如何如何好，但在考试和升学面前，这些所谓的新理念也只能是一种理想式的柏拉图，他们不得不将之置于一边或仅仅作为公开课中的一种演示。
我向来说课程改革首先要进行评价的改革，回顾一下来看，人们对我们教育的批评最多的就是学生评价问题，教育评价就是最好的指挥棒！然而我们的课程改革却是先对具体的教学实施进行改革，评价的改革却迟迟不能出台，多少让一线的教师感到茫然。
二、评价的功能
随着信息技术的发展和网络时代的形成，更加构成了知识的无限丰富与急遽增长，原有的以传授知识为主的基础教育课程的功能受到了极大的挑战，转而注重培养学生包括积极的学习态度、创新意识和实践能力以及健康的身心品质等多方面的综合发展，为学生的终身发展奠定基础。于是，配合课程功能的转变，评价的功能也发生着根本性转变。
1、传统教学的评价功能：
传统意义上的评价活动都是在课程或者单元学习结束后进行，往往侧重于检查学生知识、技能的掌握情况，侧重于选拔与甄别。存在着一些误区：把评价的过程和学习过程分割开来，把评价看作是学生学习的终结，把评价的目的和功能简化为选拔和等级评定。考试是在“选拔适合教育的儿童”。
当前教学评价存在的突出问题
在评价内容上：知识多、情意少。 在评价标准上：共性多、个性少。 在评价方法上：量化多、质性少。
在评价主体上：消极被动多、共同参与少。 在评价重心上：结果多、过程少。
2、新课程下提出的评价的功能：
教师应把教学评价看作是生物教学体系中的一个基本反馈机制。通过评价，学生可以了解到他们在现阶段多大程度上达到预期目标，从而更好的改善自己的学习状况；教师可以了解学生的学习情况，并针对学生的学习情况及时调整自己的教学。所以教学评价的功能应包括以下几方面：
①了解学生学习行为起点，对学生适当组合。——教学前的规划活动。②鉴别教学得失，调整教学策略。——教学过程中改进教师教学行为的活动。
③诊断学习困难，激发学习动机。——教学过程中监控和改进学习者学习行为的活动。④评定学业成就，报告学习成绩。——教学结束后对教学成果的检验。
发挥评价的激励作用，关注学生成长与进步的状况，并通过分析指导，提出改进计划来促进学生的发展。从这个意义上来讲，评价是帮助我们“创造适合儿童的教育”。换言之，评价是为学生的发展服务，而不是学生的发展为评价的需要服务。
评价是生物学教学中一个基本的反馈机制，是教学过程中不可缺少的环节，是教师了解教学过程，调控教学行为的重要手段。教学评价的目的不仅在于评定学生的学业成绩，更重要的作用在于诊断学生是否有错误概念和有何学习困难、鉴别教学上可能存在的缺陷以及为改进教学设计提供依据。
综合来说，教育评价有以下功能：
综合功能。包括：1．导向功能；2．诊断功能；3．调节功能；4．激励功能；5．反思功能；6．记录功能。
鉴定水平功能。选拔淘汰功能。
三、几个概念
（1）选拔性评价（终结性评价）：由学校上级部门来组织，如中考、高考、招聘考试等。（2）水平性评价：鉴定是否达到预设水平的功能，校内外都有组织。如学年考试、考级、考证。（3）发展性评价：基于改进和发展为目的的一种对话、协商的建构过程 全面评价学生的素质；
发展性评价的主体应该是多元化的，既包括外部的评价者，也包括学生自己；
评价的内容不仅是学生的学业目标达成情况，还包括学生的学习方式与个性发展；
不仅关注评价的结果，还注重评价的过程；
评价方法多样，包括量方法和质的方法；
评价结果不仅以同辈发展和教育目标要求为参照，还注意以学生本身的发展为参照。
以促进学生的发展为根本目的；
真实性评价 过程性评价 表现性评价 形成性评价 替代性评价
四、学生评价的新理念
1、重综合评价，关注个体差异，实现评价指标的多元化。
即从过分关注学业成就逐步转向对综合素质的考查。学业成就曾经是考查学生发展、教师业绩和学校办学水平的重要指标。但随着社会的发展，知识爆炸、竞争加剧、网络与信息时代的来临，仅仅掌握知识与技能已远远不能适应社会对人发展的要求，于是全球都在进行关于“教育与人”的大讨论，学业成就作为评价单一指标的局限突显出来。在关注学业成就的同时，人们开始关注个体发展的其他方面，如积极的学习态度、创新精神、分析与解决问题的能力以及正确的人生观、价值观、良好乐观的心理素质、坚强刻苦的精神品质的等，从考查学生学到了什么，到对学生是否学会学习、学会生存、学会合作、学会做人等进行考查和综合评价。
例如，美国许多著名中学设立的奖项之多、范围之广让人目不暇接，几乎涉及学生发展的方方面面，而与学业成绩相关的奖项只占到五分之一左右。法国则非常强调对学生学业态度的评价，而对学习成绩的评价则放到了第二位。日本对小学生的评价包括考试成绩、学习情况、品行与性格三个方面。英国则在1999年新颁布的国家课程标准中强调四项发展目标和六项基本技能，传统的学业成就只是其中的一部分。
与此同时，多元智力理论对迈克尔·乔丹和比尔·盖茨同样是成功的论证，再一次使评价深刻地认识到尊重个体发展的差异性和独特性的价值，于是在综合评价的基础上提出评价指标的多元化，以适应社会对人才多样化的需求。这一点也已逐渐在世界各国获得认同。
一个故事：小鸡,鹿,老鹰,松鼠同时参加一个测评，测评包括“跳、飞、挖”三门课程，结果这只普普通通的小鸡成了测试中的冠军，为什么？„„
《多元智力理论》1991年提出
加德纳说智力并不是一个容易“被测量”的东西，目前所能够测量的东西仅仅是语言和数学逻辑。如果一定要去测量智力，那么应当侧重于该智力所要解决的问题或在运用该智力时表现出来的创造力。这样，在加德纳看来，智力是一种或一组个人解决问题的能力，或制造出在一种或多种文化背景中被认为是有价值的产品的能力。智力是以组合的方式来进行的，每个人都是具有多种能力组合的个体，而不是只拥有单一的、用纸笔测验可以测出的解答问题能力的个体。由此，加德纳提出了智力多元论的观点。
加德纳认为，我们的智力是多元的，人除了言语／语言智力（verbal/linguistic intelligence）和逻辑／数理智力（logical／mathematical intellingece）两种基本智力以外，还有其他七种智力，它们是视觉／空间关系智力（visual/spatialintelligence）、音乐／节奏智力（musical／rhythmic intelligence）、身体／运动智力（bodily/kinesthetic intelligence）、人际交往智力（interpersonal intelligence）启我反省智力（intrapersonal intelligence）、自然观察者智力（naturalist intelligence）和存在智力（existential intelligence）。
言语／语言智力指的是人对语言的掌握和灵活运用的能力，表现为个人能顺利而有效地利用语言描述事件、表达思想并与他人交流。诗人拥有真正的语言智力，演说家、律师等都是语言智力高的人。
逻辑／数理智力指的是对逻辑结构关系的理解、推理、思维表达能力，主要表现为个人对事物间各种关系如类比、对比、因果和逻辑等关系的敏感以及通过数理进行运算和逻辑推理等。科学家、数学家或逻辑学家就是这类智力高的人。
视觉／空间智力指的是人对色彩、形状、空间位置等要素的准确感受和表达的能力，表现为个人对线条、形状、结构、色彩和空间关系的敏感以及通过图形将它们表现出来的能力。如海员和飞机导航员控制着巨大的空间世界，棋手和雕刻家所具有的表现空间世界的能力。空间智力可用于艺术或科学中，如果一个人空间智力高且倾向于艺术，就可能成为一名画家、雕刻家或建筑师。
音乐／节奏智力指的是个人感受、辨别、记忆、表达音乐的能力，表现为个人对节奏、音调、音色和旋律的敏感以及通过作曲、演奏、歌唱等形式来表达自己的思想或情感。在作曲家、歌唱家、演奏家等人身上表现得特别明显。
身体／运动智力指的是人的身体的协调、平衡能力和运动的力量、速度、灵活性等，表现为用身体表达思想、情感的能力和动手的能力，最典型的例子就是从事体操或表演艺术的人。
人际交往智力指的是对他人的表情、说话、手势动作的敏感程度以及对此作出有效反应的能力，表现为个人觉察、体验他人的情绪、情感并作出适当的反应。对于教师、临床医生、推销员或政治家来说，这种智力尤为重要。
自我反省智力指的是个体认识、洞察和反省自身的能力，表现为个人能较好地意识和评价自己的动机、情绪、个性等，并且有意识地运用这些信息去调适自己生活的能力。这种智力在哲学家、小说家、律师等人身上有比较突出的表现。
自然观察者智力指的是人们辨别生物（植物和动物）以及对自然世界（云朵、石头等的形状）的其他特征敏感的能力。这种智力在过去人类进化过程中显然是很有价值的，如狩猎、采集和种植等，同时这种智力在植物学家和厨师身上有重要的体现。
存在智力指的是陈述、思考有关生与死、身体与心理世界的最终命运等的倾向性，如人为何要到地球上来，在人类出现之前地球是怎样的，在另外的星球上生命是怎样的，以及动物之间是否能相互理解等。
加德纳认为，每个学生都在不同程度上拥有上述九种基本智力，智力之间的不同组合表现出个体间的智力差异。教育的起点不在于一个人有多么聪明，而在于怎样变得聪明，在哪些方面变得聪明。在加德纳看来，智力并非像传统智力定义所说的那样是以语言、数理或逻辑推理等能力为核心的，也并非是以此作为衡量智力水平高低的唯一标准，而是以能否解决实际生活中的问题和创造出社会所需要的有效的产品的能力为核心的，也是以此作为衡量智力高低的标准的。因此，智力是个体解决实际问题的能力和生产出或创造出具有社会价值的有效的产品的能力。为此，加德纳承认每个人都或多或少拥有不同的九种多元智力，这九种智力代表了每个人不同的潜能，这些潜能只有在适当的情境中才能充分地发展出来。这一全新的智力理论对于学校教育具有重要的意义。
2、强调质性评价，定性与定量相结合，实现评价方法的多样化。
即从过分强调量化逐步转向关注质的分析与把握。对科学的顶礼膜拜，使人盲目认为量化就是客观、科学、严谨的代名词，于是追求客观化、量化曾经是各国课程评价的发展趋势。但在今天，随着评价内容的综合化，以量化的方式描述、评定一个人的发展状况时则表现出僵化、简单化和表面化的特点，学生发展的生动活泼和丰富性、学生的个性特点、学生的努力和进步都被磨灭在一组组抽象的数据中。而且，对于教育而言，量化的评价把复杂的教育现象也简单化了或只是评价了简单的教育现象，事实上往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。质性评价的方法则以其全面、深入、真实再现评价对象的特点和发展趋势的优点受到欢迎，成为近30年来世界各国课程改革倡导的评价方法。
例如，在美国《国家科学课程标准》中提供的评价方法除了纸笔测试以外，还包括平时的课堂行为记录、项目调查、书面报告、作业等开放性的方法。美国各著名高校在录取学生时不仅要求学业成绩，通常还要求学生提交一份短文(选题通常极具开放性)、有关人士的推荐信和面试等。
英国则强调以激励性的评语促进学生的发展，并在教师评价中注意运用面谈、行为观察和行为记录的方法。而“成长记录袋”“学习日记”和“情景测验”等质性评价的方法，目前也受到较为广泛的重视和认可。
需要强调的是，质性评价从本质上并不排斥量化的评价，它常常与量化的评价结果整合应用。因此，将定性与定量评价相结合，应用多种评价方法，将有利于更清晰、更准确地描述学生、教师的发展状况。
3、强调参与互动、自评与他评相结合，实现评价主体的多元化。
即被评价者从被动接受评价逐步转向主动参与评价。一改以往以管理者为主的单一评价主体的现象，目前世界各国的教育评价逐步成为由教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人性化发展进程的体现。
例如，美国马里兰州，对教师的评价是以学生多人组合的方式进行的。在英美等国家，学生和家长还可参与评价体系或指标的建立，学生还可就教师对自己做出的评价结果发表不同的意见、进行申诉等。这样，传统的被评价者成为了评价主体中的一员，在评价主体扩展的同时，重视评价者与被评价者之间的互动，在平等、民主的互动中关注被评价者发展的需要，共同承担促进其发展的职责。
在以往被动地接受评价中，评价者与被评价者扮演的基本上是管理者与被管理者的角色，被评价者对于评价结果大多处于不得不接受的被动状态，对于评价本身更是拒绝大于欢迎，或者处于“例行公事”的被动状态。
与此相比，成为评价主休中的一员，并加强评价者和被评价者之间的互动，既提高了被评价者的主体地位，将评价变成了主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程；同时在相互沟通协商中，增进了双方的了解和理解，易于形成积极、友好、平等和民主的评价关系，这将有助于评价者在评价进程中有效地对被评价者的发展过程进行监控和指导，帮助被评价者接纳和认同评价结果，促进其不断改进，获得发展。
4、注重过程，终结性评价与形成性评价相结合，实现评价重心的转移
即从过分关注结果逐步转向对过程的关注。关注结果的终结性评价，是面向“过去”的评价；关注过程的形成性评价，则是面向“未来”、重在发展的评价。传统的评价往往只要求学生提供问题的答案，而对于学生是如何获得这些答案的却漠不关心。这样学生获得答案的思考与推理、假设的形成以及如何应用证据等，都被摈弃在评价的视野之外。缺少对思维过程的评价，就会导致学生只重结论，忽视过程，就不可能促使学生注重科学探究的过程，养成科学探究的习惯和严谨的科学态度与精神，反而易于形成一些似是而非的认识和习惯，不利于其良好思维品质的形成，限制其解决问题的灵活性和创造性。
因此近年来，评价重心逐渐转向更多地关注学生求知的过程、探究的过程和努力的过程，关注学生、教师和学校在各个时期的进步状况。只有关注过程，评价才可能深入学生发展的进程，及时了解学生在发展中遇到的问题、所做出的努力以及获得的进步，这样才有可能对学生的持续发展和提高进行有效地指导，评价促进发展的功能才能真正发挥作用。与此同时，也只有在关注过程中，才能有效地帮助学生形成积极的学习态度、科学的探究精神，才能注重学生存学习过程中的情感体验、价值观的形成，实现“知识与技能”“过程与方法”以及“情感态度与价值观”的全面发展。质性评价方法的发展为这种过程式的形成性评价提供了可能和条件，注重过程，将终结性评价和形成性评价相结合，实现评价重心的转移，成为世界各国评价发展的又一大特点。
