读阿马蒂亚森的《贫困与饥荒》由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“阿马蒂亚森”。
读阿马蒂亚森的《贫困与饥荒》
读阿马蒂亚森的《贫困与饥荒》
阿玛蒂亚·森最有名的著作是《以自由看待发展》，但我没有读这部著作，而是读了另外一部：《贫困与饥荒》。以权利看待饥荒？
印度著名的“贫困经济学家”、诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森则在《贫困与饥荒———论权利与剥夺》一书中指出，贫困不单纯是一种供给不足，而更多是一种权利不足。
一、阿马蒂亚 森生平简介
（人）1933 年3月，阿马蒂亚森出生在印度孟加拉的圣蒂尼克坦，地点在罗宾德罗纳特泰戈尔创立的国际大学校园内。
他的外祖父是研究中世纪印度文学的著名学者，也是一位印度教哲学权威，与泰戈尔过从甚密。阿马蒂亚这个名字就是诗翁泰戈尔为他取的，意为“永生”。他的父亲在达卡大学（在今孟加拉国）教授化学。浸染在周围浓厚的学术氛围当中，据他后来回顾，未来的人生道路似乎除了矢志向学，教书为文，辗转于世界各地的大小校园之间，想不出还会是别的什么样子。森幼承家学，发蒙很早，充分反映了泰戈尔在文化上兼收并蓄的思想。
（学）森研究经济学的重要动机之一，是帮助他的祖国印度摆脱经济贫困，走向繁荣。为此，他曾经选择经济发展问题作为他的主攻方向之一。
阿马蒂亚森研究范围广泛，除经济发展外，在福利经济学、社会选择理论等方面著力尤多，成就斐然。他已经出版了《贫困与饥荒：论权利与剥夺》、《理性与自由》、《以自由看待发展》、《身份认同与暴力》、《经济发展与自由》、《集体选择和社会福利》、《论经济上的不平等》、《伦理学和经济学》、《自由、合理性与社会抉择》等十几部专著，其中前五种已经出版汉译本。
为了表彰他在福利经济学和社会选择理论研究上的突出贡献，以及他对于社会最贫穷成员所面临问题的关心，瑞典皇家科学院将1998年的诺贝尔经济学奖授予他。
在国际学术界，阿马蒂亚·森教授享有“经济学的良心”的美誉，原因在于，与那些热中探讨资本积聚、效益增加等为资本家服务的学者不同，阿马蒂亚·森来自发展中国家，他常常从社会伦理和哲学角度深入探索不平等和贫困与饥荒的原因，他把经济学从生硬死板的数据、公式中摆脱出来，拉到社会生活，尤其是贫困生活的真实层面上，让经济学具有了伦理学、哲学意义上的关怀精神。
“解决”投票悖论”。马蒂亚·森对公共选择理论的四项主要贡献之一,这就是阿马蒂亚·森著名的价值限制理论。
引入“个人选择”，令公共选择理论内容更丰富。除了社会上可供选择的元素外（譬如政府的税收政策），他印入私人方面的元素（譬如个人利得）。私人元素的排列全由这些元素的拥有人来评估，这种情况与社会元素是有所不同的。他证明了，在尊重个人权益与做出集体决定之间，有基本的矛盾存在。换言之，没有一个集体决议机制能与尊重个人并存。挑战“不可能定理”阿马蒂亚·森克服了１９７２年诺贝尔经济学奖得主阿罗的不可能定理衍生出的难题，在这方面充分显示出他的睿智。
他的另一项贡献是关于如何比较人际间的满足水平。阿马蒂亚·森对这两种方法均具贡献。其中一种方法是，就阿罗所定出的四个假设（公理），逐一地加以放宽，并考察放宽的后果。这些公理本身没有什么不好，但更好的做法是增加它们的信息内容。阿罗假设不可将不同人
之间的满足程度互相比较，但阿马蒂亚·森却引入满足感的可度量性和可比较性。他及其他学者证明了，如果可具备更多的信息，实在可以扩展合理的社会福利函数的范围。一旦个人的满足水平可视为人际间可比较的，则你已可以做出不同种类的社会评价。要人寄语：人的一生需要不断的挑战。
五、森的启发意义
在一个推崇自由市场的思潮占据主流政治经济学研究的时代，在一个对极权国家和缺少选择的自由有着极其深刻而痛苦的记忆的国家，提倡森的实质自由、积极自由和生存权，需要冒很大的风险。那些籍“生存权”之名犯下的罪恶，我们仍历历在目。
可这并不代表我们不能去反思一个国家建立某种形式的社会保障制度的根基到底何在。我们似乎更加应该反思，用经济总量、社会稳定、国家利益或者旁的什么非个人主义的论据来证 意义如果我们不能理解他关于饥荒的理论的真实意图，如果我们不能领会他政策建议里的精华，我们就不能理解他思想之深邃，目光之透彻，心灵之高尚。
其他学者
到目前为止，大多数政府、经济学家以及社会活动者提出的消除贫困办法，只是停留在“支援”、“扶助”上，靠增加物质供给来修修补补。
许多历史学家及经济学家证明，现代以来，虽然饥荒有时伴随着自然灾害，但客观条件往往只起到引发、加剧大规模饥饿的作用，权利的不平等分配才是加剧贫困和饥饿、导致饥荒发生的原因。贫困不仅仅是物质不足。
现状
今天，资本的全球扩张导致越来越明显的贫富两极分化现象，贫困不但是国际社会面临的重大问题，也是许多发展中国家需要解决的国内问题。
事实证明，资本、市场的繁荣发展不必然带来社会整体的富裕，如果不有效调整公民与国家、国家与国家之间的权利关系，这种繁荣发展必然带来巨大的分配鸿沟，而贫困因素、“不患寡，患不均”的思想意识进而会严重威胁社会的稳定和发展。
森的权利交换的方法给我的启发很大，这种方法不仅可以用来分析饥饿，但也可以拿来分析贫困，尽管我国的市场不是纯粹的市场（事实上绝对纯粹的市场是不存在的），但是当前贫困农民能力建设的研究可借助权利交换的方法，也可以用来分析当前农民工群体的交换能力的加强等等。
经济衰退时期与经济繁荣时期都有可能发生饥荒，如果经济繁荣表现为社会不平等的扩大（如有利于城市人口，不有利于农村劳动力），那么，繁荣过程自身就有可能成为饥荒的诱因。在争夺市场控制或支配权力的斗争中，一部分人会因为另一部分人的繁荣而受损。中国
阿马蒂亚·森的论述，对于我们理解中国自身的贫困问题，以及国际社会中普遍存在的贫困问题，都具有极为鲜明的意义。
在中国，城乡“两种制度”的巨大差异已成为制约中国全面发展的巨大桎梏。
他特别指出，社会主义中国就是在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿的，“中国是一个先消灭饥饿，尔后增加人均食物数量的典型”。
而在社会保障原则方面，这是我们更应该反思的。目前中国，城乡分离已经带来许许多多问题，其中在社会保障上，便是大量农村户籍人口无法享受城市人口所能享受到的公共服务。社会保障变成一项特权。我们当然可以认为，农村有其以家庭为单位的保障体系。但我们同时应当承认，这种家庭为单位的保障体系同样不足以在某地农业产量衰退的时候抵御农民食物权利的崩溃。更何况，医疗保障等服务，本来便不是家庭保障体系能够提供的。笼统地谈社会保障的好与坏实际是不怎么负责的一种做法，因为社会保障制度本身也有正义的和非正义的。不能对公民实施平等保护、有意让一部分人的基础能力大大落后于另一部分人的社会
保障，其实无异于对不利者的又一次盘剥。
国际
而在全球视野中，导致少数国家仍然发生贫困乃至饥饿的原因，很大程度是在于全球分配体系的不公。当非洲一些国家饥民处处的时候，一些发达国家却为了不让国际粮食市场价格下降、自己收益减少而有意实行粮食减产政策。表面上让所有国家按照既有的经济秩序进行交换，而实际上却利用不平等的秩序给发展中国家造成损害，甚至以此迫使它们同意进行政治交换。经济不公的背后是深刻的政治不公。可见，“权利”问题的解决，绝不是我们仅靠经济学就能完成的任务。
世界上成功避免饥荒发生的国家，靠的并不是提高人均收入，也不是所谓普遍富裕，而是由其社会保障系统所提供保证的最低限度的“交换权利”（简单说，就是商品———当然包括劳动力———自由交换的权利）。
缺陷
阿马蒂亚·森没有进一步讨论是什么导致权利分配不公，以及如何解决这一问题。但很明显，这是我们在今天阅读本书时，不得不反思的问题之一。
评价
读完全书，大致有下边几点感受和思考：
1、权利分析方法的独到、深刻性：挖掘了饥荒的深层次原因（饥荒是由于没有足够的粮食，但还要问为什么不能获得足够的粮食。卷首一句就振聋发聩：“人们饥饿并不是现实中不存在足够的食物，而是人们不能获得足够的食物）把粮食问题看做不仅仅是一个粮食问题，而是粮食与人的关系问题。
2、但是权利分析方法只是一个视角，也有它的不足之处。关键问题不是非此即彼地用权利观点来否定粮食供给论，而是要用更多的视角来尽可能地获得对饥荒的全面、深刻认识。而本书当中作者却有偏狭坚持权利分析方法，而完全否定FAD观点的倾向。——我们能说FAD观点一点道理都没有吗？
3、讨论饥荒问题应该首先区分所谓“衰退型饥荒”和“扩张型饥荒”，就是要分清楚到底粮食的供给减少没有——我们总不能说粮食总也不会减少、而这种减少总也不会造成饥荒吧？在本书种，作者却没有为我们细致地描述出，在粮食供给没有减少的情况下，饥荒具体地是怎样发生的，即作者所谓的“粮食权利失败”的机制到底是怎样发生的；作者更没有为我们提供另外一种情况，即粮食供给确实减少从而造成饥荒发生的情况。——没有支撑自己观点的相反的例子，总会让人感到作者观点还缺乏一定的说服力！
4、正如作者自己也承认的，权利分析方法也存在缺陷：“权利不容易被具体界定”。我们读过此书还不清楚，遭受饥饿的人到底遭遇了哪些权利失败。即使作者指出了一些粮食权利失败的情形，比如，非农业职业者在饥荒发生期间由于其他产品或劳动力对食物的比价降低，而表现出交换权利的下降，但是，作者并没有对更广阔的权利失败的情形加以讨论。他所讨论的权利只是在市场机制之下的经济方面的权利，而对于经济方面的最重要的权利——所有
权却分析不多，更不用说更大领域的权利，比如人们在政治、社会、法律和社会地位下的各种权利。而中国1959年—1961年的饥荒的发生，如果用权利方法加以分析，如果仅仅局限在市场机制下的情形，权利分析方法就显得毫无用处，因为中国当时几乎不存在市场经济——国家用计划紧密地控制着整个国民经济。所以必须考虑人们当时政治权利在饥荒发生上的作用。
如果我们要说印度政治经济学与政治哲学家阿玛蒂亚森的《贫困与饥荒》是要面对面地迎击根深蒂固的自由至上主义思想，那绝对不是危言耸听，也绝没有夸大他理论的价值。
虽然他避免把他用于解释饥荒的“权利路径”（entitlement approach）上升到与其身份相称的一般经济学与政治哲学的高度，并由此避免了与亚当斯密、哈耶克、弗里德曼等人的直接交锋，他也没提出一个关于制度正义性的理论，但他已然引导我们正视如下问题：就算我们承认“人生的意义在于善好的生活，而不在于仅仅是活着”，我们能说生活在一个对大批公民经受的灾难漠然置之的社会制度下——哪怕这个社会确实能保证最大限度的不受干预的自由——真的是一种善好的生活么？
但我认为，说阿玛蒂亚森反对自由至上主义，并不意味着说他反对市场自由。相反，他对一个有限制的、存在于基本正义的法律之下的市场基本上持积极态度。他只是希望告诉读者，自由市场有不同的面孔，有些好，有些不好。正如社会保障的提供，平等地对待公民的社会保障可以让他们摆脱死亡的阴影，而仅仅对某些人进行补贴的政策，往往令事情变得更糟（比如第一个案例中的孟加拉政府）。
内容
在这本著作中，阿马蒂亚森使用了“权利体系”分析的方法[①]分析了关于饥饿的一般原因和饥荒的具体原因。全书共十章，主要内容安排如下：
第一章从一般意义上引入了基本方法，包括对“权利体系”的分析；
第二章和第三章研究了关于贫困的概念与度量问题；
第四章从一般意义上论述了饥饿这一特殊问题；
第五章分析了“权利方法”；
第六章至第九章分析了发生在世界不同地方的一些案例：1943年的孟加拉大饥荒、1973-1975年的埃塞俄比亚饥荒、70年代早期非洲萨赫勒地区的饥荒以及1974年的孟加拉国饥荒；
第十章是关于“权利方法”总结，即在具体层面上分析了一般贫困与权力体系的联系。
普遍观点认为，饥荒是自然原因导致粮食产量下降造成的。阿马蒂亚·森通过大量的数据分析认为，战争导致的通货膨胀、投机活动猖獗、政府管理混乱、对外贸易政策失败、收入与购买力之间不对称的膨胀关系、农村饥荒导致城市需求衰减以及价格调整的历史转折期才是造成大饥饿的真正原因。真正的问题不是出在生产环节，而是分配环节。给我印象最深和启发最大的就是森在书中一直围绕的一个核心——“权力方法”。他驳斥了病推翻了关于饥荒产生原因在于“粮食供给下降”的贫困分析方法（FAD），而推出了他的分析方法——权利方法。这一方法既可以更一般地应用于贫困分析，也可以更具体地应用于饥饿分析。他认为贫困与饥荒产生的原因主要是由于不同职业的人们在市场条件下“交换权利”的丧失或者下降所致。阿马蒂亚·森在《贫困与饥荒》中主要探讨的就是“贫困与权利”的关系。他在一开始就否定
了用生物学方法、不平等方法、相对贫困概念、价值判断、政策性定义等方式来理解贫困，而强调自己采用的是“权利”分析的方法。他认为，“饥饿是交换权利的函数，而不是食品供给的函数”。把贫困与具有自由主义气质的“权利”紧密相连，阿马蒂亚·森将一个看似单纯经济学的问题，同政治、法律等社会因素捆在一起，因而也有了更为广阔和深层次的视野。要说明饥饿现象，就必须深入研究所有权结构，要理解饥饿，就必须首先理解权利体系，并把饥饿问题放在权力体系中加以分析。
在著作中，交换权利是一个很重要的概念，因此在此特将其解释一下。森是这样界定交换权利的，“在市场经济中，一个人可以将自己所拥有的商品转换成另一组商品。这种转换可以通过贸易、生产或者两者的结合来实现。在转换中，他能够获得各种商品组合所构成的集合，可以称为这个人所拥有东西的„交换权利‟”。在交换权利的基础上，森界定“交换权利映射”（exchange entitlement mapping）是这样一种关系，即它为每一个所有权组合指定了一个交换权利集合，它说明了对应于每一种所有权情况，一个人所拥有的机会。
交换权利映射最终取决于以下五个方面：（1）是否有工作，以及工作的时间和工资；（2）其非劳动所得的资产价格与希望得到的东西的价格比例；（3）其劳动力和可以购买或提供的资源能够生产出什么；（4）购买资源的成本与其能够出售的产品的价值比；（5）社会保障福利以及税金。则人避免饥饿的能力也就取决于这些因素。
本书主要是用一种新的视角读解了饥荒这一社会现象，这就是权利分析方法，并提出了一些新的观点。作者阐述自己观点的主要方法有两个：一个批驳其他相关观点；二是用具体的事件和数据实证。作者先是分析了贫困的识别和度量，逐一分析了生物学意义上的“贫困”、相对贫困、贫困与不平等的关系、贫困与道德感、贫困与政策等基本问题，指出了这些识别方法的缺陷。在此基础上，第二部分作者就提出了权利分析方法，并用这一方法解读贫困和饥荒，指出饥荒就是人们粮食权利失败的结果。第三大部分，作者列举了世界上曾经发生过的几次大饥荒，用具体的事例来批驳FAD观点（即认为饥荒的发生是由于现实中粮食供给短缺造成的）的不足，同时也印证了权利分析方法的更大的适用性。
