动物的权利An animals Place由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“动物的基本权利”。
动物的权利
我第一打开SINGER《动物解放》这本书的时候，我正独自在棕榈树餐厅吃饭，享受着半熟的牛眼肉牛排。这听起来好像认知上很矛盾（也许还不消化），这就是我的观点。对于动物权利支持者，虽然这事看起来很荒谬，我现在干的事等于作为一个白人在1852年的南方种植园里读着《汤姆叔叔小屋》。
SINGER和他日益壮大的追随者们让我们想象将来，未来人们回顾我在牛排馆的这顿饭，会同样看成是落后时代的遗风遗俗。吃动物的肉，穿动物的皮，用动物做实验，斗牛运动：所有这些对我们来说完全正常的行为，未来会被看做是野蛮人。将来有一天，我们将会把“物种主义”（这个新造词我之前只当做玩笑）看作是一种歧视像白人至上种族主义或者反犹太主义一样没道理的。
1975年，澳大利亚哲学家SINGER的《动物的解放》第一次出版，他现在在普林斯顿教书。他相信他顺应历史潮流而动，最近人权斗争就是序曲，人权解放斗争一个跟着一个取得了胜利。虽然慢但是必然的，白人接纳的圈子扩大首先从黑人开始，然后是妇女，再然后是同性恋。每个例子中的群体曾被认为与主流的我们不同而不配有人权，经过斗争，都承认到社会中。现在轮到动物了。
动物解放是人类道德进步的下一步，这个观点已经不再是边缘的思想了。1975年提出来，哲学家、伦理学家、法律教授和激进分子，这些人都相信我们这个时代最伟大的道德斗争是为动物权利而斗争。
动物解放运动已经取得了巨大的胜利在欧洲。今年初，德国成为赋予动物宪法权利的第一个国家，在“强迫国家尊重和保护人的尊严”后面加入了动物的尊严。英格兰不允许为了扒皮养殖动物。一些欧洲国家，猪不允许被限制在板条箱里，下蛋鸡也不许放在铁丝笼子里，一层层摞着的铁丝笼子小得鸡都不能展开翅膀。瑞士正在修改他们的法律，把动物的地位从“物品”变为“一个有生命的存在”。
虽然在美国法律中动物仍然是“东西”，但是变化正在进行中。37个州最近通过了法律把对动物的残忍行为定为犯罪，21个州通过了公投。由于活动家的抗议，麦当劳和汉堡王在宰杀动物获得肉食的方式取得了有意义的进步。农业和化妆品业、服装业都在通过引导大众关注动物福利的方式努力减少危害。
曾经把这些观点看作是左翼观点，现在这些运动已经穿越了意识形态的界限（无论左右都认为重要）。代表动物最有说服力的诉求是一本叫《统治》的新书。是由为小布什写演讲稿的人撰写。曾经让大家认为非常边缘非常奇怪的观点现在也成为主流文化。一项民意调查发现，51%的美国人相信灵长动物应该被赋予一样的和人类儿童权利。
现在的现状如何呢？这是一件全民混乱的事。同一时间人们道德思考的范畴已经延伸到了动物，但在工业化农场和实验室里我们加在动物身上的痛苦比历史上任何时候都多。一个又一个科学研究瓦解了我们的宣称：人类是特殊的独一无二，每一样文化、工具制作、语言，甚至自我意识都是不是我们人类独有的。我们为生活更有条理宰杀的大部分动物，在笛卡尔的思想里，他宣称这些动物仅仅是机器，不能思考和感受。我们和动物之间的关系存在着矛盾的特质，柔情和残忍并存。今年美国有一半的狗得到了圣诞礼物，但很少有人停下来想想猪的悲惨生活。猪有和狗一样的智力，但他们却变成了圣诞火腿。
我们容忍这种断档，因为猪的生活在我们的视线之外。最后一次你看见猪是什么时候？除了宠物，真正的动物，活还是死，不会出现在我们每天的生活中。肉来自杂货店，在那已经被切割和包装得很难看出是动物的哪一部分。动物从我们生活中消失，造成了空档，让我们没有现实做检验，我们对动物是柔情还是残忍。这就是我们生存的世界，在动物的问题上，这个空间既有动物保护者也有FP这一种残害动物的人，这两种人都活得挺好。
几年前，英国评论家写了篇文章“为什么要看动物？”他认为我们和动物之间的交流没有了，尤其是眼神的交流没有了——让我们在和其他物种的关系上十分迷惑。那种眼神交流，通常难以用语言表达出来，但却每时每刻提醒我们动物和我们有什么相似或不同的特征。在它们眼中，我们可以看见我们熟悉的东西（痛苦，眼泪，柔情）和陌生的东西。基于这种悖论，人们与动物建立了一种关系，我们可以既尊重动物又可以毫无愧疚的吃他们。但这种和谐关系被打破了，最近，或者我们做贼心虚的吃肉，或者食素。对我来说这两种观点我都不赞同，这就是我为什么能在牛排馆读《动物解放》。
到底是我们吃动物的肉重要，还是动物保命重要，这导致了动物是否痛苦这个难以回答的问题。难回答因为我们不可能知道牛、或是猩猩脑子里想什么。我们脑子里的神经是相似的，我们有极好的理由推断，其他人感到的疼痛和自己一样。
我没发现还有人同意笛卡尔的观点，相信动物不会感到疼痛，因为它们没有心灵。科学家和哲学家达成了相同的共识，谈到痛苦，高级一点的动物因为相同进化的原因大脑结构和我们很像，所以我们要考虑深层的东西，狗被踢了一定会疼。事实上，大量动物实验重要的前提，也是实验有价值的原因，在于动物感受的生理上甚至心理上的痛苦和我们人类是一样的。否则，为什么化妆品实验者要向兔子眼睛里滴药水看它们疼不疼？为什么研究脑损伤的人要把大猩猩弄成脑损伤？心理学家为了诱发抑郁症和习得性无助把狗暴露在无止境的随机电击？
有人会争论人和动物之间的痛苦有很大差别。这是质的区别，人有语言，通过言语还有思想，我们还能对我们的现状有不同的想象。哲学家D建议我们在疼痛和痛苦之间画一条界线。疼痛是大多数动物都能感到的，痛苦取决于自我意识的程度，只有很少的动物感受到。痛苦不是疼痛的叠加，而是由于人类的情感让它更剧烈，失落，悲哀，担心，悔恨，自怜，羞耻，耻辱，极度恐惧。
以阉割为例。没人否认这种做法会使动物疼痛，但动物对这种疼会过去，但人不行。（一种猴子为争抢配偶会咬掉对手的睾丸，第二天失败者伤口不疼了就感觉没事了）这种痛苦会展现出另一种层次上的极度痛苦，因为人能够理解阉割意味什么，预测思索这会给他带来什么。同理，言语以及伴随着语言而出现的一切，可以使一些疼痛更容易忍受。看牙医对大猩猩只是疼痛，他不能理解为什么，但人会忍受。
The similarities and differences between human and animals in terms of pain and suffering.在养鸡场和猪的围栏饲养场里，给疼痛和痛苦之间划界限并不容易。这些地方道德哲学的精妙和对动物的认知一文不值，所有一切从达尔文开始教给我们的动物知识都被置之不理。参观现代围栏饲养场意味着进入了一个世界，这个世界虽然技术很先进，但却是按笛卡尔落后的理论设计：动物是机器不会感到疼痛。由于我们任何一个能思考的人都不可能再相信迪尔的观点。工业化畜牧业（能够经营下去）依靠的是，经营方对迪卡理论明知不对而悬置起来，而其他人自愿选择视而不见。
我所了解的，产蛋鸡和猪的经营是最差的。在美国虽然肉牛站在没过脚脖子的粪便里，吃着让它们生病的配方饲料，但它们至少生活在户外。肉鸡虽然它们的尖喙被烧热的剪子剪掉，以避免它们在圈养的压力下互相啄咬，但至少它们没有在8星期都住在连展开翅膀都不行的小笼子里。这种命运是留给美国另一种产蛋鸡的。他们短暂的寿命是和另外6只一起堆在一个小笼子里，每只鸡只有一页杂志那么大的地方。鸡的每一个自然的天性都被剥夺了，导致它们行为失常了包括：咬他的笼友，在铁丝上把自己蹭出血。疼痛，痛苦，还是疯狂？运营方对迪卡理论不相信的悬置依赖于一种更加中性的描述，像“习惯”，“压力”。不论你怎么去说笼子里发生的事，有10%的鸡因为忍受不了死去，死的这10%被计入生产成本。没死的那些鸡产蛋量下降了，它们会被强制脱毛，不给食物、水和光亮关几天，以刺激它们在存栏期再下一轮蛋。
饲养场的小猪在他们出生10天后就断奶（自然情况13周才断奶），因为他们吃添加了激素
和抗生素的饲料长肉更快。提前断奶给猪的一生留下了吸吮和咀嚼的欲望，在饲养场猪为了满足欲望就咬他前面猪的尾巴。正常的猪会回击它的攻击者，但是一只绝望的猪已经不理这些攻击了。习得性无助是人类心理学术语，但在动物饲养场里很常见。上万头猪度过了他们整整一生，没见过阳光、土或干草，一起挤在金属笼子里，这种笼子底是铁条的悬挂在粪坑上。像猪这样敏感和聪明的动物就会很沮丧，而沮丧的猪会允许自己的尾巴被嚼的感染。生病的猪就不能当做是生产单位，会被当场棒杀。美国农业部推荐了针对这个问题的“剪尾巴”方法。不使麻药用一副板子，把大部分尾巴夹掉。为什么留一小截？因为这个举动的目的不是把咬尾巴的目标移走，而是让尾巴更敏感。现在被咬尾巴太疼了，再沮丧的猪都要反击避免被咬。
我的这些描述都是从《统治》这本书截下的，MS的书中对北卡莱埃纳生猪饲养场进行了毛骨悚然的描述。S是基督教保守派，他对左翼权利的说法不赞同，相反他提出上帝给了人控制动物的权力，但也告诫人要对动物仁慈。“上帝召唤我们善待动物，不是因为动物的权利权力，或是所谓的平等，而是他们在我们面前是那么无助和不平等（人类应该善良一些）。”
