心理辅导的误区由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“心理辅导咨询的误区”。
青春期心理辅导中存在的误区
2.1 误区一：青春期心理辅导在认识上存在“无师自通论”和“应急论”。
有的人认为，没有必要对青少年进行心理辅导，有关青少年心理发展的知识随着年龄的增长学生自然会知道，不必去辅导、教育。如性欲是人的本能欲望，到了一定年龄自然会出现并领会；男女同学之间交往的事，等孩子长大了，他们也自然会知道，就如沉睡的孩子，我们教育者不必去唤醒他们。另外，学校中应试教育的思想仍然根深蒂固，学校系统常以升学挂帅、管理优先，将目光仅仅局限于学生的学业成绩和纪律上，而对青少年的心理发展却不闻不问。这种“无师自通论”的观点实际上是放任自流，放弃了教育工作者应尽的职责。
也有的人认为青春期心理辅导只是应急解决问题。目前大多数学校平时不对学生进行青春期心理辅导，而是等问题出现之后再解决。他们认为，青春期心理辅导只是对出现了问题的学生进行的个别辅导。其实，这是一种亡羊补牢的措施，是一种短期、被动的行为。2.2 误区二：青春期心理辅导的内容片面化。
青春期心理辅导的内容过于狭窄。其主要表现在：第一，将青春期心理辅导归为性心理辅导。目前许多专家、学者及实际的教育工作者都认为青春期心理辅导应该是针对青春期这一特殊时期的、符合青春期特点的性心理辅导。这种做法实际上是将“青春期”等同于“性”，只考虑到青少年进入青春期后在性心理方面所发生的巨大变化，而忽视了青少年在其它方面，如自我意识、情绪、学习心理等方面的发展、起伏。第二，与此情况相反，有的学校在开展青春期心理辅导的过程中却只字不提与性心理发展有关的内容，对有关性心理发展的问题总是遮遮掩掩。另外，也有的学校将青春期心理辅导开展成学习辅导等。2.3 误区三：青春期心理辅导的方式单一化。
有的学校开展的青春期心理辅导工作仅以做几次报告，办几次讲座就算完成任务。也有的学校受到“应急论”思想影响，青春期心理辅导的方式多数仅仅采用个别辅导。更有甚者，学校建立的心理辅导室和开设的青少年心理辅导课程流于形式，只是为了应付上级有关部门的检查，青春期心理辅导徒有虚名。2.4 误区四：青春期心理辅导的开展孤立化。
这种倾向一方面表现在心理辅导与学科教学相分离，各任课教师仅关注学生该学科成绩的提高，而不注意学生心理素质的提高。另一方面，心理辅导仅仅由学校单方面来做，而忽视了家庭、社会在提高青少年心理素质方面所起的作用。
2.5 误区五：青春期心理辅导缺乏专职人员。
有的人认为每个教师都可以对青少年进行心理辅导。在学校中也确实存在着这样一种普遍现象，就是学校中但凡有些经验的教师都可以做心理辅导或心理咨询。而且学校中心理辅导人员几乎全是兼职，他们的正式身份是德育校长、学生辅导员、班主任或其他学科教师等。这些兼职人员的专业化程度往往不高，其职业角色与心理辅导角色经常会发生冲突，从而妨碍了心理辅导工作的正常进行。
1．学生心理辅导存在片面形式化倾向有些教师片面地认为有了心理疾病才需要进行心理辅导，把心理辅导的对象定位于极少数人在心理辅导的内容上，主要关注学生的个性心理辅导，忽视了学生的学习心理和职业心理辅导。
有些教师用传统的思想说教工作方法来进行心理辅导，或者把心理辅导和德育混为一谈，简单地把心理辅导看作学校德育的一个组成部分。
2．缺乏必要的心理学知识，不能正确辨别学生存在的心理健康问题作为一般教师，虽然在专业学习和培训中都曾涉及到心理学方面的基础知识，但对于发展心理学、人格心理学、社会心理学、心理辅导与咨询等专业知识缺乏全面深入的了解和实践，这就可能导致两种后果。一是小题大做，例如对于学生成长过程中的一些正常现象由于不了解而认为不正懒二是大题小做，例如对于学生成长过程中的一些反常现象不能辨别，当作小问题漠然处之。
3．不尊重学生，不能真正做到“以学生发展为本”
无论是上海二期课改的教育理念，还是素质教育都强调教育要以学生发展为本，要一切为了学生的发展。但理念和行为常常脱节，师生关系中，教师常常处于优势地位，甚至高高
在上，不能平等客观地站在学生的立场来看待和考虑问题，学生只能服从于教师的权威。这样的师生关系显然不利于建立良好信任的辅导关系。
4．言传身教的不一致教师与学生之间的相处时问最长，教师的一言一行直接或潜移默化地影响着学生的举手投足。教师常常会教育学生应该这样，不要那样，但在实际行动中自己却做出了相反的榜样示范。榜样的力量是无穷的，有时候如果希望学生养成某些优良品质和行为习惯，教师只要以身作则就够了，效果比费尽口舌要好得多。
（一）关于中学生心理健康认识上存在的误区
1、心理健康教育是心理辅导老师的事
有的学校为加强心理健康教育，配备了专门的心理辅导老师，并认为心理健康教育就是他们的事，与别人关系不大。其实不然，搞好学校心理健康教育，既要求领导的重视与支持，还需要班主任及其他教师的参与，并且，学校领导、教师、后勤服务人员也要参与心理健康教育，单靠辅导老师孤军作战，难以取得心理健康教育的效果。
2、心理健康教育就是搞心理测试
在实践中，把开展心理测试作为学校进行心理健康教育的主要内容的学校确有不少，其实这种做法虽有利于了解孩子的发展状况，但也给心理健康教育工作带来许多跗面影响。由于缺少专业人员的知道，致使许多学校在选择心理测验量表和实施心理测验的过程中，都表现出较大的随意性和盲目性。另外，学校对测验结果缺乏科学的认识与正确的处理方法，将结果随意的公开，或以此给学生分类、贴标签。这些都在有意无意间伤害了学习学生和家长，完全违背了心理健康教育的原则。
3、心理健康教育就是开展心理咨询活动
在很多学校看来，开展心理健康教育就是开展心理咨询活动，事实上，由于专业能力的限制及时间、精力的局限，很多开展心理咨询活动的教师承受不了这一任务。他们感到力不从心，并产生较大的心理压力。心理健康教育的能力需要在开展心理咨询活动的实践中不断的提高，对高等学校非教育系或心理系毕业的中小学教师来讲，在短期内完成这门专业的学习并很快投入工作是不现实的。此外，学校心理健康教育的目的主要是促进全体学生的发展，因而学校心理健康教育应体现“重全体，重预防，重教育，重发展”的思想，而不应仅仅是满足个别学生和家长的特殊需要，心理咨询只是学校心理健康教育的一个方面，而不是心理健康教育的全部内容和唯一形式。
一、班主任工作心理辅导的误区 误区之一：“抓两头，带中间”。
所谓“两头”，一头是好学生，被树为典型榜样，它们的缺点被成绩掩盖着；另一头则是有问题的学生——差生，被批评的对象，常常被老师当成坏典型，被用来“杀一儆百”。这样，好学生容易形成狭隘、嫉妒心理，一有不顺心的事，就会有这样那样的不良举动，使得班主任要严厉地批评，又觉得不忍；稍微点拨一下学生自己又不收敛，产生的负面影响却很大。“差生”则往往对失败体验过多，外界评价太低，易导致怯懦、自卑、抑郁、对立等缺陷；而中间的学生潜伏的问题在外界条件成熟时，就暴露出来了。这样发展下去严重影响学生的身心健康成长。
误区之二：个体心理等于思想品质。
苏霍姆林斯基说：“精神生活的这样一些方面的生理素养与一个人的道德素养以及政治积极性是不可分割地联系着”。他把个体心理和思想品质概括为以下四个方面的相同之处：两者都以客观现实作为产
生的源泉；都以人脑作为产生的器官；都以实践活动作为产生的基础；都属于个体精神世界的范畴。他认为个体心理结构和道德结构有很大一部分相同的，甚至重合的，但两者又有严格的区别，具体表现为：
1．性质和内容的区别从人的总体素质发展看，最初是身体，然后是心理，最后才是在此基础上产生的真善美观念——道德观念。因此，个体心理是低层次的，思想品质则是高层次的。
2．反映内容和范围的区别个体心理反映的是自然、社会和思维；思想品质反映的是思想、政治道德方面的关系以及处理这些方面的准则。
3．表现方面的区别个体心理表现形式为感知、记忆、想象、思维、情绪、意志、兴趣、态度、能力、气质、性格等；思想品质则表现为世界观、人生观、道德价值观及义务感等。综上所述，我们不难看出个体心理的形成先于思想品质，它是形成真善美观念及世界观、人生观的基础。我们绝大部分班主任往往不注意个体心理和思想品质的区别，错误地将情绪、态度、气质、性格等心理方面出现的问题一概斥之为思想品质问题，不是常常听到有些班主任的口头禅：思想品质真差！这种笼统的说法，只会使师生之间隔阂越来越大，阻滞感情的交流，加上青春期心理敏感、心理承受力低等弱点，很容易伤害学生的自尊心。这样，加剧了学生的心理不健全。
误区之三：心理辅导，就是德育。
两者的联系：心理辅导是指运用心理学的理论和技术，维护和增进学生的心理健康，促进他们健全成长和发展，以达到良好个性的形成。德育是教师按照一定社会的要求，有计划有目的地对学生施加影响，以培养学生政治立场、思想观念、道德品质和心理品质的活动。两者的工作对象相同，都是青年学生，其基本职能都是育人，都是为社会主义现代化建设培养全面发展的人才。心理辅导的根本在于优化学生心理品质、健全个性，而《中小学德育大纲》则规定了培养学生良好个性心理品质的要求。两者的内容亦有共同之处，又有交叉。
两者的区别：一是，理论基础不同，但也有交叉。心理辅导以心理学理论为指导，德育主要以马克思主义理论为指导，但并不意味着心理辅导工作者不学习马克思主义，德育工作者不学习心理学。恰恰相反，在马克思主义理论宝库中，有关于青少年身心健康的论述，而德育的理论也以心理学理论为基础。他们的目标不同，德育重视按照社会利益的要求去规范个人行为，而心理辅导关注、维持和增进个体心理健康，以及心理机能和心理潜能的提高和发挥。两者并不对立，因为一个人越是自觉地认识到社会发展对自身的要求，他的潜能和优越之处越是有可能得到充分的展现。
