谢谢主席尊敬的评委由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“尊敬的领导和各位评委”。
谢谢主席尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家中午好！
辩到尽头，漏洞难收，仁悠悠，智悠悠，为何要到智字无法挽留，对方辩友你们才想起仁字当头啊！今天对方辩友的精彩辩论真可谓是像雾像雨又像风，唯美至极，侃侃而谈！但我还是想请对方辩友走出你们的鸳鸯蝴蝶梦，走进我们这方理性的天空！
一个辩题总要给人以思考，一场辩论也总会给人以启迪，今天的辩题是理想人才以仁为主还是以智为主，撇开今天的辩论不谈我个人认为既然是理想人才那当然是德才兼备，智勇双全的，但辩论总要有个结果，所以我们必须坚定的站在我们各自的立场阐述我们对这个辩题的理解，但正所谓一千个观众心中就有一千个哈姆雷特，所以我们这方也只能是尽量的小之以理，动之以情！最后希望在座的各位能够继续耐心的听完我对我方观点的总结及补充！
我方一辩从理论上的指挥性，事实上的利他性和价值观上的原动力三管起下，阐述了我方认为以仁为主的理由，首先让我们看看什么叫理论上的指挥性，仁做为中国遗留千年的美德得到了不断的批评继承，在古代，中国传统哲学中的儒，佛，道三家根据各自的社会理想和人生抱负提出了他们各自的理想人格，儒家的君子之风，佛家的四达皆空和戒，定，慧三学以及道家的无为而制，我们先撇开其中的封建思想和消极因素不谈，这些理想人格都闪烁着仁的美德，智是一种很高的智慧和智谋，但我们要看清楚它的本质啊，它是一把双刃剑啊，发挥好了是第一生产力，发挥不好那可就是第一破坏力啊！对方辩友！你是用你的智慧去核能发电呢还是制造哥斯拉，是去瑞星杀毒还是黑客帝国，是去中信理财还是去偷税漏税，关键靠什么，靠一种是非观，而仁就是那种好的标准啊，所以我方认为理想人才想要把他的才能淋漓尽致的发挥出来一定要靠仁的指挥，也就是我们所说的理想人才以仁为主啊！
再者事实上的利他性，仁倡导的是己所不欲，毋施与人啊，己欲立而立人，己欲达而达人，范晔曾说过仁义兴则道德昌，道德昌则政化明，政化明则百姓宁！法国的罗曼罗兰曾说过除了仁以外，我不承认还有什么可以超越的标记！，英国的莎士比亚曾说过当仁和其他争夺产业时，仁总是以他的和颜悦色首先赢得了胜利！对方辩友他们都说错了吗，如果他们没说错的话，那我看只能时对方辩友你们说错了吧！那我该拿什么拯救你，我亲爱的辩友，我看你们也只能坚信理想人才以仁为主了吧
最后价值观上的原动力，人们都说站在巨人的肩膀上我将看的更远，有了这种以仁为主的成才理念，我想我们真的会把人才演绎的更加完美！有了这种以仁为主的价值观，我想人才才真正称的上时理想人才啊！我想大家现在对就业都比较关心，现在单位招聘不仅要看你的智慧，更重要的是一种以仁为主的价值观啊，我记得网上有位找工作的大学生他有这么以段随笔，我是一只小小鸟，想要飞却总也飞不高，我寻寻觅觅，寻寻觅觅，一份工作对我真的很重要，我眼观六路，耳听八方，这样的智慧算不算太高，你却摇摇头，向我说明理想人才仁最重要啊！
1我方的观点是“选拔理想人才以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。所谓智是指分析判断创新的能力。我方认为挑选符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人要以他们的能力为主。如今选拔人才的目的是什么？是因为建设社会主义现代化国家需要大量有真才实学的人才那难道我们需要那些能力不足的人去规划祖国的明天，去建设祖国的未来吗？当然不行！我方再次重申一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。如果有品德无可挑剔，能力超群绝伦的固然是上上之选，相对于聘用无能的人来说，品德不坏，能力很强的人才也未必不是一时之选。2.仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用也可以造福国家,造福人民!法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。我国正在全面建设小康社会的道路上，正是急需人才的时候，因此只能讲能干不能干，不能吹毛求疵，讲究太多陈平不是盗嫂求金吗？许攸不是叛袁降曹吗？论品行他们都不是白璧无瑕，可是重用了，取得了胜利和成功。
3.中国历史上科举制度在其沿用的1000多年里,其贡献和作用是有目共睹的，造就了王安石、包拯、文天祥张居正、纪晓岚等等名垂青史的大家传诵了几百年的事。对方辩友是否想过为什么科举可以传承这么多年并且最终在现代的高考制度也吸取了它的精华？正是因为它把贤良的人才提拔了上来，为治理国家找到了一大批有用的人才。
4.大家应该知道东郭先生吧！他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他盲目的善良所害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗？八十年代初，国家经济建设已发展到世界第五大工业国的伊朗，广大人民群众对政府打击腐败力度不满，于是请来了最善良最扶危济困、道德品质最好的什叶派穆斯林领袖霍梅尼。这个霍梅尼真的很善良，将自己得到的所有财物都给了最下层的5.穆斯林兄弟，自己住在宗教圣城里一间破屋里每天为穷苦的老百姓祈祷22个小时。只休息短短的两小时，几乎不吃食物，其人格可谓伟大可它的结果是伊朗的知识分子，社会主义者由于“不够善良，对真主不够虔诚”遭到了疯狂的屠杀，数以百万计的人就这样丧命。而屠杀者心中坚信自己是出于维护善良，保持民族的无比纯洁而做的，充满了胜利的自豪。这使得伊朗的民主倒退了五百年这是德的好处吗？
6.中国有个叫刘大夏的，是一个大清官，道德上绝对无可挑剔，他生在明代，最痛很宦官专权。但是他做了一件让后世不能原谅的事，他烧毁了郑和所有的航海
日记和资料。他的想法是，郑和是宦官，这些东西早晚是宦官要拿来害人的。历史 上自认为有道德的人做的坏事要多的多。而且他们还不认为那是坏事。这是多么可怕的事！
21世纪的今天对人才素质的要求，主要的是能力。打破对学历的崇拜和以学历，学位本位的人才观与用人观，树立多元化的人才观，以能力为核心。由此可见我方的观点不仅有理论支持更有事实依据和现实意义,所以我方认为“选拔理想人才以智为主”,谢谢。
7.我觉得理想人才应该以智为主，因为在未来的社会中，竞争会越来越激烈，更应该小心谨慎，所以我们更应该注重智，但是也不能忽略仁，因为仁能使人们作出正确的决定
现代社会要是说没有智怎么会有仁，无异于老鼠嫁给了蝙蝠，声的儿子就是飞行员。就是孔子也是先有智才可以仁的。
8.我认为理想人才以智为主。大家知道21世纪国与国之间的竞争说到底就是人才的竞争，那么这些人才*什么去竞争呢？当然是智慧之间的较量了。首先，人才以智为基础。人才是从为社会创造价值的角度来说的。无论是有利的价值还是有害的价值，它们首先都是价值，不仁者就是恶者，他创造出来的价值且不论它的好坏，没有智慧是创造不出来的，所以人才最重要的前提是智慧。其次，仁由智生，行仁需智。孔夫子不智就不能说明仁，也思考不出仁。无智是无以谈仁。是仁者还是我们的智者把神六送上太空的呢？再次，仁者必先智也。在海阔凭鱼跃，天高任鸟飞的知识经济时代，我们说说理想人才以智为主，是指大智的人才，才会思考人类社会，自然，他人，自身的问题以及解决各方面矛盾的方法，才能真正懂得做人的真谛，才会该仁时仁，该不仁时不仁，与时俱进，谁都不可辩驳，科学的发展，社会文明的进步智慧是首当其充.9.理想人才以智为主,有了智才能多为世界创造美好环境,说他们是理想人才不为过.科学家不就是智力超群的人才么?理想中的创造主义者,造福了多少的人类,为人类提供了多少的幸福.理想的人才,就是以智为主,有了智更能提高社会的产能,以及在社会造成的价值.10.智在新时代中，才是最重要的；孔孟若无才岂有“仁”？？？l(1)对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么??? 我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧！!l 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！
l 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的“仁”有中国强吗?假如他们是以“仁”作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.11.对方辩友说的好，但我想举一个实际列只，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗？l 理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？
12.正方：记得要忘记发言时间：2004-12-04 04:45:01 反方：如果没有感觉 发言时间：2004-12-04 22:29:17 希特勒，墨索里尼，弗朗西斯科他们能够当上国家元首，自然他们的智商很高，反方所谓的内在本质难道就是这样决定他们外在的屠杀、侵略、掠夺的表现的吗？？？这难道是仁吗？？？
智高不一定德厚，德高才能望重！
对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么??? 我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧！!13.正方：松下雨点 发言时间：2005-05-21 16:12:54 反方：伊之狭 发言时间：2005-10-22 16:35:04 无德有才,那是祸国殃民啊!所以啊这种歪才不要也罢!请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！我想对方辩友不会否认大学是培养理想人才的沃土吧？请看看这些大学的校训：清华大学，自强不息，厚德载物；东南大学，止于至善；暨南大学，忠信笃敬；中国海洋大学，海纳百川，至人至德。校训是培养人才的目标，从这些校训中我们可以看出仁的重要！
现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的“仁”有中国强吗?假如他们是以“仁”作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.2/2古希腊哲学家柏拉图曾经说过：“一切事物都系于灵魂，如果要使灵魂是善的，那就都系于智慧。”那是因为任何行为只有受到知识的指导才有可能是善的。由此看来人的品德也是一种智慧。培根也说：“学问变化气质，精神上的缺欠没有一种是不能由相当的学问来补救的。” 那是因为正确的思想必然导致善的行为，而错误的思想必然导致恶的行为。况且智能也是多元的它们有:语言智能、逻辑智能、空间智能、运动智能、音乐智能、交流智能、自省智能。所谓选拔人才以仁为主实际上也是在智力培养的范畴内。而中国古人也说，知书达理，“知书”才能“达理”。东西方的智者英雄所见略同。可见，这是世界范围内公认的事实。
3.选拔人才的终极目的就是要为国家的富强，民族的振兴作贡献。而选拔人才的类型无非是两种，一是企业选拔，二是学校选拔。企业选拔是要找到能为企业做贡献的人，因为企业是赢利型机构，只有有才能的人才能够为企业的发展出谋划策，而庸才只会浪费就业岗位、辜负企业为之付出的薪水却不能为企业作出应有的贡献，不会有任何一个企业选拔人才会希望选到一批庸才。再说学校选拔。孔老夫子告诉我们，人之初，性本善。请问对方辩手，孔老夫子毕生都在追求仁义，他与对方辩友事站在同一战线上战友，可是他也认为人性本善，也就是说只要加以引导，可保无虞。何须将大量的时间和精力放在这上面。在后天的教育上当然应该以智为主。所以，在选拔人才的时候就应该以智为主。
4/1仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”，可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有才无德,只要有个合理的机制和体系进行必要和尽可能少的干涉，就能合理运用的,也可以造福国家,造福人民!4/2首先是，仁是什么？有哪一种理论或是成功人士案例，可以告诉我们怎样才算是仁？如果这些问题我们含糊其辞，那么一味高呼仁重要，甚至把他放到一个近乎神话似的高度，就只能说明我们有些盲目，至少是不太冷静。屠龙之术是最厉害的武功，但是，龙在哪里？龙是什么样子？有谁杀死过龙？如果大家都不知道，屠龙之术就是最没有的功夫。我不希望仁成为屠龙之术，那就把他摆在一个合适的高度，不要盲目夸大，更不要一味夸大，否则的话很容易让仁成为最没用的功夫。实践中我们已经吃过这样的亏、上过这样的当了。探索真理的道路上谁都难免摔跟头，但同一个地方不能连续跌倒。
4/3无论是仁还是智都不能孤立的存在。就像一朵美丽的花，它必须绽放在枝头，才会长久，如果剪下来插的花瓶里，不久便会枯萎。花很美丽，但你会说花比根叶重要吗？仁与智的培养必须通过具体的实践活动来实现。你离开具体的实践活动，即使你告诉孩子一千遍仁，他也不会成为仁人志士。反观现在的学校教育，我们可以看到，我们整天说道德，嘴皮子都磨薄了，可是现在的的公民道德怎么样？国民素质又如何呢？日本奥运会可以做到人们离开后地上没有一点垃圾，我们行吗？正因为这些让人不愉快的事实摆在我面前，才让我有勇气大声疾呼：不要把仁义道德放到高高在上的近乎神化的位置，踏踏实实干点实事吧。我亲爱的对方辩友，面对这些真真切切的现状，你们还要咬紧牙关，死抱着“选拔人才以德为主”不放吗？
5/1为什么中国封建社会能够统治两千年之久，一定程度上与各王朝的愚民政策分不开的。所以古人说，劳心者治人，劳力者治于人。而民主一词也是近代出现的。众所周知，真正实现民主首先是民众学智水平上升到一定程度之后的结果。所以我认为智力比仁义更重要。
5/2社会的进步首先是因了科学技术的进步为先导，而非空洞虚无的道德的推动。一定意义上物质文明决定精神文明，大家想想看，推动物质文明的是什么？在人类历史上与自然界作斗争的过程中，起作用的是人类的智慧还是所谓的仁义道德？
6.仁与智之分，并不完全是才德之分。小人与庸人都是智力发展不完整的产物，所以还是应以发展智力为首要。愚人智力发展受先天影响不好加以发展，那么改造小人就是社会教育的目的了。在个人发展过程中各种利己与利他的矛盾一直都有冲突，后天的因素往往造成有些人将个人利益看得比什么都重要，一旦真正唤醒其正确的社会认识，经过社会智能的培养，浪子就可以回头，但庸人永远都是庸人。连孔子也说：惟上智与下愚不移。说得正是这个道理。
7.如果都是有德无才的，技术怎么创新？如果都是有德无才的，那么就没有创新，按对方观点我们现在还应该按照原始社会的劳作方法进行生存，这是合理的吗？在当今这样一个大的市场经济条件下,就应该选用能胜任本职工作的人,这样才能更好的发展,至于德行应当属于个人问题,只要不干扰工作,理所当然德行在选人的时候位居其次,因为选人当然要用有才的人。
攻辩及自由辩论：
1.问：最后再说说那些留洋不归海外华侨，国家为他们出资出力，为的是让他们取经报国，结果呢，不是有许多一去不复返的吗？是什么原因造成的呢？不正是不重视德育的原因吗？
驳：正如对方辩友所说，我国人才流失本已非常严重，倘若采用对方辩友提出的选拔人才以德为主，使得有瑕疵的天才郁郁乎不得入选，无法施展胸中才略，貌似白璧无瑕的庸才身居高位，施施然横行于世。岂不是会更加促使人才的流失吗？对方辩友一定听说过“楚材晋用”的故事吧，难道对方辩友想让这样的悲剧重演吗？对方辩友竟认为应加剧我国的人才流失，使我国社会主义现代化的进程放缓吗？这是对方辩友所说的仁吗？这是最大的不仁！（前提是在此问之前已阐述过“以仁取材”的三大坏处）
2.问：我们的社会善于钻营的人太多了，如果再不注意道德品质的培养，难道要让我们所谓的文明古国成一个奸诈国吗？
驳:汗，还没想好，先来一段。对于种人，只要有完善的法律和监督机制在必要的时候对其错误行为予以纠正，就不会对社会造成较大的负面影响。道德与法应该区分开来。犯法的人不一定都是道德败坏，守法的人也不一定都道德高尚，不建立起完善的法律而是一味的一道德带法制，马克思说过：“批判的武器不能代替武器的批判”正是如此。单单根据道德境界将人一棍子打死是错误的。完善的法律正是应付此类情况利器。（我自己都觉得不好，哎„„）
3.问：对方辩友还记得轰动一时的“马加爵现象”以及“清华学子硫酸泼熊”事件吧，虽然他们都拥有优秀的文化知识，但却没有良好的道德品质，没有健康的心理素质！在我们的国家这样的事情还少吗？大家可以看看，在大学校园新生接待处，有多少家长替孩子拿着行李，跑前跑后，安排一切事宜，而孩子呢则在旁观；还有“高分低能”给我们的教训还不够吗？智力培养固然重要，但人格塑造和道德品质的培养更为重要！也许我们不能把孩子送到大学的校园，但一定要让孩子成为对社会有用、能在社会中生存的一分子！对孩子的教育、对孩子的真爱还有比塑造孩子的人格更重要的吗？
驳:高智商不等同于高智力，智商测试只包括了人类一部分的智力。成绩优秀未必是所有智力都发展完整，只是在某些考试的项目中相对优秀而已。马家爵幼年时代的道德品质培养显然是不成功的，他在中学时代的智力培养同样是不成功的。马家爵的“聪明”，只是非常狭窄范围的“聪明”，他对世界的了解方面是有缺陷的，是偏执的。如果承认考试好，智商测试结果优就是智力强，就是以片面智力代替完整智力，就可能对人产生错误的认识，从而导致评价混乱。对方辩友应该好好理理思路了
4.问：德育是当今教育的一大漏洞。但这一漏洞并不是过度重视的结果，而是不够重视的原因！除了媒体发表的因为道德品质低下、人格的不健全而导致发生的一些可悲事件外，再也看不到有其它的重视痕迹！学校的心理咨询室形同空设，社会的呼吁只是成为了一种饭后谈资，而家长对孩子的教育仍然是“分数”！但我们仍然要坚定不移的告诉对方辩友：有着有着良好道德品质的孩子才会为国家做贡献，并且拥有幸福的人生！
驳：和对方辩友一样，我也认为德育是当今教育的一大漏洞。和对方辩友不一样的，也可以说正好相反的是，我们认为：造成漏洞的主要原因是过于重视而不是不重视。我们没有把道德培养摆在一个适当的位置，也就是他恰如其分的高度，从科学意义的角度，以实事求是的态度，采取卓有成效的方法和措施来进行。我们没有把它融入具体的生活实践，让他得到鲜活的生活的滋养，使它成为“水中月、镜中花，看得见，却摸不着”。因此我恳请对方辩友，不要再“重视”道德品质的塑造了，这样的重视程度越高，缺陷就越多。我承认对方辩友是出于好心，但好心办坏事的先例还少吗？
5.当对方攻击我们不讲仁义道德时
1）我想向对方辩友再次声明：我们什么时候也没有否认过仁义道德的重要。我们只是想让大家明白：仁义道德如果离开智力这个实实在在的载体，将无法进行，甚至会陷入形式主义、虚无主义的泥潭。对方辩友苦口婆心的说教其实就是在泥潭中挣扎。
2）我们不承认“仁比智更重要”，并不意味着轻视道德、忽视道德，把仁义道德置于可有可无的地位。我们认为仁义道德非常重要，但由于道德不能孤立地存在，它必须依附于实践活动，而这种思维和行动都属于智的范围。因此，一味强调仁义道德的重要，甚至把它置于智力培养等社会生活实践之上的高度，是没有任何意义。
6.问：高智商的破坏者,比低智商的破坏者更可怕!驳1：掌握了尖端军事技术的恐怖分子，电脑黑客，这些人正是智力发展不健全的产物，他们只在几项智力上获得发展，而在自省，社会方面的智力上是弱智。
驳2：对方辩友请看清楚辩题，什么是人才，人才已经是德才兼备了，我们现在谈的是选拔人才以什么为主！
同志们，对于有德无才，危害社会的问题以“对方辩友请看清楚辩题，什么是人才，人才已经是德才兼备了，我们现在谈的是选拔人才以什么为主！”作答固然是万金油，但用多了给人的感觉就是耍无赖了，我在想哦，说了很多遍之后就这么答：对方辩友对我方的善意提醒无动于衷，多次偏离主题，生拉硬扯，请问居心何在？
7.对方辩友不愿意承认从属于我们，这种心态是可以理解的。谁也不愿意承认是别人的从属，或依附于别人存在。但残酷的现实往往不以人的意愿转移，事实就是实事，不愿意承认也没办法。试问，仁义道德可以独立存在吗？培养道德品质能够孤立进行吗？花儿虽然美丽，可一旦离开枝叶就要枯萎。
8.对于德才二者的关系，对方辩友告诉我们：“„„”这能说明什么？说明他在想，而想的过程就是智的体现。仁义道德这个词是在智力的前提下产生的，没有智力你知道仁义道德是什么吗？归根到底智应放在第一位。有了智他还会不知道什么事该做什么事不该做吗？
9.对方辩友举出大量反例来堵我们的嘴巴。同时也在干扰大家冷静理智的思考这个问题。对方列举的实例我绝不认为是危言耸听。残酷的现实摆在我们面前，是谁也无法逃避的。但是，现实越是残酷，我们的斗争越是需要冷静。“重智轻德”给我们留下巨大的伤痛，那么反过来“重德轻智”就是一片艳阳天了？如果事情简单到这种程度，恐怕我们早就腾飞了。历史上这种忽左忽右、乱哄哄你方唱罢我登场的教训还少吗？
10.无智的宽容（比如宽容包庇杀人犯），有时不知会造成多严重的后果。11.道德常常是目光短浅，行为软弱无力的庸碌之辈常常来掩盖自己的无能的借口。于是，对外妇人之仁，对内没有魄力、缺乏勇气，就成了他们标榜的“德”。
12.有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用。法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。
主要辩词：
1.以仁为主的三大缺点：1）选庸才 2）错失良材 3）局限性 4）虚假浮夸
2.仁源于志 3.选拔人才的目的 4.务实务虚，5.智推动历史发展
6.智力无可改，品德尤可造 7.选拔
三辩攻辩问题：
1.请问对方辩友，理想人才是不是应该对经济发展起促进作用呢？
是：在知识经济蓬勃发展的今天，为经济发展作贡献的理想人才难道不该以智为主吗？
不是：经济发展是当今时代的主流，对方辩友口中的理想人才却不能促进经济发展，难道他可以用四书 五经把神六送上太空吗？
不是为经济发展作贡献，而是为社会发展作贡献：社会要发展应以经济建设为重心啊！难道满口仁义道德就可以实现共产主义吗？ 2.理想人才是不是应该为社会历史发展做出贡献呢？
那以智为主的武则天和以仁为主的明建文帝谁对历史发展贡献更大呢？
朱棣不仁：可是他却促进了历史的发展，这正说明理想人才应以智为主啊！3.国家综合国力以什么为基础？
经济和科技。这难道不要求理想人才以智为主吗？
4.在中国仁以集体主义为核心，而西方则倡导个人利益，请问对方辩友，是这样吗？
这不正说明不同地域对人的评价标准不同吗？
如此说来，人才东方不亮西方亮，何来理想呢？ 自由辩论问题： 1.马谡失街亭，作为理想人才的诸葛亮适应明智的斩马谡正军法，还是应仁爱地将其包庇了呢？
2.我们在大学要花四年时间学习专业知识却只用半年时间学习思修，这不正说明理想人才要以智为主吗？
3.法不容情，按对方辩友的观点，法律的制定者和执行者都不是理想人材了？ 4.为什么我国用考察智的高考制度选拔人才，而不是用考察仁的制度呢，这不正说明理想人才要以智为主 吗？
5.以科学家出于仁爱放生巴西龟，差点引发生态灾难，他就是对方辩友口中的理想人才吗？
6.欺骗别人可谓不仁，可是兵不厌诈，按对方辩友观点，曾在行军打仗中用诈诱敌的毛主席周总理他们都不是理想人材了？ 7.当前社会发展要求不断创新，请问是以仁为主的人才更易创新还是以智为主的人才更易创新？
8.为什么研究生考试要先笔试后面试呢？难道不是因为理想人才应以智为主?
