在历史中真貌中,找寻未来读——读《中国历代政治得失》由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国历代政治得失豆瓣”。
在历史中真貌中，找寻未来
——读《中国历代政治得失》
涂方静
封建专制？漆黑一团？我们对历史的误解到底有多深？作为一个文科生，学了六年多的历史，每每提到古代史无一不带着“封建专制”的标签，才发现，在看这本书之前，我对历史尽是偏见。
为制度翻案鸣冤
一说到历史，显现在我们脑海中的便是古代帝王的至高无上，手握生杀大权。似乎在我们的印象里，中国至秦汉以来都是封建政治，或是皇帝专制，但这却都与事实不相符。钱穆先生在书的第一章便告诉我们“历史是按照皇室与政府分开的原则演进的”，皇帝虽然是国家的惟一领袖，但实际政权却而在政府，代表政府的是宰相，照法理，负责政治上的一切实际责任。皇帝的行为既要遵循中国传统制度，也受到百官的约束，我们暂不论这个束缚有多大或多小，它确实是存在。
同时，他也肯定一公认的事实“中国的君权从秦汉以来一直呈现一个集中的趋势”。所以事实上，专制政权到满清，才真正发挥到极致。而辛亥革命前后，为了革命宣传，把秦以后的政治传统，用“专制黑暗”四字一笔抹杀。因此我们必须澄清，从政治制度上来说，我们是步步倒退的，以至于我们见到满清的落后，便以偏概全的抨击全部的中国历史，却不知，满清的制度其实是我们历史中最落后的阶段。
历史是漆黑一团吗？就汉代来说，一个壮丁到二十三岁才开始服兵役，你知道其内在意义吗？一个壮丁二十受田，可以独立谋生，但他要为国家服兵役，你知道国家制定二十三岁，是结合庄稼的收成规律，照顾其家庭负担吗？这中制度不仅是一种经济的考虑，更是一种道德的决定。历史上每一个制度背后，必有外在的需要和内在的用意，都蕴藏着当时人的观念和理论，断然不会凭空产生。
西方民主真的明智吗？中国政治上的传统观念，对一条意见的抉择，往往不像西方所谓民主精神，取决于多数，而常求取决于贤人。春秋时就有“贤均从众”之说，贤属质，众属量，中国传统重质不重量。中国人认为只要其是贤者，就能够代表多数。不贤而仅凭数量，是无足轻重的。但我们常常却用西方的价值观来衡量我们的历史与制度，以此来说，中国将永远不会有民主。
既然如此，历史上为什么仍有那么多腐朽的制度？
我们现在也许只会骂创始八股文制度的人存心不良，荼毒人才，扼杀思想。但你可
知，八股文在创立之初也是为了确定客观标准，录取真人才。而且即使是存心善良的人，创立的制度也可有偏弊，有流害。我们必如是想，才能对政治制度有深一层之研讨与警惕。
汉代的察举制度，也实在不算是一种坏制度。只是日子久了，那制度就变坏了。但是钱穆先生说的好，“一项好制度，若能永久好下去，便将使政治窒息，而不需要有后人来努力政治了，为其一切制度不会永久好下去才是我们在政治上要继续努力，永久改进。哪有一项制度经过一百年还是好制度呢？”其实，并不是我们的传统政治知识专制黑暗，无理性，无法度，而是“一切合理性，有法度的制度都具有沿革性，全都该不断改进，不断生长”。
钱穆先生，尽可能客观的还原历史各个阶段的政治制度，让我们不要妄自菲薄，纵有糟粕，亦有精华。在他荡气回肠的文字下蕴藏着深厚的公正和包容，对待任何一项政治制度，都要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论。
塑造体制，而非拆体制，才是中国文化树大根深之所在上个学期的马克思主义新闻观的课上，潘维先生的讲座让我记忆犹新。他的看法似乎与钱穆先生一脉相承。记得他说，从鸦片战争开始，不断的被动挨打，器物层面被西方超越，导致我们对于本民族的制度与精神失去了信心。最明显的表现就是五四运动时期，宣扬民主的同时起的反传统，全盘西化的浪潮，把问题全归附于体制。
我们正想抹杀自己两千年的历史，插进别人的历史传统。然而历史已经成为历史了，如何能一笔抹杀，又如何能再插入别人的历史？一切政治制度必然要与人事相配合，政治制度也需要自根自生，不能理想化的把西方的制度强加在我国活生生的现实上，理论必须与结合现实，二者不可缺一。
酌采西方新潮，如何拿自己以前的旧经验，来替自己打开一出路，来创新法，运用才，这是我们这一代的责任。历史终是客观事实，历史没有不对的，不对的是在我们不注重历史，不把历史作参考。五千年是何其的沉重与丰富？我们不能从中开辟出自己的路？我不信！关键要统一信念，去践行。
钱穆先生对历史与现实的冷静与理智的思考与深度，让我深深的佩服，更值得敬畏的是，他对传统文化怀着一种发自内心的深深的崇敬，同情与理解的胡搞。他说“讲历史，可叫人不武断。因事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。知道历史，便可知道里面有很多的问题。”在先生看来，我们不要说中华民族衰老了，文化不行了，那些空洞的话，我们要分析那时的具体事况，换言之，我们要找出历史材料，来说明当
时究竟失败在哪里”看完钱穆先生再来看刘晓波，那种过于简单化的历史叙事，抓住“专制”的矛头不放，忍不住要让人发笑。
读完《中国历代政治得失》，我再也不敢说自己懂得历史。
