从逻辑角度看柴静为什么被骂由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“我们为什么要反对柴静”。
从逻辑角度看柴静为什么被骂
从逻辑角度看柴静为什么被骂这几天的朋友圈颇不平静，先是一条很难看的关于蓝黑裙子的争吵导致了很多小伙伴的感情破裂，然后是柴静的《穹顶之下》让很多友情直接由争吵到破裂。喜欢的人感动的痛哭流涕，不喜欢的人各种角度的吐槽。我很庆幸汪峰没有选择这个时间上头条，否则他又上不去。很多朋友转发各种关于评论柴进的短文问我，你怎么看，你怎么看？我感觉这两天我被元芳附体了。所以有必要也参与一把，写点什么。其实很多批判性的小文章说的已经非常到位了，所以我从GRE写作角度来简单的分析一下柴静为什么会被骂以及挺柴静的人为什么看不到这里面的逻辑问题。如果是倪萍时代，《穹顶之下》这个记录片一定是叫好一片，但是现在出国留学的学生毕业后回国的越来越多，在知识分子当中有批判性思维和逻辑分析能力的人也越来越多，这事就不好糊弄了。我在讲课的时候曾经就柴静在央视的演讲《为祖国骄傲，为女性喝彩》做过批判性思维的分析，得罪了课堂里多少柴静的粉丝我不知道，但是现在看来，柴静从《喝彩》到《看见》到今天的《穹顶》是一点进步也没有。如果说柴静是中国新闻人的代表人物，那你只能悲叹中国的新闻界水平堪忧，依然处于完全没有逻辑的底层状态。先说引入部分，中国式的讲故事引入正题，会比较有情感的渲染力，但是这里面犯的逻辑错误是故事和主题没有必然的逻辑性。柴静一开篇就说自己的女儿还没出生就有肿瘤，让她开始关心雾霾问题。结尾又拿这个呼应来说事。这里的逻辑问题就是，胎儿有肿瘤和雾霾是否有必然的逻辑关联，也就是说柴静女儿的肿瘤是否一定是雾霾引起的。如果是，那么这个导入部分上是成功的，是引发思考的，如果不是或者不能证明，那么这个引入就是失败的，是让人质疑的。可能你在说的是一个真理，但是却使用了虚假的案例，或者无关无效的例证，就会削弱你主题的正确性，严肃性和科学性。这个时候你就不要责怪民众八卦你抽烟，八卦你在美国生的孩子，八卦你4.0排量的SUV也是雾霾的产生器。如果一开始你被别人发现是骗子，那即使后面是真理，后面你再说什么别人也不信了。柴静说自己离职后用了一年的时间做这个专题，自费花了一百万。那看起来是很严肃的要做个纪录片了。所以一开篇的引入是想说雾霾的危害。于是找来这个女儿未出生就有肿瘤的故事引入，这个做法是极其不严肃的。如果你用了一年时间调查研究雾霾，那么雾霾是否会导致癌症这个问题应该论证过吧，不用一年，李鹏程用了不到一个星期就给出了短文《为什么空气越好的国家癌症发病率越高》。另外关于肺癌是否一定来自雾霾，医学界有数据但尚无最终定论。柴静的女儿是什么肿瘤？没说！但肯定不是肺肿瘤，因为医生后面说手术很成功，但柴静没说把肺切除了。所以柴静想论证雾霾导致癌症，伤害百姓生活幸福。但是其女儿的肿瘤却不是肺部肿瘤，退一步说，假设这个肿瘤无论是什么肿瘤都和孩子无关，是和孕妇生活在雾霾中相关，但是这个论点医学上却没有证据能证名有直接关系。这和在哪里生孩子没关系，即使在美国生，可能也是之前的生活环境在中国，但是否和雾霾相关，却未必。因为柴静没说自己孕前的生活状态和怀孕期间都发生了什么。所以这个论证极其失败，导致了大量网友的吐槽。挺柴静的人说，我们看的是《穹顶》，你看的是柴静。还有些微信文章说，你看看这个主题的意义，不要扒人家的私生活好吗。我想说的是，如果你的论题论据充分可信，没有人会扒你的私生活说事。如果是邻居广场舞大妈这么说也就算了。拜托你是一个有影响力的人，你是一个新闻工作者，有点职业道德责任感好吗，做事情专业点好吗？是你自己开篇逻辑没做好，想忽悠人的感情却被识破骗局。所以给了八卦者太多的机会。就好像武林名人和一群习武者过招，武林名人防守上出了漏洞，就不能怪名气不如你的草根打的方法不文明，你就不能指责别人不按套路出牌，因为是你不按逻辑出牌在先。再退一步说，就算你能证明你的孩子先天肿瘤和雾霾相关，那又如何？这只是一个个例而已。要论证充分，需要使用大数据的好吗，听过说这个词吗亲？Big Date，中文翻译为“逼格 得他”，是不是以前duang duang的听说过！柴静说她的片子要解决的是三个问题：1.雾霾是什么 2.它从哪里来 3.我们怎么办？第二个部分说雾霾主要来自于煤没有洗净，国内燃油不达标和汽车排放标准有问题。那么解决方法呢？第三个部分说解决的方法是从自我做起，打12369这个电话，举报你身边的工地加油站和饭馆。这完全是答非所问。驴头不对马嘴，一个国家级的新闻人能犯这样的错误？上学的时候是怎么学的？打电话举报你身边的工地加油站和饭馆就能让煤洗净了，就能让燃油达标了？就能让汽车排放标准合格了？就能让中石化的官员说话不官僚了？前面说关于汽车制造排放标准造假的问题，柴静说如果只让一个汽车厂造真车是没有意义的，因为没有管制，别人会造假，最后倒闭的是这个造真车的厂家。后面又说她举报了自家周围的烧饼店，非常自豪的说半个小时就搞定。那我想说，如果只有这个烧饼店这么做了，其他所有的中餐馆都没这么做，你是不是想让这家小本经营的中餐馆比同行增加多少的成本啊？安装这个设备是不是还需要定期保养更换滤网？这是好心未必办了好事。穹顶之下的文案从风格看出自柴静的文笔，可能有后期团队的润色，但是通篇文稿的逻辑错误多到数不胜数，以至于到了让人无力吐槽的地步，举例说明：“在西安晚上我咳的睡不着觉，我就切了一只柠檬放在枕头边上，回到北京之后，我知道我怀孕了。如果把这段文字翻译成英文，欧美人会问这样几个问题：1.是在西安怀的孕吗？2.这次出差和女儿有肿瘤有必然关系吗？ 3.把柠檬放在枕头旁边就能怀孕吗？如果真的是这样，中国那么多什么莆田系的私营的专治不孕不育的医院可以倒闭了吧，想怀孕的妹纸枕头旁放个切开的柠檬就可以了。我以前只知道妹子晚上睡不着觉，使用某些水果会导致怀孕，这样的事情见过报道，但是用柠檬还是第一次听说。艾玛，我赶紧开个淘宝店卖柠檬去，这货要火！（PS：我检讨，此段文字节操丢失应该缩略：）所以脚本文案在形成的时候，只会煽情而不知道逻辑。柴静如果做的是情感节目我们不能说什么，但是这是严肃的公益纪录片好吗，文字上不能缩略的不要缩略好吗！”但是回家的路上我就害怕了，全是烟熏火燎的味“尼玛这是以为我们没见过雾霾么，雾霾根本不是这个味道好吗，你确定你闻的是雾霾吗？这明明是烧纸的味道好吗！文字上能不能敬业一点，有些准确度啊？”那场雾霾持续了两个月，它让我意识到这个事情不是偶然发生，也不可能很快过去了“这句话结论的科学依据在哪里？仅仅因为持续了两个月？套句别人的话说，你以为你以为的就一定是你以为的？作为一个国家级的新闻工作者，如果你想说”它让我意识到这个事情不是偶然发生，也不可能很快过去了“是不是应该先做调研和数据统计之后再给出这个结论啊，而不是窥豹一斑就给结论，否则我们会质疑主持人的客观性和学术性。从而产生不信服感而愿意和你反驳。“孝义是山西的缩影，山西是中国的缩影。” 短短十年，我眼睁睁的看着它成为现实。这句话的说出是想说明污染的严重性来震撼观众，但我的第一想法是这十年你干嘛去了，你不是专门报道污染主题吗？如果百姓不知道这里面的危害，作为央视的记者，你不应该去关注和学习吗？你不应该去做这样的科普课题给民众吗？如果是有关部门不让报道，或者是你自己也没有关注，那么你就不要用”眼睁睁的“这样的字眼。眼睁睁是什么意思，是你很想去帮助解决问题，但是却没有能力。草根会没有这个能力我信，但是柴静会没有这个能力吗？看一下你做这个专题能联系到的人，我相信你有这个能力而没去做，所以你不是眼睁睁，你是袖手旁观！这是不作为！严重的说这是作为新闻工作者的渎职！看了不到3分钟，就这么多逻辑问题，这就是中国顶级纪录片的水平！真的是看不下去了。平均每一分钟就一个逻辑错误。如果我把这个纪录片批完，估计就好几万字了。而且还得把逻辑错误分类去批。但是我真的没有那么多时间也没有团队帮我去做这个事情，臣妾真的做不到啊。我只想说但凡是你在看片子的时候觉得不舒服的有问题的地方其实都有逻辑批驳点。例如：“这是我跟雾霾的私人恩怨”，听完这句话我极其不爽，我勒个去，你花了一百多万只是为了解决私人恩怨，您真土豪！原来不是为了百姓啊，既然如此，那这个片子为什么要放给公众看呢？您这是在炫富吗？那我为什么要看您的片子呢？为什么要给您点赞呢？作为一个国内知名的新闻从业者，央视这个平台放大了你的光环，所以应该有一种社会责任感在身上，应该不断的刻苦的学习和进步，带给我们更多让民智开启的作品而不是自以为是和哗众取众。请原谅我评论的时候放荡不羁语言毒蛇，但是我真的看不惯这么Low的片子还被人说好。并不是我不关心雾霾，而是这个片子做的太烂，拿着网上和国图数字图书馆能查到的资料来组了一个局，有些知识还不如网民的新鲜。所以我冒着得罪身边朋友的风险，先写这一点点说我怎么看。当然柴静是准备了一年的时间，我只是拿出三个小时来连看片子带写评论，数据调研不完整之处在所难免，请大家看框架主旨而不要和我纠结细节。这样一篇通稿，在出现这么多逻辑漏洞这件事情上，一种可能是无知，真的不懂，没有金刚钻却有关系揽到了瓷器活。所以不要指责反方群众不关心雾霾，他们当中有人对雾霾做的事情可能比你知道的和你做到的要多很多。另一种可能是知道但是为了自圆其说而在偷换概念，这种情况叫无耻。出于对人性本善的考虑，出于不对动机妄加揣测的考虑，我相信，这仅仅是代表了一个制作团队的无知而不是无耻。所以各位童鞋，即使不出国，也还是报个班学学GRE课程吧。学习一下什么是逻辑，什么是批判性思维，提升一下自己。请关注微信公众号：matr688 近期会发布暑假课表，我就不在这里贴了，否则显得软文性质太明显。
