张云佳《听听那冷雨》由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“听听那冷雨百度文库”。
上午八点四十左右，第一节观摩课开始。上课的是河南省实验中学的张云佳老师，在不久前的郑州市高中语文优质课大赛中，她凭借《声声慢》技惊四座，征服了所有评委和学生。今天她上的课是《听听那冷雨》。教学流程大致如下：
一、优美语言导入。出示目标。
二、品题目、第一段，初步把握感情。
1、你能从题目中读出什么？
生讨论1分钟发言，教师引导，引导到写作对象——雨。
2、为何写雨？
生齐读第1段，然后回答问题，教师引导讲解。
教师引导学生品读最后几句时，由“安慰孺慕”引出依恋之情。
3、为何有这样的依恋之情？
出示作者简介，生读，师讲解。
三、整体感知：
1、出示整体思路。
2、快速浏览，找出体现作者情感的句子。
学生浏览1分钟，然后找出是2、9、10、13、15段。
四、诵读品评：（课堂重点）
问题：在选定的段落里，选择你喜欢的句、段，有感情地大声诵读和点评，说说打动你的理由。
1、学生进行了时间充分的自由朗读。
2、学生朗读自己喜欢的段落，说自己的赏析，教师引导讲解。依照此法，把刚刚找出的5段都赏析完。
3、①、教师引用作者其他诗文总结感情。
②、请一男生读最后一段。③、生齐读最后一段后半段。
五、教师抒情小结 我当然不能像王荣生教授评课那样从学理上进行点评，我只是从课堂技巧方面谈谈感受。实事求是地说，这节课上得很成功，并非如张老师自谦的那样是“一节较为失败的公开课”。学生的素质很高，课堂上任何一个学生的诵读和发言都让听课老师惊叹。可以说，学生的每一次个读都是一个课堂小高潮。最重要的是，面对如此长如此难讲的文章，教师长文短教的处理很老到，她重点抓住体现作者情感的五个段落进行品味，敢于舍弃，很大气。余映潮老师说：“长文短教都重在一个‘短’字，这个‘短’字，又主要表现在‘点’上。也就是说，长文短教的主要技巧在‘选点’。”我认为张老师选的这个点很好（虽然王荣生教授并不认可），从情感切入，抓五个段落进行品味。当然，张老师在反思博文中，有了更深入更高明的设计，她说若再讲此课，“选取品读的段落绝不可太多，三段甚至两段足矣，在这两段中再选取两到三个句子深入品味，通过诵读、删改语言、删改标点等形式进行推敲和比较，进而让学生体会出情感。”此言甚当。长文短教就应该大胆舍弃。我最欣赏的一个环节是“品题目、第一段，初步把握感情。”从题目切入，层层深入：“你能从题目中读出什么？”“为何写雨”“为何有依恋之情”。三个问题环环相扣，流畅自然。而且，下一个小问题的出现往往是由学生发言而来，这是很高明的过渡方法。中间对第一段的品味有诵读，也有对具体文字的分析，很精妙，我很佩服。
当然，有些地方我也略有疑惑，仍以“品题目、第一段，初步把握感情”环节为例。首先，“你能从题目中读出什么？”这个问题出来之后，教师马上让学生讨论，讨论时间为1分钟，我有两个疑惑：其一，不思考就讨论合适吗？其二，讨论1分钟是否在做样子？我向来认为，讨论时间在2分钟以内的要么是在做做新课改的样子，要么是教师的经验不足。此处似乎没有必要讨论。其次，第1个学生在回答“从题目中读出了什么”时，教师有5次左右的打断引导，我于是在想：我们能不能让学生把话完整地说完呢？能不能不要打断学生的思路呢？——即使学生说错了，即使教师的引导很有价值。最后，教师有时候还是忍不住讲解，讲解过程中忍不住用填空式提问的方式让学生齐答，填空式提问（学生齐答）似乎没有技术含量，学生沦为配合教师授课的应声机器，这种提问或许属于余映潮老师所说的“碎问”之列。
总之，听了这节课，我叹服于实验中学的学生素质真的很高，叹服于张老师的设计真的很大气。中午和其他老师交流，大家都认为这是一节非常成功的公开课，若让我们自己讲是达不到这种水平的。
第二节课，代昆鹏老师讲《定**》。代昆鹏老师曾获我省优质课比赛第一名，“中华杯”全国赛课第一名。我一直很想再听听他的课。我凌乱的感触很多，所以我决定一边叙述代老师的课一边谈自己的感受，这些感受仍然是从课堂技巧层面展开。
一、了解学情，初步诵读。
1、教师问：“提前预习了吗？”“预习了什么？”学生回答。
（感受：我感到代老师的课已经进入了一个新的境界。纵观全国名家讲课，多是直接切入课文，因为其教学艺术已经炉火纯青，无需修饰；我等讲课，多注重优美的导入。这是两个不同的档次，代老师似乎已经步入了返璞归真的档次。代老师问学生预习的情况，这是在了解学情，显示了学生的主体地位和教师对学生的尊重。）
2、教师问：“读了吗？”并让生1读。生1读后，教师请生2评价。生2说：“读得不错。”教师追问：“怎么不错？”生2说：“读出了感情。”教师总结：“字音、停顿都要关注，但最重要的是感情。”
（感受：生2的评价太笼统，教师的追问非常及时，这个追问也为下面的主体环节作了铺垫。过渡无痕。）
二、结合全词析感情。
1、学生诵读全词，思考作者感情。
2、三个学生上台演板写作者感情。
3、请演板的三个学生分别阐释。在学生引原词句子进行赏析阐释时，教师随机引导，如“‘谁怕’改为‘不怕’行吗？”“‘竹杖芒鞋轻胜马’一句，能‘轻胜马’吗？是客观情形的，还是其他？”“是‘穿林打叶声’淡然还是‘莫听穿林打叶声’淡然？”（感受：请学生演板，然后请演板学生阐释，这无疑是整节课的重点。板书这种传统的形式在这里运用得恰当好处，更好的是让学生讲解作者的感情。在这里，学生俨然是一个个小老师，在向其他学生讲解着该词的核心。当然，如果仅仅如此，学生的水平还是在原有水平上打转。学生的感受是粗疏的，还没有深入到文字中去。孙绍振老师说：“我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”面对学生自以为的“一望而知”，代老师开始引导学生进入文本赏析的深水区。
代老师的引导随学生发言而生成，直指文字本身。他没有直接就抛出问题，而是依据学生的回答恰到好处地提出高质量的问题或进行精彩的点拨：“‘谁怕’改为‘不怕’行吗？”“‘竹杖芒鞋轻胜马’一句，能‘轻胜马’吗？是客观情形的，还是其他？”“是‘穿林打叶声’淡然还是‘莫听穿林打叶声’淡然？”每一个问题或点拨的质量极高，都能启人心智，这使本环节避免了感情的空对空，上出了语文味。由作者感情而辐射整首词的赏析，佩服！）
4、教师问：“有没有不同观点？”一学生回答：“乐观。”教师引《现代汉语词典》中对“乐观”的注释“精神愉快，对事物的发展充满信心”进行引导，另一学生认为：“这是比乐观更高的境界。”最后教师引导说出“达观”。
5、学生带着感情大声朗读课文。
6、一学生突然提出新的观点：“这是‘麻木’，因为苏轼受的风雨太多了。”教师鼓励其他学生发表意见，另一学生认为：“‘竹杖芒鞋轻胜马’，如果麻木，心必沉重，怎么会‘轻胜马’呢？”教师又引《谢安传》中“安吟啸自若”来进行拓展解读。
（感受：在三个演板的学生陈述完后，代老师极力激励其他学生谈出自己不同的观点。当一学生说出“乐观”时，听课老师都认为不错。但代老师却引导学生分析其细微的不足，这一次，代老师引入了《现代汉语词典》中对“乐观”的注释进行引导，此注释一出，学生及听课老师联系作者此时的境遇，恍然觉得“乐观”不妥。此处点拨借力打力，四两拨千斤，轻巧无比。
代老师是真正关注每一个学生的，他在学生的诵读中了解到一个学生的理解时，便极力鼓励其大胆发表见解。“麻木”一出，课堂横生波澜。经验丰富的教师没有直接发表观点，而是鼓励其他学生辩驳。由于前面环节的良好铺垫，另一学生的反驳有理有据，教师引《谢安传》进行拓展更是加深了学生的理解。课堂允许误读，但教师如何对待误读，如何点拨则能显出课堂境界的高低。
我深信，代老师一定还有更多的准备。学生无论有什么样的见解，代老师的学识和技巧都能从容应对。写到这里，我想起苏霍姆林斯基的一句话：“在教师备课的时候，教科书无论如何不能作为知识的唯一的来源。„„所以伊?尼?乌里扬诺夫写道，教师应当知道的东西，要比他教给学生的东西多10倍、20倍；至于教科书对他来说，只不过是他应当善于弹离的跳板而已。”代老师的课就体现了这一点。
整个环节极具生成之美，有大家风范，如行云流水，随物赋形。）
三、知人论世，深入解读作者感情
1、教师问：“一件下雨的小事，怎么就体现了‘旷达’呢？”教师引导说要“知人论世”，并请一位学生介绍苏轼及本词的背景材料。
（感受：可能是我没有注意到，“一件下雨的小事，怎么就体现了‘旷达’呢？”问题出来之后，下面的课堂始终没有具体的回答。这不能不说是一个遗憾。）
2、教师提供材料帮助学生深入理解苏轼。
①出示介绍“乌台诗案”。②出示介绍苏轼在黄州的表现。③苏轼当时喜欢陶潜的诗，如“纵浪大化中，不喜亦不惧。”④出示《苏东坡突围》结尾，教师激情诵读。⑤出示另一首《定**》，强调“此心安处是吾乡。”
（感受：可能是教师太喜欢苏轼了，在这里教师进行了长时间的激情讲解，是否妥当值得商榷。据我了解，在2010年4月，代昆鹏老师曾参加了“首届全国国学课堂教学·中小学古诗文课堂教学大赛”并获一等奖，他参赛的课题是《从苏轼到苏东坡》，可以说，他对黄州时期的苏轼了解甚多，故而想通过自己所掌握的材料让学生的理解提升一个层次。可惜，教师出示的材料有些多，教师的讲解有些多，某些介绍事实上和前面环节有所重复。所以，我认为这个环节是有问题的，如何更好的处理呢？我相信代昆鹏老师一定会有更好的办法。）
四、教师抒情小结。
上午十点四十分左右，王荣生教授开始评课，他的评课高屋建瓴，从教学内容的层面展开，就“体式”和“学情”两个方面对两节课进行了深入的探讨，让人受益匪浅。
