就业通论与国际经济危机由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“国际经济与贸易就业”。
《就业、利息和货币通论》的回归与金融危机
不论是福是祸，带来危险的始终是思想，而不是既得利益。
—约翰.梅纳德.凯恩斯
1929—1933 年爆发了资本主义历史上最严重、最持久、最广泛的经济危机，被称为“大萧条”，传统的经济理论无法解释大萧条中出现的各种经济现象，也不能为摆脱萧条提供“有效的”对策。凯恩斯就经济危机的根源以及如何摆脱危机进行了相当长时间的研究，并于1936 年发表了《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）。在这一伟大著作中，凯恩斯摒弃了市场机制自动恢复经济均衡的学说主张，提出政府应主动采取积极的财政政策实现减少失业、克服萧条的新理论，奠定了宏观经济学的理论基础。2007年4月，以美国“次贷”市场崩盘为标志的金融危机爆发，很多学者将此次危机和“大萧条”相提并论，带动了对于《通论》的新思考。
一、《通论》关于危机产生的原因
《通论》反映了20世纪30年代经济大危机时期充分暴露出来的实际情况，如失业严重、产品相对过剩、消费萎缩等等，并提出了缓解这些矛盾的对策。凯恩斯认为，导致这种情况的根源在于有效需求不足。有效需求是指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的社会总需求。就业水平取决于总需求，由于总需求不足，商品滞销，引起生产缩减，企业主解雇工人，造成失业。
凯恩斯认为，有效需求不足是因为“边际消费倾向递减”、“对资本未来收益的预期下降”以及对货币的“流动性偏好”这三个基本心理因素共同作用的结果。
边际消费倾向递减，即消费会伴随收入的增加而增加，但增速会不断放缓，使得消费的增长赶不上收入的增长，因而引起消费需求不足。对资本未来收益的预期下降是因为资本的边际效率递减，从而使得资本家失去了投资的动力，造成投资需求不足。资本的边际效率是一种贴现率，可以根据该贴现率将资产未来收益折为现值，使现值等于该资产当前价格。引起资本边际效率递减的原因主要有两个：一是未来良好的前景使投资的不断增加，必然会引起资本品供给价格上升，投资成本增加，从而会使投资的利润率下降；二是投资的不断增加，会使生产出来的产品数量增加，而产品数量增加会使其市场价格下降，从而投资的利润率下降。资本边际效率递减使资本家往往对未来缺乏信心，从而引起投资需求的不足。对未来失去信心后，人们对货币的“流动性偏好”会更强烈，更愿意持币预防未来的不确定性，消费需求和投资需求会进一步受到压缩，从而经济危机爆发。三个心理因素当中，凯恩斯指出资本边际效率递减的作用最为重要，危机的主要根源就在于此。
凯恩斯认为，资本主义不存在自动达到充分就业均衡的机制，因而主张政府干预经济，通过宏观经济政策、特别是财政政策来刺激消费和增加投资，以实现充分就业。边际消费倾向在短期内是相对稳定的，因而要实现充分就业就必须从增加投资需求着手。《通论》指出，投资变动会对收入和产出的变动产生一种乘数效应，即增加投资，收入和产出会成倍放大，减少投资，收入和产出会加速萎缩），因而政府启动的初始投资，会以乘数方式推动国民收入更快地增长。
二、《通论》对传统理论革命
在《通论》中，凯恩斯指出，传统经济学所强调的均衡，是建立在“供给本身创造需求”这一错误理论基础上的充分就业均衡，这只适合于特殊情况，而不具有普适性。《通论》在危机理论、货币理论、工资理论、通胀理论等几个方面均提出了颠覆性的观点，所以，《通论》一部革命性的著作。
（一）在危机理论方面，凯恩斯抨击“供给创造需求”的萨伊定律。传统经济学认为市场可以通过工资、物价、利率的变化将储蓄自动转化为投资，从而实现市场自动出清。而《通论》批驳了这一观点。凯恩斯指出由于三个心理因素导致有效需求不足，在没有外力推动的情况下，市场无法自动出清，经济循环被打破，失业出现，严重时就会引发经济危机，如果仅依赖市场的自我调节功能，需要相当长的时间才能恢复到原先的就业水平。对此，马克思也有精彩的阐述，他从分配角度入手，认为资本家剥削工人，获得剩余价值，而工人收入低，无力进行更多消费，造成经济循环难以为继，资本家不能完成惊险的一跃（消费者不购买商品），就会摔得粉身碎骨。两者虽然角度不同，但都指出传统理论关于经济均衡的结果是不会自动出现的，危机总会伴随资本主义的生产方式。
（二）在货币理论方面，传统经济学认为利率取决于储蓄与投资。若储蓄相对于投资来说过多了,利率就会下降,从而可以刺激新的投资,使投资与储蓄再次均衡。在《通论》中，凯恩斯认为利率决定于人们因“流动性偏好”持有货币的需求和货币的供应（由央行决定），即货币的供求决定了利率水平。同传统货币理论相比，凯恩斯创新之处在于提出持有货币的“投机动机”，即人们持有一定货币希望在合适时机购买债券等生息资产。此外，凯恩斯还认为降低利率虽可刺激投资，但如果经济前景不佳,资本边际收益率很低,即使利率降到最低限度，也不足以刺激投资，而且此时债券价格处于最高状态，人们出于投机动机会大量持有货币，这就是“流动性陷阱”。
（三）在工资理论方面，传统的观点认为工资决定于劳动力的供求，如果对劳动力的需求低于劳动力供给，出现失业，工资就会下降，工资的下降就会使就业重新增加。至于在现实生活中,这种理想状态之所以不能够持续,甚至不能出现，传统理论认为是由于工资具有 “刚性”。《通论》中，凯恩斯认为即使工资不具有刚性，只要出现有效需求不足,就会存在“非自愿”失业。劳动力毕竟不是一般消费品。而且,降低工资对于“救治”失业有一定帮助，但很可能会导致消费需求更加不足，危机状况进一步恶化。
（四）在通胀理论方面，凯恩斯认为物价水平同货币供应量有一定关系，但货币供应量增加并一定会带来通货膨胀。对物价起直接作用的不是货币供应量而是有效需求。如果经济运行处于满负荷状态，即达到或接近充分就业水平，由于货币供应量增加而引起的有效需求增加，就会引起物价上升，但如果起始的就业水平很低，货币供应量增加则对物价的影响很小甚至不发生影响。
三、金融危机与《通论》的回归
2007年4月，美国“次贷”市场受到房地产市场下滑的拖累而大幅下挫，大量金融机构包括很多华尔街知名的投资银行由于持有次级债券而陷入了困境，对于很多人来说，“次贷”市场的问题很可能只是一次金融游戏，参与其中的投资者损失惨重，但不会影响到大多数人的生活。但实际上2007年10月1日，道琼斯指数重挫，股市陷入长期低迷，由“次贷”引发的金融危机很快扩展到实体经济领域，美国失业率居高不下。很多学者认为这将是“大萧条”以来最严重的一次经济危机。
美联储和美国财政部出手救助部分金融机构，并向市场注入大量流动性，这
些行为完全遵循《通论》的经济思想，也因为美国政府的及时行动，“大萧条”时民生凋敝、社会动荡的局面并没有出现，经济逐步有了复苏的迹象。由此可以发现《通论》的理论并没有因为时间的流逝而过时，解决问题的钥匙可能就在其中。
（一）有效需求不足是危机爆发的根本原因
人们往往把此次危机的根源归于金融机构的欺诈、忽视风险以及金融监管者的不作为。每次危机爆发后，人们都乐于寻找替罪羊。事实上，金融部门固然难辞其咎，但很难判断此次危机都是金融体系自身惹的祸，例如，上世纪80年代中后期垃圾债券市场的崩盘和储贷协会的破产，上世纪90年代长期资产管理公司的破产，这些危及金融体系的重大时间虽然对经济产生一定负面影响，但都没有演化成全面的危机。此次危机爆发后，美国政府的救助以及美联储持续的量化宽松政策有足够的力量将金融体系拉出泥潭，而且部分商业银行，例如，美国银行、摩根大通银行不仅没有在危机中受到实质性伤害而且借机吞并了美林和贝尔斯通这些遇到麻烦的投资银行，扩大了经营范围。因此，危机绝不仅仅是金融的问题。从《通论》理论来观察危机，可以发现有效需求不足或者说有效需求陷入瓶颈是危机爆发并持续的根本原因。
《通论》提出了导致有效需求不足的三个心理因素：边际消费倾向递减、资本边际效率递减以及货币“流动性偏好”，在金融危机中都有所体现。此次危机爆发前，美国的经济在很大程度上依赖消费的拉动，美国的消费需求一直保持在较高水平，并稳步攀升，但由于存在边际消费倾向递减，对于大多数日用品的消费已经饱和，人们将多余资金用于金融市场和购买房地产，使得消费支出后继乏力。
当金融市场和房地产市场运行良好时，即储蓄顺利转化为投资，经济将正常运行。2004年-2005年，受到当时美联储低利率政策影响，投资者可以获取低成本资金按揭买房，推动住房的价格持续上涨，而住房上涨的价格保证了以房价为基础的“次级”债券在金融市场上畅销，投资气氛浓郁。
在《通论》中，凯恩斯着重强调了资本的边际效率的作用，观察此次危机，房地产价格持续高涨后，资本的边际效率则不断下降，一方面是投资者对未来房价的信心逐渐消退，投资需求下降；另一方面按揭购房合约规定还款利率是逐年上升的，购买了住房的消费者承担不起还款的压力，或者违约由银行将住房收回，或者将住房出售，造成房地产价格的下滑，进一步打击了投资需求，并且使得“次级”债券变成人人趋避的有毒资产，大量财富蒸发，金融体系受到很大影响，金融机构陷入困境后，信贷萎缩，企业经营困难，失业增加，人们处于预防动机更愿意保留货币，进一步推动消费和投资需求不足，最终危机爆发。
（二）过低的利率水平可能导致“流动性陷阱”的出现
在《通论》中，凯恩斯强调了货币的“流动性偏好”和“流动性陷阱”两个概念。人们对货币的流动性偏好是指人们宁愿持有流动性高但不能生利的货币，也不愿消费或投资，出现这种情况一是受谨慎动机的影响，二是受投机动机的影响。其中，投机动机产生的货币需求与利率成反比，利率越高人们越愿意减持货币而增持债券。正因为这样，市场利息率就不应太低，当一定时期的利率水平降低到一定程度后，货币需求弹性就会变得非常大，即无论增加多少货币，都会落入“流动性陷阱”，被人们储存起来，有效需求不会因此而增加，使得货币政策失效。
金融危机爆发后，美国采用增加市场流动性和减税等政策措施来增加有效需求。美联储的公开市场操作之一就是通过购买银行持有的短期国库券向市场投放货币，同时，大量银行和个人持有的货币都在以短期国库券为避风港，美国短期国库券的利率几乎降到零，甚至出现负值，流通中的货币购买短期国库券对于美联储的货币投放起到一定抵消作用。美联储还可以直接借款给银行，存款机构从美联储得到的总借款额直线飙升，2012年5月末，美国的联邦基金利率已经下降0.16%，再贴现率也大幅下降至0.75%，市场的信贷环境却并没有因此而变得宽松。首先，商业银行对风险控制更严，违约可能性高的贷款人被隔绝了；其次，失业率高，人们的谨慎动机增强，保有货币减少消费的心理动机增加，对于信贷的需求减少；第三，商业银行或多或少受到危机的冲击，美联储注入的资金往往成了他们的保命钱。由此判断，美国在一定程度上陷入了《通论》所描述的“流动性陷阱”之中。为走出“流动性陷阱”，增加有效需求，美联储采用的办法是不断增加流动性，填平“陷阱”，所以两次采用量化宽松政策后，一直在谋划是否启动第三轮的量化宽松政策。
（三）摆脱萧条，走向复苏的出路在于经济循环的顺利完成凯恩斯在《通论》中强调危机往往发生在繁荣后期，由于人们对资本物的未来作了过分乐观的估计（投资者预计美国房地产价格会不断上涨），投资增加，经济高涨。当失望来临时（房价下跌），人们对未来收益骤然失去信心，消费下降，货币的“流动性偏好”增加，使投资量骤减，失业上升，萧条到来。
关于如何摆脱危机，《通论》的观点认为由萧条到复苏的恢复一般需要三至五年，具体路径一是提高资本边际效率吸引投资，增加有效需求；二是逐渐消化现有存货，使得商品供不应求，而后市场重新启动，形成新的经济循环。但由于市场已经沉寂，要实现经济重启，需要相当长的时间，如果有外力介入（主要是政府的投入），可以缩短萧条的痛苦，提高复苏的速度。起到“引子”作用的宏观政策包括：一是政府增加支出将多余的存货消化，二是通过降低利率，或增加流动性，降低资金成本，提高资本边际效率，推动投资增加。
金融危机爆发后，2008年9月以来，美国政府先后推出了5轮大规模的财政刺激计划，并持续推行减税政策；美联储连续降息，并且推出两轮量化宽松政策，增加市场流动性，这些措施起到了一定作用。2011年，美国各季度GDP同比增长分别为0.4%、1.3%、1.8%、3.0%；2012年一季度为同比增长1.9%。房地产市场、劳动力市场以及消费者信心均有不同程度的改善。但有两个方面的因素可能会影响美国的复苏，一是目前较大的国债规模压缩了美国财政政策的空间；二是新的技术突破或经济增长点没有出现，无法夯实居民收入增长的基础。2012年1月24日，美国总统奥巴马发表的国情咨文中强调，为了让美国经济持续强劲增长，需要重振制造业，鼓励企业家将制造业工作岗位重新带回美国。根据《通论》的药方，美国的经济向正确的轨道运行，但能否真正走向复苏，关键看财政政策所发挥的效力以及产业重臵能否保证收入增长，从而顺利完成经济循环。
通过此次金融危机根源、美国政府应对危机的手段、以及后续的经济走势看，《通论》的理论对于经济的影响无时不在。保罗.克鲁格曼在1998年亚洲金融危机爆发后提出萧条经济学的回归，作为萧条经济学基础的《通论》一书不仅在历史上对西方经济学和资本主义国家的经济政策产生过巨大影响，而且它的理论和
政策观点针对今天的危机仍在发生重要作用。因此，《通论》的回归不仅带有历史的必然，更有突出现实意义。
