7政策执行由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“第七章政策执行”。
政策执行
政策如果不付诸实施，就不叫政策。
政策应当是在政府应有职能范围内，政府有权去做。
从说到做，二者有大的区别。
一、执行方法
（一）指标法
WHY？执行过程是个黑匣子，上司无法有效监控，不如用指标要想要的。
一个政策，常是为了解决某个公共问题。如计划生育政策，是为了防止多胎生育。指标法很有效地解决超生问题。上级下指标，下级按量完成就可以了。
中国，各级政府皆对使用指标法工作不陌生，严打、计生等非常艰巨的工作，多是用指标法来执行的。这样做，可能有行政违法的现象发生。所以，对行政权力的滥用之批判及对法治行政的诉求，一直存在。
像计生工作，被视为天下第一难的工作，由于人口基数大，中央对基层政府计生工作中的一些不佳的政府行为，可能存在默许这样的事。
解决某个公共问题，是作业问题。对作业问题下指标？有时是，有时不是。计生的作业内容，如结扎、流产之类。指标可以是卫生的专业指标，确保手术成功也呆以是对结扎手术之类的“人性化安排”，如对被手术者的护理、给予营养费等等。目前，我国行政机构主要是下达解决多少妇女超生之类的指标，不够人性化。
对公共服务的合同承包制，如何应用指标法？
（一）合同的目标清晰吗？是对顾客满意结果的界定吗？
（二）定期呈交工作（进展、质量）报告。
（三）定期检查安排。
（四）举报热线。
（五）自主权、灵活性及员工授权的安排。
等等。
标杆法，实际上也是一种指标法。这里从略，待后述。
（二）现场视察（site visit）
WHY？
HOW？
现场办公
督导
紧抓不放
（一）在按规章办吗？
（二）执行者合格吗？（是否拥有相关人才，如执行者、作业者？如计生，有医生吗；严打，有公安人员吗；水利，有水利专家吗）
（三）顾客满意吗？
（四）计划的进展、质量如何？
***从领导者的角度看政策执行
“一级骗一级，骗到总书记。”
微服私访。
（三）对一定（单位）时间内的产出的检查或测量
多少事，从来急，天地转，光阴迫，一万年太久，只争朝夕。——毛泽东
看执行者是不是在偷懒。懒慵之政要得到整治。
一张纸，一杯茶。
电脑上网，打游戏，通QQ。
办事时互相推诿，凶群众。《死屋手记》官僚主义习气。
1每月逮捕多少罪犯
2每月行政多道公民的投诉
等等。
（四）比照专业标准执行法
WHY？自设指标可能政治化、护短、欺骗民众，等等，所以为防自吹等弊端，而用国际通用的先进的标准。
空气污染——PM2.5
医疗领域
教育领域
公共工程领域
等等
皆有专业标准。
要防止专业标准非专业的现象。如核心期刊篇数之类。
大学教师、学术研究人员的评价，只能定性，定量弊端太多。定量的标准是可笑的，简单而粗暴，是反学术的。导致评出的教授不受尊重。由于学术腐败，评价者收受贿赂，加上“投票制”及无法对失职者问责，导致对失误评价无法追究其责。
对学术人员的评价，遵循自古以来的标准，那就是放任，评价者负责任。几次失误取消待遇之类，名誉上搞臭之（公布出来）。要追究连带责任。有的教师出版著作，出版社高级，但书本身质量低劣。发表的期刊论文级别高，但论文质量低劣。这种现象很普遍。这是学术行政化、指标非学术化导致的简单粗暴化。
教育部对大学的教学评估，未遵循教学规律，却搞一些无关紧要的指标。各大学多是在改卷之类的琐事上用力。要求各大学完善各种记录，导致各个大学只得集体造假，反复对过往试卷予以检查，折腾教师们炮制各种记录。
学术水平无清晰指标用以评价，只能看学者的论文和专著。不细看难以准确作评。别的指标与学术水平无关。
（五）作业方案的选择
执行政策时，作业方案是否合理非常重要。一个领导者对下级、下属工作的检查，内容之一是看作业方案是否合理。
↓
理性：少花钱、高质量
[例一]清扫街道的作业方案
用机械清扫还是用人力清扫？
同样是清扫，哪个方案花钱少而更干净？
[例二]对二-五岁儿童预防接种（打防疫针）之作业方案
同等数量的医疗人员、设备等办公条件，可以集中为上万名儿童服务，也可以为偏远山区或居无定所者服务。
规模经济，为偏远地区，则成本高。
[例三]城市垃圾收集，怎么办才合理（花钱少，办得好）？
[例四]减少犯罪的作业方案
[例五]让车中人戴安全带或安全帽，怎样做才更省力？
如何确保车中人人戴安全带，录像。
（六）参与“执行决策”之执行方法
1WHY？
一个政策的执行，利益相关人应当有发言的机会，表达反对意见或不同声音，以图决策本身在利益分配上的公正，对决策的错误予以修正，对错误的执行行为予以纠正。
一个政策或决策，从书面到见诸实施，可以检验决策是否切合民众的需求及实际情况。“实践是检验真理的唯一标准”、“君子先行其言而后从之”。本是想利人，但人未必需要或乐意，甚至，一个决策见诸实践，我们会发现并不合乎客观规律。社会主义的计划模式被实践证明是“致命的自负”，违背了经济规律。决策在执行过程中，利益相关者的意见应被高度重视，将之输入进决策系统后要充分讨论之，检讨决策的正确性。
决策作用的对象，有其自然，不能逆之，而应顺应之。所以，民众的呼声需要政府回应和有责任心。“最怕听不到人民的呼声，怕的是鸦鹊无声。”对应当敏感的迟钝，是官僚体制的一个严重问题。一个决策，民众是否受益，民众是否欢迎，只有实践可以证明。如果说要“利为民所谋”，那么，如果真是这样，就要由实践来证明。“口说不为凭，举手见高低。”自以为合理，现实和实践却可能证明不合理。所以，回应民众的呼声，可以发现决策中的错误，可以抵制井底之见，抵制部门利益观点和长官意志，可以反对主观主义和唯意志论。回应呼声，正是为了对人民负责任。
为了正确决策，就要让决策者受到监督、承担责任。民众的呼声产生于一个政策或决策的执行过程中，最好是产生于政策或决策的产生环节，实施之前就让民众知情。阳光是最好的消毒剂。一些事关民众的政策或决策，制定过程中，比如，制定决策的一些会议，就应向民众和新闻界开放，公开举行。这便于民众直接监督和新闻监督，也便于立法机关对行政行为进行有效的实质的审查。官员可为公，也可为私，决策时可能有私心，比如设租、方便官员而不方便群众，需要受监督。官员们作为有私利的个体，他们喜欢黑箱操作，不喜欢公开决策过程，试图逃避监督。但见不得人的勾当非君子所为，怕监督，见不得阳光，不值得民众依赖。一个秘密运作的行政计划，如果民众不知情，又有谁能确保官员在为人民服务？民众如果被秘密的官员组织掌管其事务，民众就是完全无助的！所以，民众的知情权、表达权
或发言权及监督权决不可缺位。只有知情和监督，才能使官员的行为受到民众的制约，官员也因而不敢滥用权力。不受制约的权力是绝对权力，因而必然腐败。
民众监督
新闻监督
立法监督
——一般的立法监督（委员会及分委员会对行政的运作进行监督。用审计署、总检
察长办公室协助监督）
个案调查（拒绝个案调查的政策执行是不恰当的执行）
各种监督皆有助于改进政策及政策执行。
2怎样让群众参与政策执行？
（1）通过“顾问委员会”让公民（利益相关人）参加行政决策的制定。政府的一些计划，比如反贫困计划、城市改造计划等，通过选举产生参与决策的人员，这些人组织顾问委员会，参与行政决策的制定和执行。
（2）决策及其执行，要置于利益相关人的监督之下，他们的反对意见作为政策执行的反馈信息，要得到行政人员的及时回应。要组织讨论、回复或纠正错误。
[例一]表彰某年度先进分子。表彰必有标准。发现所表彰者，那一年度尚未进该单位，这就是明显的胡乱发奖。受奖者按规定不是最优秀的，而优秀的未得奖，这也是乱来。对策应是，让利益相关人参与政策的制定，也参与政策执行的决策的制定，这可以确保奖发给正确的人。
[例二]经济适用房得主乘宝马车、奔驰车而来。利益相关人参与缺乏之过。
[例三]
●免疫计划
没有把农村儿童或者说经济有困难的的儿童包括在计划内。
●教育计划
没有把边远地区的学生包括进去。
●垃圾的收集
没有把农村工区或某些山区包括进去。
●社区道路修整
黑人社区的设施没有进行整治。
歧视、违宪。
●分配教育资金
给以英裔学生为主的学校的学生分配了尤其是的资金，而西班牙籍学生则较少。分类、分配的基础是财富，而非种族因素。美最高法院同意。
性别、种族等因素导致的歧视政策——若区别对待，须同政府要达成的重要目标有充分的关系，要提供有说服力的理由。
不可侵犯人权。
有欺诈嫌疑不等于欺诈已发生。嫌疑人应有辩解的机会，要有正当的法律程序保护他们的权益免受损害。
机构员工提供错误信息，有资格申请利益的申请人其资格能被剥夺吗？机构应承担责任吗？NPM把顾客放在首位。
二、对效率（花得少质量更好）的检讨
一花少质好，当然好。但效率观念有时有误区。
（一）花同样钱能救更多的人，有些人就放弃了抢救，这产生了不公平。国家财政把钱花在治疗子宫癌上，还是花在让车上的人系安全带或戴安全帽上？效率高的当然是后者，前者花得多，救的人少。但这有失公平，因为是人都应当救。
（二）降低行政成本→转嫁成本到服务对象（顾客或公务员）身上，这会吓跑一些有资格享受服务的人。
如，要求申请利益者在酷热或严寒中排队等候。
听证前让一些人不能出席听证会，如裁定某类人无资格，虽然听证会认定他们有资格。只有居住一年以上的居民才能享受社会福利。这限制了迁徙自由，侵犯了公民的基本权利。
二合理性（公共利益理性，效率、效能、经济）不只取决于作业方案的选择，还取决于权责结构、人员、预算等的配置理性及决策理性。
1权责清晰，权责一致。有权则有责，有责应有权，权责不模糊，无名不正的现象。
2用人得当。人员济事，用君子不用小人。君子公利导向，他做决定与小人不同，如投入资源的优先次序就不同。君子实干，小人忙表面事务、制造政绩。如让人做一些特意安排给他们的罪行，便于自己立功。
3预算等资源
4决策正确。目标界定、优先次序、手段或方案，等等，皆事关决策的正确与否。5沟通
6反馈。重视回应吗？
