中国农村养老保险覆盖率对于农村消费的影响由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国农村养老保险”。
中国农村养老保险覆盖率对于农村消费的影响
【摘 要】养老保险制度是国家根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限或因老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。本文将建立模型进行实证分析，研究养老保险对于拉动农村消费这一学术问题的影响，从农村的养老保险的覆盖率角度进行分析，并得出相关结论。
【关键词】养老保险覆盖率；农村消费；转移收入
一、引言
养老保险是社会制度推动社会进步的重要因素，其执行和实现在极大程度上降低了老年贫困率、延长路人的平均寿命、解决了职员退休后的后顾之忧，并且通过研究发现，养老保险对于消费还有一定推动作用。近年来，现有养老保险影响居民消费的研究文献，多从养老保障水平入手，而对养老保险覆盖率的影响明显考虑不够。特别是我国农村地区的养老保险的实施与城镇日益完善的养老保险制度相比较滞后许多。虽然自 2009 年开始，许多地区开始开展新型农村社会养老保险试点工作，但仍然存在养老保险覆盖率低、统筹层次低、给付水平低、农民积极性不高等问题。保障覆盖率对居民消费行为主要起风险弱化和收入预期作用，减少居民不确定性，从而增加居民消费意愿。我国居民社会保障覆盖率还不足，尤其是农村居民养老社会保障还处于试验阶段。关于农村养老保险是从“低水平广覆盖”起步，还是一步到位直接采取“高起点”存在分歧。当前阶段影响内需扩大的主要原因并不是消费能力不足，而是由于不确定性增加导致的居民消费意愿不足。因此，在消费支出研究中，把社会保障覆盖率考虑进来，有较大的理论和现实指导意义。其次，当前中国城乡居民在收入、消费水平和社会保障体系建设方面都有很大的差距，农村居民的消费能力和消费意愿都有更大的提升空间。因此研究养老保险对农村居民消费支出的影响状况，具有更大的现实指导意义。
二、文献综述
对于社会保险与消费之间的关系，国外学者多是采用生命周期理财理论进行分析。该理论认为，居民会根据其一生中的收入与支出变化，来安排在各个生命阶段的消费与储蓄，以期获得效用的最大化。该理论的基础是由Franco Modigliani（1952）提出的生命周期假说。Dimond（1965）认为在任意的时期，经济体中同时生活着各自分别处在消费和积累时期的居民，他们之间的作用可以交互在一起，因此称之为交替世代模型（OLG模型）。Yanyun Zhu（2007）则在此基础上，提出了包含生命保险和股票投资在内的单期生命周期理财模型，依据该模型探讨居民最优消费。
目前国内对社会保险与消费之间的研究，由于我国养老金是介于现收现付制和累积制的之间的混合制度，因此需要对OLG模型进行修订，通过扩展的OLG的模型探索我国养老金与经济增长之间的关系（田存志、张万成，2006）。并从生命周期模型的角度出发，将人的生命分为三个时期，在模型分析上侧重观察居民风险偏好、改革开放后面临的不确定性这两者因素对于边际消费的影响，通过时间序列模型，分析我国个人保险的消费效用（王立平，2007）；同时，也有学者将社会保险制度的完善与我国扩大内需的政策联系起来。通过实证研究证实，社会保险支出与城镇居民收入、消费存在着长期均衡的协整关系。（郑智峰，2010）。
本文认为，大部分研究是从社会保障水平方向对于生命周期的影响，而忽略了社会保障覆盖率的执行对于消费的影响，因此本文具有重要意义。
三、实证分析
（一）变量选择与数据来源
农村家庭人均消费（CONS），农村家庭人均消费是指农村家庭平均消费，这里主要指现金消费。农村养老保险覆盖率（BFL），本文养老保险覆盖率采用名义的养老保险覆盖率，及每年年末参加养老保险制度的劳动人员在每年年末劳动人员中所占的百分比。农村人均转移性收入（PTI），采用每年农村家庭现金收入的人均转移性收入。
（二）农村人均消费与养老保险覆盖率关系
1.格兰杰因果关系检验方法
检验的统计量F值最后检验“Y不是引起X变化的原因”的零假设，进行同样的回归估计。
农村人均消费与保险覆盖率之间可能存在以下关系：人均消费显著影响养老保险覆盖率；养老保险覆盖率水平显著影响城镇化发展；两者互为因果关系；两者之间互不影响，即两者之间没有因果关系。
滞后期数分析在短期内，农村人均消费的变化并不会影响农村养老保险覆盖率的变化，而养老保险覆盖率水平的变化会影响农村人均消费。
2.农村人均消费与保险覆盖率的OSL回归
上述回归的拟合度为0.98，说明模型回归很好，通过回归结果可以看出，在我国，当保险覆盖率每上升1%，农村居民人均消费将降低2.33元，农村居民每得到1元转移性支付，消费将增加5.88元。
四、结论
造成以上结果的原因可能是：
1、我国养老保险制度决定了，养老保险增加了农村居民将来收入的确定性，但是却不能改变他们当下的收入水平，因而就造成了农村居民人均消费的减少；
2、少量的转移性支付会带来大量的消费，刺激农民去消费。
3、我国农村居民消费发展仍比较落后，消费环境、消费观念、消费结构仍有待提高和完善。
针对上述分析，笔者认为可以提出以下建议：伴随我国老龄化，应该鼓励去参加养老保险，以减轻社会养老压力，特别是在农村地区，但养老保险购买会降低人们的消费水平，这与我国促进扩大内需的政策符，那么我们可通过增加对农村地区的转移性支付来抵消甚至反超养老保险降低人们消费水平的效果，但在进行增加农村转移性支付同时，应注意转移性支付的水平，转移水平过低，带来的刺激消费不理想，转移水平过高，可能会滋养农村地区惰性，不利于地区发展。
注释：
本文所有数据来源于《中国统计年鉴》、《中国劳动和社会保障年鉴》。
【参考文献】
[1]邵芬，周青.农村社会养老保险制度研究综述[J].云南财经大学学报，2006（03）：78-81.[2]李升.农村社会养老保险覆盖率的影响因素分析――基于山东省的实证检验[J].经济论坛，2010（02）：9-12.[3]乐章.现行制度安排下农民的社会养老保险参与意向[J].中国人口科学，2004（05）： 40-47.[5]白重恩.养老保险抑制消费[J].上海经济，2011（09）：17.
