于丹被嘘事件,事实和舆论差多少由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“于丹事件剖析”。
于丹被轰事件，事实和舆论的偏差有多大
17日晚，张继青、汪世瑜、侯少奎等十位国宝级昆曲大师齐聚北京大学百年纪念讲堂，上演“2012中国昆曲名家年度雅集”。演出结束后，主办方邀请于丹上台，遭到部分观众的嘘声。有网民发微博说，“台下呛声四起，‘滚下去’‘快滚，你根本没资格跟台上的先生们站在一起’，于丹很尴尬地说了一句‘一切尽在不言中’，站到后面，下面还不放过，高呼‘滚下去’！”
此事这两天成为网络讨论热点，不少媒体对于此时的报道关键词都集中在“于丹”和“北大学子”身上，导致舆论明显分成两派，批判北大学子的和批判于丹的。批判北大学子的指责北大学生缺乏理性，没有素质，批判于丹的指责她当日的穿着，炮轰学术超女早该下台。然而当日的事实究竟是怎样的呢？一名当天在现场的工作人员说，当晚演出结束后，嘉宾于丹上台要代表现场观众向老艺术家鞠躬，“这时已经很晚了，观众可能主要想听听老艺术家讲话，所以有些不耐烦。现场有喊‘下去’的，也有喊‘不需要被你代表’的，但没有人骂‘滚’。”关于对北大学生素质的质疑，该工作人员称，当晚的活动属于商业演出，对外售票，且票价不低，观众大部分来自校外，北大学生很少。于丹本人也于事后发表四条微博解释被轰一事，“首先这次演出是面向社会的，不要误会了北大的同学们。其次大家虽然因为时间太晚喊了几句，但绝对没有不雅或过激的语言。” 看到这样的事实，再看看媒体的报道，是不是差了很多。现代社会已经进入“眼球经济”时代：电视需要眼球，只有收视率才能保证电视台的经济利益；杂志需要眼球，只有发行量才是杂志社的 经济命根；网站更需要眼球，只有点击率才是网站价值的集中体现。于是，各种吸引眼球的噱头层出不穷。于丹被嘘事件中，很多媒体报道标题都是“于丹被北大学子嘘下台”，在这里“北大学子”就是一个噱头，有多少读者是因为看到这几个字才去关注的新闻。
这样报道的媒体很明显在这次事件中起到了一种错误的舆论引导作用。媒体引导受众去关注北大学子，从而掀起了一股探讨北大学子素质问题的舆论，然而，这是与事实不符的，可以说，北大学子是被无故牵扯进该事件的，就是所谓的“躺着中枪”。这是媒体不负责任的表现，被眼球经济所困，为追求经济利益而做出的错误定位。真正有责任的媒体，会对自身在社会中的地位、作用做出正确的评估，从自身的定位出发，制作真正的新闻。
大部分网民作为受众，也是眼球经济的消费者，在这次事件则是被消费了。由于只能从网络或者其他媒介得到片面的消息，他们只能从个人倾向出发，对这次事件进行解码，加之微博等新媒体的推波助澜，最终导致是适合舆论相差巨大。因此，网民在接触到众多的新闻时，必须学会辨别、探索，透过表面信息去追寻事实。
