顶层设计应先接地气由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“pcb设计与接地方法”。
近一段时间，中国社会对改革有一种新的期待与呼唤：“改革需要顶层设计”，这是对改革认识与实践的更加深化。但是，我以为，顶层设计绝不能仅仅理解为是成立一个什么权威部门，在会议室里闭门造车拿出个什么一揽子计划„„尤其让我们记忆犹新的是，曾经有些人提出的一些改革方案不是从教科书上照抄下来的，就是从外国人那里照搬过来的，那样的“设计”与中国火热鲜活的改革，实际相差千万里。（《中国青年报》04月23日）。
正如这篇文章所说，随着改革的推进，近些时，中国社会对改革如何进行都在观察、都在探索、都在呼吁。大家都认为继续坚定不移地推进改革才是中国唯一的出路！但对改革的方向、路径、步骤、措施各个群体、各个阶层、各个地方则又有着各自不同的理解和要求。目前，比较一致的看法是：“改革需要顶层设计”。但什么样的设计才是顶层设计？顶层设计该由谁来设计？设计的智慧来自哪里？怎样的顶层设计才最符合中国的实际？按笔者的理解：所谓顶层设计就是对改革必须有高屋建瓴的把握，有胸怀世界全局的大气、有下棋看五步乃至看十步的深邃。只有这样的顶层设计才是真正的顶层设计，才能让中国的改革少走弯路，才能真正实现科学的、可持续的发展，才能达到人与自然、人与社会的和谐共处，才能让中国和平崛起！
应该说，到目前为止，中国的改革从大的方向来说，还是符合中国国情、符合社会发展规律的，这也是保证中国经济持续多年高速增长的关键。但是，也不容讳言，在一些局部改革、单项改革上，改革的实施、结果与改革的初衷相去甚远，甚至与改革的设计背道而驰。这些改革在实施之前，方案的制订，办法的跟进，措施的落实，也好象完美无缺，但是一到实施时，却是水土不服，结果不是半途而废、无果而终；就是虎头蛇尾，完全走样。改革者、被改革者都是满腹牢骚。出现这种现象的原因有很多，但一个根本的原因，就是在设计改革方案时，要么是没有让群众参与，要么是群众参与度不高，也就是改革设计没有接地气，不是来自于现实生活、来自于基层群众、来自社会实践。而是一些专家坐在空调办公室里闭门造车，就是下到基层也不是真正地深入生活、深入群众、深入实际，而是蜻蜓点水、浮光掠影地走一圈，有点“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”的味道。再不就是听听少数人甚至一些利益集团的意见就确定方案和路径。
众所周知，这些改革方案的设计者都是知识精英，都是顶尖人才，他们的书本知识、理论水平、专业能力、想象力、判断力、把握力都是一流的。但是，他们中也有一些人存在着一个致命的弱点，那就是缺少生活经历，缺少底层阅历、缺少实践经验。他们的生活经历就是从学校到学校，从教室到研究室，所以，对中国的实际认识不深，对群众的感受不能感同身受。他们的头脑里装的都是一些理论术语、学术概念。他们的目光都盯着外国、特别是一些发达国家，他们的观点都唯外国的马首是瞻，特别是唯美国的马首是瞻。在设计改革方案时，他们总是自觉不自学地以西为蓝本，以美国为参照物。所以他们的改革方案一到实际中毛病百出、漏洞百出。
比方说种粮补贴本来应该是激励和调动农民积极性的一项好政策，但是，因为脱离了中国的实际，补贴的方式不对，补贴的程序不对，结果国家财政花了大批的钞票，但农村抛荒现象却起来越严重。再比方说，新农村建设本来是好事一桩，但是，一些地方却不顾农村、农民的实际，把农民集中起来盖连片的楼房，结果农民农业生产无法进行，基本生活难以保障，群体事件时有发生。还有教育改革、医疗改革、住房改革都是在改革之前宣传得十分美好，前景非常光明，结果却是留下了教育改革改得读书难，医疗改革改得就医难，住房改革改得住房难的弊端。
文学理论上一直强调：生活是创作的源泉，群众是创作的主体。其实在改革中也一样，生活是改革的源泉，群众是改革的主体。记得毛泽东在《实践论》中也说过：“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。”因此，笔者认为：中国的改革的确需要顶层设计，但顶层设计一定要接地气。顶层设计者一定要深入到生活之中，深入到群众之中，一定要吃透中国的国情，掌握发展的脉博，了解群众的诉求，吸取群众的智慧。
