体育专业排球技术课分组教学中教法与学法的实验研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“体育教法学法有哪些”。
体育专业排球技术课分组教学中教法与学法的实验研究
摘要：分组教学模式引入体育专业排球技术课教学是教学改革的一种。本研究通过对比实验研究得出：分组教学模式较传统教学模式在学生排球学习兴趣、技术掌握、发现和解决问题能力及合作意识和能力等方面有积极意义。关键词：排球技术课；分组教学；教法与学法
高校扩大招生的十几年间，体育专业学生生源质量不断下滑，学生在技术课学习中的各种运动能力下降趋势明显，且在体育专业教学中，技术普修课教学过后的一到两年内学生所学技术大部分被遗忘。学习效果不理想完全是生源质量问题吗？经过多年的教学实践，本课题组成员认为，这样的结果不仅仅是因为生源问题，还来源于体育技术教学活动中长期形成的教学模式的问题。当前众多高校在体育专业技术课教学中仍采用传统的灌输式教学模式，这一教学模式主要指向于现实的教学事实即知识的传授，着重知识灌输，忽视学生的个性和参与，忽略对学生未来的关怀，这样的教学模式很大程度上提不起学生的学习兴趣，很难让学生在学习中真正理解与掌握所学技术。事实上，“教”的本质不在于输出信息，不在于它是一个信息源，而在于教为“学”提供了一种“道路”、“方式”和“方法”。根据人的自然发展规律，结合学生实际，探索更多新的教学模式，增强教学效果，是众多高校体育专业技术课教师需要思考和实践的重大课题。本文以阿坝师范高等专科学校体育教育专业为依托，采用对比实验研究，对体育专业技术课分组教学模式的优越性进行总结和分析，为体育专业技术课教学模式改革提供实践材料。1.研究对象与方法 1.1 研究对象
本实验以阿坝师范高等专科学校2011级体育教育学生为实验对象，在该级任选两个班作为试验组，另选两个班作为对照组，实验组共32人，对照组共35人，教学条件、任课教师、每学期教授内容均一样。实验前，两个班的学生情况大致相当。通过对学生的基本情况测试，并经过T检验，两个班学生在素质方面均无显著差异，不影响实验效果，符合统计学要求。1.2研究时间 2011年9月-2012年6月，为期两个学期。1.3研究方法
本研究主要采用随机分组和帮教分组两种方式，实验第一学期首次课将实验班随机分成4组，组员在本学期内不发生变化；试验的第二学期对实验班进行分组调整，小组数目不变，以帮教型分组为主进行组员调整。实验结束后通过对学生学习兴趣、技术战术掌握情况、发现问题及解决问题和学生合作意识等方面进行考察，从而分析分组教学对体育专业排球教学的影响。整过实验过程，对照班以传统教学模式进行教学。1.3.1对学习兴趣的研究
（1）问卷调查法:在实验的第二学期向两个班的学生发放调查问卷(共67份,回收67份，回收率100%，有效问卷66份，问卷有效率98.5%。), 分析两种不同教学模式下学生注意集中程度的差异。（2）访谈法：对两班部分体育专业学生进行访谈，了解他们对目前教学现状的感受和看法；同时，对部分技术课教师进行走访，征求意见和建议。（3）观察法：在日常的课堂教学活动中对学生上课的积极性、参与的程度进行观察，为分析分组教学对学生的学习态度和学习兴趣的影响提供佐证。1.3.2技术、战术掌握情况的研究
（1）T检验法:以两个学期的学生成绩作为效应指标，将实验班与对照班的技术成绩进行纵向和横向的对比，从而对两种教学方式所产生教学效果进行分析。（2）问卷调查法：通过问卷了解学生在体育学习中认知水平的变化，从而进一步分析两种教学模式在体育教学中对学生认知水平变化的影响。1.3.3发现问题与解决问题能力、学生合作意识的研究
（1）观察法：在日常的教学活动中，观察学生的表现，尤其是在课堂展示时段发现和纠错能力，从而分析两种教学模式带给学生的影响。（2）比赛法：在实验尾声，进行正规排球比赛，通过观察和数据统计，分析两种教学模式带给学生的影响。2.研究结果与分析
2.1试验后实验班与对照班学习兴趣情况结果与分析
表1 实验后实验班和对照班学习兴趣对照表 实验后学生学习兴趣 分组 N M Z P 实验班 32 28 －2.67 P＜0.01 对照班 35 27 注：P＞0.05表示无显著性，P＜0.05表示差异具有显著性，P＜0.01 表示差异具有高度显著性。
数据统计显示：实验后，通过调查问卷数据得出实验班学生的学习兴趣的平均值明显的大于对照班学生的学习兴趣；且通过T检验，z值为－2.67，P＜0.01，两个样本之间的差异具有高度显著性，这说明分组教学对培养学生的学习兴趣有正向意义。
学习兴趣是学生对学习对象的一种力求认识或趋近的倾向，他是一种高尚的情操，具有专一性和坚持性的特点。因而，他也是教师们努力希望赋予学生的一种引导。通过试验数据发现，在体育专业技术课教学中进行分组教学的教学方法有利于激发学生的学习兴趣，激发他们更高的求知欲。课题组分析原因如下：一方面，在分组教学中，组员之间关系平等，且组员之间是独立的合作者，有利于激发学生的独立性和积极性。另一方面，分组教学过程中，教师通常在课堂上对下次课的内容进行布置，并进行引导，这有利于培养学生的学习习惯，也有利于激发学生的好奇心；课后，组员们会一起复习，并以集体的形式对下次课的内容进行自主探讨；第二次课的开始时，学生们首先会进行体验和展示，教师在这一过程中进行引导和评价，并进行关键技术的讲解。整个过程中，学生更能感受到教师对自己的情感和信任，并能激发他们克服困难，培养他们对排球学习的兴趣。尤其是对小组综合成绩的评价与肯定，还能培养学生的集体荣誉感，增强小组成员间的相互合作意识，引导他们逐渐的变被动学习为主动学习。
2.2 实验后实验班和对照班技术掌握情况的实验结果与分析
表2 实验班和对照班实验后技术成绩的统计
内容 分组 N M Z P 总成绩 实验班 32 55.6 －2.13 P＜0.05 对照班 35 52.5 垫球 实验班 32 18.6 －2.03 P＜0.05 对照班 35 16.3 传球 实验班 32 19.8 －2.09 P＜0.05 对照班 35 17.8 扣球、发球 实验班 32 18.5 －1.02 P＞0.05 二选一 对照班 35 17.7 注：P＞0.05 表示无显著性，P＜0.05 表示差异具有显著性，P＜0.01 表示差异具有高度显著性。
通过T检验发现，分组教学对学生在排球普修课教学中技术掌握有显著作用：实验班的学生技术总成绩的平均数大于对照班学生技术总成绩的平均数，Z值为－2.1, P＜0.05,差异具有显著性；垫球项目的考核，实验班学生平均数大于对照班的学生，且 Z 值为－2.01，P＜0.05 差异具有显著性；传球技术实验班平均成绩大于对照班的平均成绩，Z值为－2.085，P＜0.05,实验班和对照班差异具有显著性。其原因本课题分析如下：首先，排球技术的成绩直接受练习时间长短的影响。每一个排球技术动作都需要经过反复多次的练习才能掌握。初次接触分组教学的同学，可能会耗费更多的时间在探索和讨论阶段，虽然对技术动作有了深切理解，但是练习技术动作的时间相对较少。正面垫球和传球球是最先教授的两个技术动作，通过分组教学增加了学生对技术动作的理解，因而这两项技术动作实验班和对照班有较大的差异性，其他技术动作，在均值上比对照班都有所增加，教学效果使得实验班和对照班还产生明显的差异性。其次，教学大纲决定了教学的重点和教学实践安排。在排球普修课中，垫球、传球扣球、发球是教学的重点，其他技术动作在教学计划中比例较小，因此在教学过程中，对教学重点内容会着重的强调，学生在教学重点内容也会加强练习。实验数据也发现，扣球和发球是二选一考试项目，但Z值为－1.023, P＞0.05，在这一项目上实验班和对照班差异不显著。这主要是由于身体素质的影响。二选一测试虽同样是教学重点，但这两个技术动作对学生的身体素质却有较高的要求，弹跳力和爆发力兼具，而实验班和对照班在实验前身体素质相当，在较短的时间内身体素质难以得到大幅度提高。2.3 实验后实验班和对照班战术掌握情况的实验结果与分析
表3 实验班和对照班的战术成绩统计表
战术成绩 分组 N M Z P 实验班 32 12.4 －0.36 P＞0.05 对照班 35 11.8 注：P＞0.05 表示无显著性，P＜0.05 表示差异具有显著性，P＜0.01 表示差异具有高度显著性
统计可知：实验班战术成绩平均数稍大于对照班战术成绩平均数，Z值为-0.35, P＞0.05，实验班和对照班战术成绩不具有显著性差异。本课题组分析原因如下：首先，熟练的掌握排球基本技术方可能熟练掌握和运用排球战术。而试验所选择的班级学生均是排球初学者，虽已有两学期的学习，但仍有部分同学没有达到熟练运用技术动作的程度。其次，对排球战术的掌握需要学生在锻炼中逐渐理解和积累，但实验时间范围内两个班均仅有部分同学能达到足够练习时间。不过，通过比赛中的观察发现，实验组同学自主探索和学习的能力较对照班更强，他们更多的在比赛中尝试运用学过的战术技术，这就解释了实验班的学生战术成绩平均数稍高于对照班学生战术成绩平均数。2.4 实验后实验班和对照班发现问题与解决问题能力的实验结果与分析
本研究中，学生发现问题与解决问题能力主要通过观察法和发现和纠错能力测试所获得。在每次课的学生展示环节，教师会在每组随机找一位成员进行动作展示和讲解，其余同学通过言语或肢体语言指出其动作的不足和纠正方法，主要通过发现问题的全面性和纠错方法的正确性进行考察。学生的发现与纠错成绩见下表：
表4 实验后实验班和对照班发现与纠错的测试成绩统计
发现与纠错 分组 N M Z P 实验班 32 6.19 －2.18 P＜0.05 对照班 35 5.83 注：P＞0.05 表示无显著性，P＜0.05 表示差异具有显著性，P＜0.01 表示差异具有高度显著性
由统计表可以看出，实验班和对照班发现与纠错成绩平均数存在差异，Z=-2.18，且P＜0.05，两者之间的对比差异具有高度显著性。由此课得出结论是：分组教学模式比传统的教师讲授为主导的教学模式更有利于提高学生发现问题和解决问题的能力。分析原因：传统的教学模式是教师直接给学生展示正确的动作、进行技术讲解和分析，以多次强化和记忆来达到技术的掌握，整个过程学生被动接收，缺乏参与，难以发现存在的问题，且随着记忆的衰退，更难发现自己的缺陷和错误。而在分组教学过程中，教师对下一次课的教学内容进行布置，这给学生进行自主学习提出了要求，给学生自主思考和探讨创造了机会；同一组的成员在课前进行自主学习和探讨的过程中，同学之间相互纠正错误，共同进步直接锻炼了他们发现问题和解决问题的能力；在课题展示环节，对同学的展示和评价更是对学生发现问题和解决问题能力的培养和提升。2.5实验后学生合作意识调查结果
试验后，对实验班学生进行了问卷调查，调查中90%以上的学生认为能增强合作意识和能力。在第二学期末，实验即将结束时，采用正规排球比赛规则进行了教学比赛。比赛中的观察和统计发现：实验班学生一传到位率高于对照班学生，一攻成功率也高于对照班学生。合作意识是指个体对共同行动及其行为规则的认知与情感，是合作行为产生的一个基本前提和重要基础。分组教学活动中，学生普遍感觉有利于增强其合作意识的原因是是：分组教学使得学生以小组为单位形成竞争，为在竞争中取得优异成绩，各小组成员在课前主动预习、课后积极练习，这促进了他们运动技能的掌握提高；且课外小组练习过程中的相互帮助和合作，增强了他们的合作意识，并提高了他们的合作能力。3结论与不足 3.1 结论
3.1.1分组教学比传统教学模式对培养学生的学习兴趣更具有可取性。3.1.2分组教学比传统教学方式对学生在排球普修课教学中技术掌握有更积极的作用，如技术总成绩、垫球技术、传球技术，但在排球中较难掌握的部分如战术成绩，因教学时间关系，表现不突出。
3.1.3分组教学模式比传统的教师讲授为主导的教学模式更有利于提高学生发现问题和解决问题的能力。
3.1.4分组教学模式较传统教学模式相比对培养学生合作意识和能力更有有效性。3.2不足 3.2.1受现实条件限制，为方便实验控制，本实验只选取了阿坝师范高等专科学校体育教育专业2010 级的67名学生，样本量较小，实验的代表性具有一定的局限性。
3.2.2 提高学生的技战术能力、学习能力以及发现与解决问题的能力是一个长期的过程，本实验将分组教学应用到体育教育专业排球课教学两个学期，虽然根据实验数据看取得了一定的效果，但是从根本上提高学生的能力需要长期的努力和更深入的研究。
参考文献：
[1]张丽娟.研究性学习在体育教育专业排球普修课中的实验研究[D].首都体育学院,2011.[2]顾韶雄.高校排球选项课分组定位法教学的研究[J].南京体育学院学报(自然科学版),2008(1).[3]张燕.导学式和学导式教学法结合运用于高中排球选项课的实验研究[D].苏州大学,2010.[4]孙井奉.体育教学中学生合作能力培养“四步曲”[J].吉林教育综合,2011(7).
