基于错误资源建构英语高效课堂的案例分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“英语课堂问题案例分析”。
基于错误资源建构英语高效课堂的案例分析
223001江苏省淮安市清河中学孙 勇
【摘 要】：“错误”是教学中的一种重要的课程资源，善于挖掘并运用各种“错误”，会使英语课堂教学充满生机。改变课堂教学中对待错误的平常做法，巧妙地利用错误资源，建构高效课堂：要善于利用学生学习中显露的错误，创设情景教学，探索求新，激活学生思维，强化知识记忆并提高学生的思辨能力和探究兴趣
【关键词】：英语教学错误资源建构高效课堂
错误，是正确的先导，正如沙粒可以磨砺成珍珠，“错误”也能成就精彩的教学。错误反映了学生在学习过程中存在的疑惑和困难，它是一种来源于学习活动本身，又直接反映其学习情况的生成性教学资源，同时也使课堂的有效教学反馈成为可能。因此，英语教师不仅要重视学生所犯的错误，及时纠正错误，还应该“放大”错误，深入剖析错误根源，在错误中提高认识，在纠错中增强能力，促进我们的英语课堂迈向更精彩的境地。
一、课堂教学中对待学生错误的常见做法
“学生在课堂活动中的状态，包括他们的学习兴趣、注意力、合作能力、发表的意见和观点、提出的问题与争论乃至错误的回答等，都是教学过程中的生成性资源。”(叶澜语)20世纪80年代发展起来的二语习得理论也对错误纠正提出了不同的看法，以转换生成语言学和认知主义心理学为依据的错误分析理论，主张对学习者的错误采取宽容态度。他们认为，语言学习是一个不断地提出假设、修正假设，使学习者对语言的认知水平不断复杂化，并逐渐接近成熟的过程。从这个意义上说，错误只不过是学习者在语言学习过程中所做的某种尝试，错误的出现是语言学习过程的内在规律作用的结果，是一种必然现象。
现实的教学中对于犯了错的学生，教师或疾言厉色，或苦口婆心，或视学生的错误为洪水猛兽，避之唯恐不及，更无从谈起挖掘利用了。在课堂上，学生回答问题时出现错误的答案，或快刀斩乱麻，或以 “It’swrong”，或以“Next, please”更换学生回答，直至满意为止；或以执牛耳者的身份加以“更正”，把正确答案双手奉上。这或“堵”或“送”，置学生的实际想法于不顾，不去深刻地剖析其错误思维的来龙去脉，帮助疏理思路，拨“乱”反“正”，又如何能让学生心悦诚服地弃旧迎新，从而提高教学效率呢？
二、巧妙利用错误资源，建构英语高效课堂
在课改的理念指引下，面对学生的错误，我们应一改以往对待错误的态度，以新的观念、新的眼光，站在新的视角对错误资源的价值进行重新定位，树立资源意识，利用课堂中生成的教学资源，因势利导、创造性地组织教学活动，用我1们的智慧和机智，把凝固的课堂场景变成一幅幅鲜活的、生动的画面，流淌出生命的活力。
英国心理学家贝恩布里奇说过“差错人皆有之，作为教师不利用是不能原谅的”。教学时学生犯错误是正常的，同时错误也是通向正确的重要途径。因此学生的错误也是一种重要的学习资源。教师应当正确对待学生在学习中产生的错误，巧妙利用学生在学习中的错误，让学生从失败中获得成功，从而增强学生学好功课的信心。
【案例1】 对比错误，提高思辨能力
错误本身乃是“达到真理的一个必然的环节（黑格尔语）”。有时学生的回答可能完全和老师预设的答案相反。但老师不要发火，也不要急着抛出答案，而是要含笑倾听，观察学生的反应，作出适时恰当的引导。一位老师在讲解虚拟语气时，结合条件从句引导学生分析下面的一组例句。
1.What would have happened _____，as far as the river bank?
A.Bob had walked fartherB.if Bob should walk farther
C.had Bob walked fartherD.if Bob walked farther
2.What would happen _____，as far as the river bank?
A.Bob had walked fartherB.if Bob should walk farther
C.had Bob walked fartherD.if Bob walked farther
学生思考后回答说：“两题都选择D”。其实第一题考查的是虚拟语气中的省略倒装，选择C；第二题考查的是一般过去时的条件从句，选择D。老师没有过多的仔细讲解，而是通过引导学生关注have happened 和happen，让学生通过辩论深化了学生其认识，提高了其思辨能力。
【案例透视】
仔细辨析雷同部分，关注点滴差异有利于培养学生严谨的思维。同时，教师必须不断地提高自己的专业知识水平，潜心钻研教材，平时研究并积累易混淆的知识点，经常编制雷同题联系，这样往往能引起学生强烈的反响，激发他们的解题灵感，培养学生思维的甄辨能力。这些孩子的观点是一种“智慧的分歧”（罗素语），不能扼杀学生的错误，要宽容地对待错误，允许他们将不同的观点表达出来。
【案例2】 利用错误，培养严谨态度
对于学生来说，无论是今后提高学习层次，还是现在的打基础，都需要一种严谨求实的态度。如在新知教学中，学生局限于自己的知识水平，在思考过程中可能会出现一些错误，比如：
［误］I think it is an useful English dictionary.［正］I think it is a useful English dictionary.［析］在不定冠词 a与an的用法中要注意的一点是：an 用在以元音开头的词之前；而a则用在以辅音开头的词之前。要特别注意的是以u字母打头的单词，如 useful，university 等，其第一个音标是［j］，所以要特别予以注意。这位学
生没有真正理解不定冠词a放在辅音开头的单词前面的规则，而错误的把辅音和辅音字母的关系搞混淆了，这显然是错误的。
【案例透视】
学生在学习中容易出错，正是曾有过错，学生才会加倍注意，格外小心。久而久之，学生的严谨求实的态度会逐渐培养出来的。
利用学习错误挖掘错误中蕴涵的其它因素，适时、适度地给予点拨和鼓励，能帮助学生突破原有的思维障碍。教学中进行将错就错修正条件或问题的训练，是培养学生创造性思维的有效手段，从而让学生体验思维的价值，享受思考的快乐。
【案例3】诱发错误，强化知识记忆
在学生形成新知识雏形时，根据以往学生发生错误的规律，可以人为地设置一些“陷阱”，甚至诱导学生“犯错”，再引导其从错误的迷茫中走出来，加深认识，从而预先控制了错误的产生，同时也使学生形成了更加完整的认识结构，唤醒其质疑精神和探究欲望。如：
Who would you like to ____there with you tonight?
A．have goneB．having gone C．have goD．having gone学生一般浏览题目很容易产生have gone的不定式的完成时的结构意识, have go从表面上看这是一个错误答案，应为首先排除的答案，因为have go不符合语法结构。其实，此题首先排除B，D两个答案，因为 would like to后面接动词原形，不接动词-ing形式，但在剩余的A，C两个答案中，很容易误选would like to have gone为不定式的完成时，这是我们比较熟悉的、基本的语法结构。这就是在诱导学生犯错。在提醒学生关注此题所考查的内容到底是什么？引导他们发现更为完整的结构have sb．do sth．，题中sb．变成了特殊疑问句中的主语了。本句意思为“今晚你愿意让谁和你一块去那里?”，这样一来为什么正确答案是C就不难理解了。这样的过程能够唤醒学生的质疑精神和探究欲望。
【案例透视】
教学中我们要积极抓住这一宝贵的时机，不失时机地先把错误亮出来，变学生的错误为促进学生发展的有效资源。如果我们通过“引诱”，使学生将潜在的错误呈现出来，再引导他们比较、思辨，这样不仅能让学生明白错误产生的原因，知道改正的方法，避免以后不再犯类似的错误，也可以帮助学生从对错误的反思中，提高自己对错误的判别能力。教师要站在学生的角度，“顺应”他们的认知，掌握其错误思想运行的轨迹，摸清其错误源头，然后对“症”下药，才是找到解决问题的好办法，让学生在纠正错误中开启智慧，迈入知识的殿堂。
【案例4】因势利导，创设情景教学
有位英语教师在讲解副词时，刚好校园的围墙外传来公鸡打鸣声，学生注意力分散了。上课的教师很机敏，他知道公鸡打鸣一般要连叫几次。这位教师立即说：“It will call again!It will call once more!(它会又叫一次！)”公鸡果然叫起来，同学们大笑。公鸡第二次叫声停下，他又说：“It may call for a third time!它还会
叫第三次！”话音刚落，公鸡又叫了。同学们乐不可支。最后，这位教师指出，“again”、“once more”都是副词或副词短语，并分析强调了for a third time 类似的用法。经过这个小插曲，学生对相关副词的印象一定很深。
【案例透视】
本来是教学中遇到的一次意外，但由于教师的机敏，巧妙地利用外界干扰信息，既拉回了学生的注意力，又传授了新知识，取得了一石二鸟的效果。教学环境出现意外，有时可以“将计就计”，利用意外因素巧妙地为教学服务，不仅是课堂气氛活跃，还收到了意想不到的效果。
【案例5】巧妙纠错，保护学生自尊
在一节英语课堂教学中，有以下一段师生对话：
T：If you are a reporter or a journalist，what would you write about? What’s your interest? What are you interested in?S1 ?
S1: Er, small things in our life.T: You’d like to report small things in our daily life.Maybe some people will ignore it.Ok, sit down please.可能会被我们忽视的一些小事，可以。Just like local news.Ah，地方新闻。Ok，ah，what about，what about S2 ?
S2: write AD.T: Ah?
S2: AD
T: AD? Ads.You mean advertisement.S2: Yes.T: You’ll write about advertisement.Ok，you are good at advertising.在这段师生对话中，教师没有明确指出学生的错误，而是通过重复（AD?）和语音语调的变化(ah?)暗示学生相关错误，保护了学生的自尊；然后教师用协商性的语气（You mean…）给出正确的答案，在得到学生的肯定后，自然的把原本应是负面的纠错转换为正面的赞扬（You are good at „）。在这一纠错过程中，教师既保护了学生的积极性，而且增加了词汇的输入量，由 ads扩展
到 advertisement 和advertising有利于学生的二语习得。
【案例透视】
对于错误，教师常见的纠正模式多为间接纠错，不难看出间接性的纠错更有利于学生的语言学习。这种资源的价值体现在学生得到了应有的尊重和保护，这无疑能够培养其敢于表达的精神，有利于学生以后的英语学习。作为教师，没有直接地对学生的错误进行草率处理，而是及时地抓住了机会，为学生营造了一个宽松、民主的探索氛围。这是“以人为本”现代教育理念的一次很好的体现。
【案例6】质疑错误，激发探究兴趣
人非圣贤，孰能无过。新的课程标准要求学生具有批判精神，让学生敢于站起来向“权威者”说“不”。在这一理念的倡导下，学生已经不再盲从，不再具有奴性。高考试题其标准性、可信性是不言而喻的，但这也导致了一部分学生形
成高考试题至上观，认为高考试题一定是正确的，缺乏自己的独立见解和批判眼光。殊不知，高考试题中也有漏洞，“成功”的教学所需要的不是强制，而是激发兴趣。
翻开2006年福建省高考英语试卷的阅读理解D篇，文章最后一句话如下：When writing an eay or carrying our project work, you can often discu with your tutor about the title and topic.高考出题专家也未能“免于犯错”。有老师引导学生质疑这句话，学生查阅 《牛津高阶词典》看discu 的注释：“discu sth.with sb.” 或“discu with sb.sth.”，没有“discu with sb.about sth.”。“about”一字必须被去掉！这次发现高考试题的错误着实让学生们狂喜一阵子。
另外，北京市2009年高考英语“开放作文” 试题要求考生续写50字左右的短文，而官方范文就出现“开门红”式的错误。官方范文的第一句话是“Maybe you forgot„”。我安排学生讨论这个开头句。最后学生得出结论：按照试题要求，这句话绝对不能这么续写！这是个典型的时态错误，而应改为“Maybe you have forgotten„”
【案例透视】，引导学生主动参与找错、议错，一起评错、赏错是一种成功的教学方式。首先肯定学生的积极参与，用鼓励性的语言去评判，使学生用一种愉快的心情去思考问题。让学生在“寻找错误”的活动中比较、思辨，从“错误”中寻找真理。教师以逆向思维的角度切入教学，有意给学生准备错误，激发学生去自主探究、思考、辨析、比较，从而发现错误，进而修正错误，最终学得更牢固的真知。
结束语
哲学家黑格尔说得好，“错误本身乃是达到真理的一个必然的环节”。正确很有可能只是一种模仿，可错误却绝对不是一种经历，真实而自然。她是通往正确和成功的必经之路。谁不考虑尝试错误，不允许学生犯错误，就将错过最富有成效的学习时刻。有了错误，课堂才显得生机勃勃，充满活力；有了错误，师生才能张扬个性，充满灵性。教师在遇到教与学的“错误”时，宽容地对待学生错误，冷静地分析错误起源，有效地挖掘错误中蕴含的创新因素，帮助学生突破思维障碍，引领学生灵活地纠正错误，带领学生在错误中反思，从错误中学习，不断地从“错误”走向“正确”，迈向成功。总之，“从错误中学习”是值得我们提倡的一条重要教学策略。
参考文献：
[1] 徐继存，段兆兵，陈琼.2002.2，论课程资源及其开发与利用.学科教育
[2] 王捷.2001.5，研究性学习的社会教育资源开发.上海教育科研
[3] 周丽梅.2007.5，活用错误资源 提高教学效率.http://
[4] 周星.2002，大学英语课堂教师话语的调查与分析[J].外语教学与研究（1）:59-65
[5] 胡坚.2004，“错误”研究的理论与方法及错误纠正策略[J].山东外语教学（5）:57-59
