浅谈建设工程内部审计与中介机构审计的异同由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“建设项目的内部审计”。
浅谈建设工程内部审计与中介机构审计的异同
近年来，政府建设投资及企业内部建设投资项目日益增加，投资额越来越大，随着审计工作的不断深入，审计质量是审计工作的生命线，审计风险也随之加大。现就建设工程内部审计与委托中介机构审计的异同作如下分析，请各位领导同事批评改正。
一、不同点
（一）、审计的范围方面；
内部审计贯穿于建设工程的全过程，对工程立项到竣工结算整个过程的每一个环节进行监控。从项目的招投标阶段的文件、合同审核，招标活动的现场监督；设计阶段的深度监督，可避免后期存在大量的设计变更，对工程的造价失去控制；项目施工过程中对于设计变更、经济签证和核定的跟踪审计，及重点区域和关键环节开展着重监督工作。
中介机构的审计只是局限于工程的竣工阶段结算审计，不会参与到项目的前期建设工作（全过程跟踪审计除外），站在审计的角度，这对于建设项目的事前风险预防失去了管控，同时也降低了审计的效率和质量，严重时会造成国家建设资金的流失。所以目前政府大力推行建设工程全过程跟踪审计已势在必行，这对于建设工程造价管理具有重大意义。
（二）、审计的进度方面；
内部审计具有时效性。因相关审计人员全过程跟踪审计，对于项目的整个过程情况都很了解，对于前期的相关工作已经形成了成果文件，能对竣工结算资料的真实完整性进行快速判断，大大提高了审计效率。
中介机构的审计具有滞后性。审计人员在获取各种工程管理信息方面，与工程项目管理实施人员相比，有严重的不对等性和滞后性。
由于审计人员有限，前期也未参与项目建设，难以知晓事项原委，所以仅凭介绍和查证部分文件资料，进行事后监督，很容易受到误导，造成判断偏差，导致审计时间拖延太长影响审计效率和质量。
（三）、审计的标准、深度、立场和目标方面；
在发现问题的同时，针对具体问题提出想关建议并不断持续改进，进一步加强公司对工程项目的全面控制和监督。秉承集团利益最大化的原则，掌握结算终审争议解决的原则、方法、谈判技巧等，把握政策界限、审计原则和工作底线，任何的沟通交流都不能以牺牲审计原则为代价，否则便失去了审计的意义。
中介机构主要是针对资料真实性、客观性、公允性进行评价，专业性强，但不会对项目的全面造价进行管控，具有局限性。部分审计人员还存在依赖思想，认为工程结算最终还要经审计局复核，或是把遗留问题抛给建设单位或审计局，不认真把好审计关，导致审计的拖延以及审减率的忽高忽低。
二、相同点
1、建设工程审计是保证建设工程健康有序进行的重要前提，不管是内部审计还是中介机构审计，都要提高自身业务技能水平，加强审计人员职业培训和继续教育，不仅是业务知识，更要加强职业道德教育，同时把握审计原则、程序和制度，工作底线、提高自身的心理素质和职业修养。
2、充分利用社会资源，开辟多渠道审计方法。当涉及到专业性较强的业务时，应吸收专家参加，以弥补审计人员技术知识的不足。对较大争议适时召开专家评审会或到定额办咨询，积极听取各方意见，拓宽解决渠道，及时排除分歧，以提前化解争议和纷争。
3、不管是内部审计还是委托中介机构审计，都要明确审计不仅仅是针对价格的审计，同时更是对资料的真实性、可靠性、合理性进行监督审查。
4、总之，在审计工作中，沟通交流是贯穿于整个审计过程中一项不可忽视的工作。只有切实加强与被审计单位的有效交流，树立良好的沟通理念，求同存异，才能取得被审计单位的理解和支持，保证审计工作有序进行。
