唯物者等于好人与唯心者等于坏人由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“唯物与唯心哪个是对的”。
唯物者等于好人与唯心者等于坏人？
翻开我国上世纪50——80年代的哲学类书籍，穿过字里行间，很明白又武断的给读者这样的结论：持唯物论或辩证法者是好人，其所代表的是社会进步力量；反之，持唯心论或形而上学者是坏人，其所代表的是社会反动势力。其理由是：辩证法、唯物观是好的、是真理、是香花；形而上学、唯心观是错的、是谬误、是毒草。这就好像幼儿园小朋友的思维：这个人是好人，那个人是坏人。因为在幼儿思维里，其价值观就是这样黑白分明：好人或坏人。其好坏标准简单化、脸谱化、情绪化。
仅以中国哲学史为例，老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹等超一流思想家、哲学家，是唯心主义和形而上学的，所以作者都以批判和不耻的态度来描写。而像韩非、王充、范缜、柳宗元等思想家、哲学家，是唯物主义和辩证法的，作者都以歌颂和崇敬的态度来描写。并且断言后者在哲学史上的地位高于前者。前者是阻碍历史前进的罪人，后者是推动历史前进的英雄。前者的观点是落后的，代表了腐朽的生产关系和落后的生产力；后者的观点则是进步的，代表了新兴的生产关系和先进的生产力。最终必然得出的结论就是：老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹等是坏人，韩非、王充、范缜、柳宗元等是好人。这完全是幼儿思维。要知道，作者们可都是专家、教授、学者啊，能不叫人悲衷吗？看他们所编的一部部中国哲学史，红楼梦中的一句感慨是很贴切的：“一把辛酸泪，满纸荒唐言。”孔子著《春秋》，都是述而不作。作者若是客观地述史多好，偏偏在写史
1同时大发议论，随意肢解和歪曲他人观点，强行比附其所谓的绝对真理。这不但是画蛇添足，简直就是画虎类犬。
还有，所谓一切思想观念都有其阶级属性与烙印，超阶级的思想观念是没有的。真的吗？我就看不出孔孟的仁义、老庄的无为有何阶级性？西方的自由、平等、博爱有何阶级性？是的，肯定没有！仁义、无为也好，自由、平等、博爱也罢，它不隶属于任何阶级，无任何阶级的烙印，因为，这些思想观念、价值观念是属于全人类的，是跨越时空的。论述任何一种思想，哪怕是属于全人类的思想，都要强行贴上阶级的标签，这不是形而上学是什么？难道是辩证法么？对各种学说不但要强行贴上标签，更令人无法容忍的是，作者们可以说是一致认为：唯心者、形而上者，都统统在为统治阶级说话，在欺骗老百姓，置生民于水火而不顾。唯物者、辩证者都在为被统治阶级说话，为老百姓代言、谋福祉。要说关心民众疾苦，保护民众权益，造福芸芸众生，我看没有哪家思想比儒家思想讲得更为广泛、深刻的了。孔子的“仁者爱人”，其光芒何止万丈，范促淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”的思想，则是仁者爱人精神的经典传承。谁能说唯心者、形而上者就是代表腐朽与没落，是吸食民众血汗的寄生虫？在此，我并无意比较形而上学与辩证法的优劣，而是以子之矛攻子之盾罢了。人类社会有阶级、阶层、集团，有不同利益的诉求，但人类更有共同的价值、共同的理想，抹杀共性而夸大个性，又是子之矛与盾的笑话，并且，极力夸大阶级差别、过份宣染阶级斗争，等于是在制造社会*。这方面的典型观点就是：农民战争是推动历史前进的动力。惟恐天下不乱，就是作者观点的必然结果。暴力、专制就是作者观点的必然选择。这与民
主、自由、和谐的人类理想相去何止十万八千里！这与百花齐放、万紫千红的满园春色相去又何止十万八千里！
持上述观点的作者，无一不坚持实践是检验真理的唯一标准。可他们对不同学说的评判标准是什么？是用一种所谓的真理来检验其它学说是否真理。这说得通吗？并且，他们所谓的真理则是包罗万象，哲学、经济学、历史学、文学、美学、社会学、自然科学等等、等等，包括一切领域，涵盖所有学科，其真理是放之四海而皆准。这样的真理有吗？这样的全才有吗？如果一定说有，那就只能是上帝了。为什么世界上公认的对全世界影响最大的思想家不是他们所信仰与推崇的偶像，而是耶稣、释迦、老子、孔子，难道全世界的人都是白痴，疯子？还是以中国哲学史为例，试问：老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹伟大还是韩非、王充、范缜伟大？国人不知道老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹其人的有几人？知道韩非、王充、范缜其人的又有几人？老子、孔子、庄子、孟子、韩愈、朱熹影响了中华文明几千年，其思想溶入了中华民族的血液，形成文化基因代代遗传。这一事实谁否认得了？韩非、王充、范缜、柳宗元等人到底对中华文明影响几何？难道说历史的选择错了？难道说仅仅是统治者倡导和维护孔孟之道就能使其观念深入人心、深入骨髓？其实这是历史的选择、人民的选择。如果说历史的选择是错误的，那岂不是说历史唯物主义是错误的？当今的作者相信能将韩非、王充等替换老子、孔子、庄子、孟子、朱熹，进而改造中华文明？作梦去吧！
由此我想到韩愈针对当时有人对李白、杜甫诗歌诋毁、曲解的感慨：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，哪用故谤伤。蚍蜉撼大树，可
笑不自量。”是的，蚍蜉撼大树，可笑不自量。我想，无论哪位作者，在老、孔、庄、孟、朱面前，恐怕连蚂蚁都不是，有何资格评头论足？更惶论出言不逊，口吐狂言，恶意中伤。面对圣哲，我们应该持有的态度是：敬畏。一个可以说是一滴水都没有的人，却去评价胸怀海洋的人，我无语。甚可笑的是，作者们在分析他人论点时，往往得出这样的结论：孔孟是为奴隶主阶级服务的，是没落势力的代表，韩、王是为地主阶级服务的，是新兴势力的代表；老庄是朴素的、初级的辩证法，最终走向了形而上学与唯心主义，他们在替老庄遗憾与惋惜！真不知道这是哪门子逻辑！我坚信，任何一个理论，终有其最高峰，老子的理论就是辩证法的最高峰，孔、孟、庄等人的思想均是我国思想发展、传统文化上的座座高峰，可以说，这些高峰是后人无法超越的。什么哲学发展的大圆圈、小圆圈，什么时代局限，什么劳动人民的生产实践是理论发展的动力等等，完全是瞎扯谈。李杜诗歌是我国诗歌的最高峰，这是无人否认的，能承认李杜无人能超越，偏要说老孔子等是什么朴素的、初级的，好像人人都能超越似的，至少作者已超越了。如果一定要比较，仍以李杜为例，上面提到的诸位大家，就拿韩愈和柳宗元来比较，李杜并称，这是公认的，韩柳能并称吗？韩高柳低（历史地位）也是公认的。对我国思想、文化的发展，韩在柳之上是毫无疑问的。作者们凭什么说唯物阵营的人就比唯心阵营的人对历史、对人类的贡献大？是非何在？公理何在？什么叫蚍蜉撼树，什么叫夜郎自大，什么叫颠倒是非混淆黑白，什么叫曲意奉承强奸历史，作者们以自己的书给出了答案，我拍案叫绝。
最令人难以接受的是，洪秀全居然被冠以“中国历史上伟大的革命家、思想家”，在中国哲学史上占有重要的一席之地。评价洪秀全可以说是极尽夸张之能事，反过来评价孔子总忘不了扣上这样的帽子“没落奴隶主阶级的代表”。这真的让人毛骨悚然。洪秀全可以入中国哲学史（并可与孔子比美），那么《红楼梦》中的薛蟠也可入中国文学史或中国哲学史，任何市井无奈之徒、杀人不眨眼的恶魔之辈，统统都可入中哲史。只不过这样的中国哲学史令所有先贤圣哲蒙羞，令所有华夏子孙汗颜。无论是作为史学家、哲学家，还是作为史学、哲学工作者，你们的良心在哪里？被狗吃了吗？简直就是无耻之尤！简直就是犯罪！
当然，谴责作者不是我的本意。他们自有其苦衷。想一想，在高压政治下，人格的扭曲和灵魂的丧失简直不足为怪。自“五四”开始至“*”登峰造极的批孔，真正是令人不寒而栗，实则是千古笑谈，是历史大闹剧。从古至今，历朝历代，孔圣人的地位无人撼动，谁曾想到了20世纪70年代居然刮起了全民批孔的妖风，那等于是在抽我们民族的血，撕我们民族的脸！11届6中全会已全盘否定了*，*已被界定为浩劫、*、灾难，因此才有改革开放之初的解放思想、拨乱反正。难道作者们还在作茧自缚，还对所谓的斗争哲学津津乐道？这与作者们极力提倡的发展哲学的目的真的是南辕北辙，这一点都不明白的话，还动辄就大部头的著书立说，妄图缘木求鱼，真是不可思议。起码的良知告诉我，对中外先哲们及其成果，除了尊重还是尊重，决无歪曲和妄议之理，因为我们必须正视历史。基本的判断告诉我，无论唯物还是唯心，辩证法还是形而上学，都是人类
思想花园的朵朵奇葩，香艳无比，绝无高低、优劣、对错之分。我们必须珍视，因为这是全人类文明的结晶。
中华民族是世界上伟大的民族，同根、同种、同文，是我们民族的骄傲。灿烂文化史上的累累果实是我们民族最可宝贵的财富，作为炎黄子孙没有理由不继承和光大，更没有理由数典忘宗，崇洋媚外。人类文化的成果，我们只有享受与尊敬，只能发扬与光大。
2008年4月7日
