陕科大法律讲堂2 论文由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“法律讲堂论文”。
论文要求：
1、列举本学期所学通识教育讲座的5个专题的题目（每个10分）①：康熙朝《南山集》案 ②：雍正朝投书谋反案 ③：晚清科场第一案
④：晚清刺杀第一案（张文祥刺马新贻）⑤：百年文字狱之苏报案
2、叙述某个专题的具体内容，并谈谈个人的心得体会。（不少于1500字）（专题内容占20分，心得体会占30分）答：浅谈“百年文字狱之苏报案”
1903年，在“国中之国”的上海租界地出现了这样奇特的一幕。
堂堂大清王朝，竟然在外国人的法庭上控告自己的臣民。当事人之一，直呼光绪皇帝为“小丑”的章炳麟付出了三年牢狱的代价；而另一当事人，年仅二十岁的民主革命先驱邹容则献出了年轻的生命。中国报业史上这场令人难忘的文字狱，究竟使晚清社会的法律制度发生了怎样的变化？
此案发生在1903年。光绪22年（公元1896年），胡璋创办《苏报》并在上海日本领事馆注册。1899年转由湖南衡山人陈范承办，其主张随潮流日渐激进。1903年5月1日，苏报刊载了邹容的《革命军》自序和章炳麟所著的《客帝篇》，公开倡导革命，排斥满人。5月14日，苏报又在新书介绍栏目中宣传《革命军》，指出：《革命军》宗旨，专在驱除满族，光复中国。清廷震怒，谕令两江总督魏光焘查办。在上海租界当局的协助下，于6月底逮捕了章炳麟，不久，邹容投案。清廷乃派知府孙建臣及上海县令汪瑶庭，延外籍律师控章炳麟、邹容污蔑皇帝，为“大逆不道”。在租界会审公廨起诉。清廷与属民兴讼，为史上所无。在会审中，章炳麟说：“今年二月康有为著书反对革命，袒护满人，故我做书驳之。------所指载小矿四字触犯清帝圣讳一语，我只知清帝乃满人，不知所谓圣讳。小矿两字，本作类字或作小孩不解”。邹容则以愤恨满人专制，而著《革命军》，没有任何过错反诘。上海县请求将章、邹照律治罪，当堂处决，或为永远监禁。时民气激昂，上海领事团对此判决也持异议，乃移北京交涉。清廷深恐此案持久无功，遂与外国侵略者妥协，在光绪三十年（公元1904年）四月八日，由会审公廨非法宣判章炳麟监禁三年，邹容二年（1905年死于狱中）。这起震惊中外的讼案，以苏报被查封，革命者被监禁告终。这是一件内外反动势力勾结，共同绞杀革命典型案例。
整个的这个案件，前后大概是审理了九个月的样子，终于以这样的一个结果落幕，这对清廷来讲，当然是满心的不愿意，可是也很无奈，那么这个案件的结果，也就是对以后清末社会的影响，却十分地深远。我们前面提到了，它首先通过一个法庭的审理，彻底打破了这种皇权神圣的观念，它严重地摧毁了清廷的这样一种至高无上的地位，这是其一。
第二，这样的一个案件的审理，也使得当时这些反清主张革命的众多媒体也都看到了，他们在租界内从事舆论宣传，可以更多地找到回避清廷制裁的这样一种客观的条件。所以从此以后租界内就成了这种反清革命舆论的一个大本营。而《苏报》在这个案件当中所扮演的角色也十分地特别，它成为当时自戊戌维新以后，这种主张保皇维新和共和革命这两派，第一次开始分化，并且开始彼此批判的一个最突出的例证。通过《苏报》一案，它对后来清末社会这种革命性的变化，起到了一个非常大的积极作用。
“苏报案”成为二十世纪中国第一次重大转型时期一个极富象征性的事件，邹容奉献了年轻的生命，章太炎付出了三年牢狱的代价，陈范为此流离失所、家庭破碎，在上世纪初天幕上放射过光芒的《苏报》像星星般陨落，这是《苏报》的结束，也是《苏报》的永生。百年重说“苏报案”，历史无情也有情，历经时间的磨洗，真相终究是不可遮掩的。
而我们从法律的角度，来回顾这样一个案件，我们也不能不客观地说，这样一个案件，它也使得清廷，不管是从积极，还是消极的方面，都再次看到了促使它推行清末变法的一个很重要的因素。所以这之后不久，清廷在1906年，就下诏要修改它的官制和它的法律制度，因为这些现实的利害冲突，特别是法律纠纷的冲突，使得清廷越来越关注到，如果不再变更法律，即使为了维护朝廷利益的需要，它也会在和列强的交易当中，越来越处于被动的地位，当然客观地说，我们可以这样地来评价，就是《苏报》案它也从一个积极的方面让我们看到了，西方法律、法律观念、法律制度引入近代中国，而给近代中国所带来的这些观念的，特别是法律观念的这种变化。
