任务驱动型作文由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“任务型驱动作文”。
任务驱动型作文
1.任务驱动型作文怎么写
最近，语文教学一线盛行一个名词，叫做“任务驱动型作文”。大到省级的教研会议，小到普通的语文课堂，谈及这个名词，有人深感莫名其妙，有人说得神神叨叨，大有高考作文已然变天的架势。
那么，任务驱动型作文究竟是个什么鬼，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，这种作文究竟该怎么写？
任务驱动型作文依然是材料作文
“任务驱动型作文”的提法，来源于教育部考试中心张开老师的一篇文章《注重题型设计、强化教育功能——2015年高考作文的特点及相关问题的解读》，在文章里，作者通过分析2015年高考作文尤其是新课标卷作文的命题特点，正式提出在材料作文的基础上增加任务驱动指令的概念：
在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情境中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。从以上的文字里，我们可以这样理解为任务驱动型作文只是在材料的基础上，加了任务驱动的指令，明确要写作的任务。比如2015年课标1卷，在叙述完女儿举报父亲开车打电话这件事以后，要求考生选择一个对象，写一封书信；再比如2015年课标2卷，列了三个具有代表性人物的事迹，要求表达更赞扬哪一种人的看法。这两道作文题的材料叙述和往常的材料作文无异，只不过加了一个任务性的写作要求而已。可见，所谓任务驱动型作文，不是一种独立于材料作文之外的作文命题形式，高考作文没有变天。
那么什么叫“增加任务指令”，增加了任务指令的材料作文和以往的材料作文有什么联系和区别？这要从高考作文的本质说起。
高考作为一项选拔性考试，它的根本功能在于为大学选拔具备学术潜质的人才，这个根本性的目标决定了，高考作文的命题是趋向于让学生写论述文的，大学当然希望自己招进来的学生具备好的做学术论文的潜质。
高考作文的命题趋向于让学生写论述文，而无论是学术型的论文，还是我们通常俗称的教学体议论文，本质上都应遵循提出问题、分析问题和解决的写作思路，也就是，在掌握一定事实、前人成果等材料的前提下，对材料发问，也就是提出问题，通过科学思维的方法进行分析、归纳、演绎等，提出解决问题的方案。其实高考作文材料作文的命题形式，已经暗合了这样的要求，给出材料，要求考生在全面掌握材料内涵的基础上提出问题，通过自己的分析说理，最终给出解决方法。换句话说，材料作文的命题形式中，就已经带有问题的，也就是材料作文自带任务驱动的，只是为了激发学生思考和创新，没有把写作任务明示了而已。从材料作文的本质要求来看，所谓任务驱动型作文，在材料基础上加了任务指令，可以说是多此一举，如果任务指令添加不当，反而还会束缚了考生的多角度思考。从传统材料作文的隐含任务指令，到任务驱动型材料作文给出任务指令，这一变化意欲何为，值得深究。张开老师在文中给出的理由是，这是材料作文经过多年发展日渐成熟后的一种成果。老徐反而觉得，材料作文如果真的发展成熟，应当是在命题的开放性和限制性处理方式上有越来越高的水平，而不是在材料后添加任务指令这种偏保守的做法。
材料作文本质上就是一种写作角度有限的命题形式，为什么现在还要在这种命题形式上再加以任务的限制呢？我想原因应该是，材料作文命题的内在要求，在这些年并没有得到有效的贯彻，材料作文命题的发展是日渐成熟，而且材料作文已然成为全国一统天下之势，但学生写作水平和能力的现状并没有与之匹配，甚至很多省份的阅卷标准还停留在十几年前。在这种现状和格局之下，教育主管部门只好选择倒退三步，从材料作文命题本质要求的源头上，通过在作文题材料中添加任务指令，介入到考生写作过程和考试阅卷标准制定之中，以起到真正引导的作用。
这样的推断，并非凭空臆测，我们可以通过分析任务驱动作文的对立面，得出这样的结论。
任务驱动型作文的对立面是话题作文
在我们不清楚一个概念真正内涵的时候，分析它的对立面是一个非常好的办法。我们要搞清楚什么是任务驱动型作文，就先来看看非任务驱动型作文是什么。张开老师在文章里对作文类型进行了如下划分：从呈现形式上看，高考作文经常采用有标题作文、话题作文和材料作文三种基本题型；从能力划分角度看，作文题型可分为阐释型作文和任务驱动型作文。标题作文和话题作文都是阐释型作文的代表。
从以上划分我们可以看出来，任务驱动型作文的对立面不是材料作文，而是阐释型的话题作文和标题作文，换句话说，任务驱动本身就是材料作文核心的能力要求。但多年来，虽然材料作文已然一统天下，但学生写出来的文章，一线很多老师的教学，甚至一些地区的高考阅卷标准，用的还是阐释性的话题作文的标准。我们先来看看很多高中生的一般写作套路。他们面对一则作文题材料，一般的做法是，从材料中抠出一个所谓的关键词，比如“创新”，然后文章开篇用“创新”造一组看上去很有气势的排比句，文章主体举三五个事例，说张三很创新，李四很创新，王五很创新，所以，我们一定要创新。稍微高级一点的写法是这样的：作文开篇或直接或间接引述材料，然后不顾材料整体意思，强行给材料套上一个话题，比如“创新”。然后通篇以类似这样的几个句子串联起来：“创新是成功的捷径”，“创新是国家进步的动力”，“创新是文明前进的源泉”。
再高级一点的，是能对所论述的话题进行“是什么”、“为什么”、“怎么做”的递进论述，比如“创新，就是告别旧事物，创造新事物”，“创新，可以给个人带来成功，推动国家民族发展”，“创新，需要巨大的勇气”。这种写法一般还会被称赞很有深度。
以上的这些作文写法本身没什么问题，问题是，它们充其量是阐释型的话题作文的写法，完全不符合材料作文以材料内涵为核心，靠提出问题、分析问题和解决问题来推动文章行文的内在要求，然而这样的作文在多年的材料作文阅卷实践中，并没有通过判低分来引导，不知是这些地区本身的阅卷水平就很低，还是阅卷对学生的写作水平现状作出的妥协。
我们再来看看，一线老师是如何教材料作文的写作。在《高考作文从零开始》的课程里，曾经讲过一个例子，2013年高考后，江苏地区一个老师为当年的江苏卷作文题写了一篇下水文。这道作文题的材料讲的是一群探险者来到一个山洞，为了照明点燃一支蜡烛，导致山洞里栖息的蝴蝶离开原地，退到山洞深处，材料的结尾有一句“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”。这个老师写的下水文叫做《细节决定决定成败》，文章抠出“小小的蜡烛竟会产生这么大的影响”这句话，然后给它关联上一个话题“细节”，接下来大谈特谈什么叫做细节，注重细节成功成才，不注重细节一败涂地。这篇文章被作者以满分作文的名义发在网上，还被广泛转载。我们姑且不说一个老师写的下水文标榜为满分作文合不合适，这篇作文本身明显就是把材料作文当作阐释型话题作文来写的。一个敢于写下水文发在网上的老师尚且如此，更何况千千万万不敢写下水文的老师。
纵观一线的高考作文教学，鲜有真正把材料的解读和分析作为核心来教的，大多舍本逐末地把训练的重点放在文章的形式结构和语言表达上。为了让学生写出形式结构清晰的文章，很多老师还总结了一系列所谓文章结构的样式，比如什么“总分式”、“并列式”和“递进式”，再比如“是什么、为什么、怎么样”式。还有在文章语言上下功夫的，比如要求学生在文章的什么位置一定要引用名人名言，在文章什么位置一定要联系实际等等。更有走极端的，要求学生按主题背范文以备套作，把高考作文分成什么“毅力”、“信念”、“创新”、“环保”之类的若干个主题，每种主题配几篇陈词滥调的范文，考场直接套用。
以上种种，做法本身无所谓对错，天下文章一大抄，为高考作文做形式结构、语言和素材上上的准备，本身无可厚非，做一定的准备也并非刻意的宿构和套作。但问题还是，这些基于阐释型话题作文的做法，早已经不符合材料作文的内在要求了，舍本而逐末，做得再好，也无济于事，以至于这么多年来，大多学生的写作水平依然停留在十几年前的话题作文时代。
学生写作水平的现状和一线老师的认知仍停留在话题作文的时代，这就导致了一个很有意思的现象：法不责众，劣币驱逐良币，以材料作文形式来命题的作文题，结果很多评卷组官方发布的标杆作文里的优作，依然是阐释性的话题作文，而这些官方发布的标杆性的优秀作文，又会成为一线作文教学和市场作文辅导书的风向标。换句话说，材料作文的命题水平一直在升级，而这样的升级并没有给学生写作和一线教学带来多大的影响，命题的导向功能几乎没有发挥出来。
讲到这里，我们就不难理解，为什么在材料作文一统天下的时代，高考作文的命题要在材料的基础上加上任务指令，说到底，不是为了限制材料作文的写作角度，而是在高考作文命题权收缩的环境下，通过命题增一味药，来对抗多年来久治不愈的话题作文的毒瘤，让命题对学生的写作起到真正的导向作用。厘清了任务驱动型作文与话题作文、材料作文的区别与联系，我们可以更清楚作文的训练目标和方向。
2.任务驱动型作文思路模型
（任务驱动型作文写作模板）
总体框架：引、议、联、结（提出问题——分析问题——解决问题）
中间主体：议（分析问题），讲清楚赞成或反对的理由（好处/危害）；兼谈对立面
思维方式（即是“论证角度和方法”）：因果分析、假设分析、结果分析、背景分析、辩证思维、比较分析、让步思维（注意思考感受在例文中如何体现和表达！！）
材料构成：以原材料为主，就事论事；但可以在其前后通过类比，★★联系相似、相关的名言、名人、名事、现实事件、生活（社会）中某种现象。★★
论证分析角度：人与自身，人与他人，人与社会（国家），人与自然，人与传统历史等
论证分析具体内容指向（供参考）：
1、社会主义核心价值观。富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值目标，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值取向，爱国、敬业、诚信、友善是公民层面的价值准则。
2、依法治国理念(法律规则)。如：网络随意发帖；恶意占用公用电话；旅游不守法规；不孝不尊敬长辈；恶作剧导致违法；不准守交通规则；考试作弊，参与欺诈活动等。
3、中国传统文化。忠孝仁义礼智信等，强调人的道德修养、价值观或人生观。
4、创新能力。可以通过对创新与传统的思辨、热爱科学、勇于探究、追求真理、积极实践，关注科学与社会的关系等设题。如：“勇于创新”“善于创新”“创新与传统”“山寨与创新”等？
5、人性主题：即是反映与人的精神活动或行为有关的感情或思想。（在一定的社会制度和一定的历史条件下形成的人的本性。人所具有的正常的感情和理性）
比如：爱、坚强、执著、追求、宽容、包容、诚信、真诚、善良、友善、团结、高洁、帮助、自由、平淡、美、简单、尊重、伟大、深刻、平和、理智等
一、“争议型”作文材料，如全国卷1“女儿举报父亲高速接打电话”（材料+争议评价 + 任务 +要求）
1、★“争议型”作文材料思路模型
例文1——资料一“抢红包”范文
思路结构———
1、第一步：引
——概括现象（事件）、提出争议点，表明自己的判断（肯否或辩证对待，如“该争才争，争应有度”），并确定观点。
2、第二步（主体部分）：议（从不同角度从权衡利弊、优劣、好处、危害等）
（1）、个人角度：
理由——阐释句——相关名言、名人、名事、现象分析——分析原材料（结果分析法+因果分析法）
（2）他人角度：
理由——阐释句——相关名言、名人、名事、现象分析——分析原材料（结果分析法+假设分析法）
（3）自然、国家、社会（传统文化、历史、制度、法制或其它）等角度：
理由——阐释句——相关名言、名人、名事、现象分析——分析原材料（背景分析法 + 结果分析法）
3、辨析思考（权衡比较另一种观点或对立面）
4、提出措施、期望、号召等
例文二【2016 成都二诊】阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于 800 字的文章。
2015 年 5 月 1 曰，《北京市轨道交通运营安全条例》正式实施。自此，视力残障者可携带导盲犬进站乘车。大部分人对导盲犬乘车表示理解，但也有人表示担忧，比如车厢内有小孩，见狗就哭怎么办？车厢环境密闭，导致过敏人群感染怎么办？
对此，你有何看法？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与判断。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
3.“任务驱动型”材料作文写作四步法
任务驱动型材料作文是教育部考试中心张开同志提出的一个概念。2015年高考全国卷
一、卷二考查的就是这种任务驱动型材料作文。这一类作文同过去非全国卷考查的作文有明显区别。主要体现在三个方面。一是作文材料本身是有争议性的实事或时事；而非全国卷或是一句名言、或是一个寓言、或是一首诗，里面蕴含一些道理。二是材料尽可能体现时代价值观多元化这一特点，公理婆理众说纷纭，要求学生就事论理，把理说清，话道明，并且分析事件要贯穿写作始终；而过去的非全国卷考生只要从材料中提出观点，材料再无它用，这样易造成套作。三是带有明显的驱动任务。这些驱动任务包括文体、内容、思维、对象，考生要根据这些任务来写作，而不能脱离这些任务；非全国卷没有这样的任务。2015年全国卷评分细则评也同过去非全国卷所用的评分细则有较大不同。因此2016年参加高考的学生应对这一新型作文要引起高度重视，广大高三教师也应就任务驱动型材料作文深入研究，以便更好地指导学生作文。
那么任务驱动型材料作文应该怎样来写作呢？下面以2015年全国卷Ⅰ为例来谈谈我个人的看法。
一、明确写作要求，弄清任务。
在写作任务驱动型材料作文时，考生要细读材料、细读题目要求，完成写作任务。全国卷Ⅰ的作文在叙述材料后有两段文字，这两段字应是考生关注的重点之一。为了叙述的方便，现在摘录如下：
对于以上的事件你怎么看？请给小陈、老陈或其它相关方写一封信，表明你的态度，阐述的你看法。
要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意。完成写作任务，明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。这两段就集中地展示了命题者设置的任务要求，仔细分析应有如下的任务：①“对以上的事你怎么看？表明你的态度，阐述你的看法”这就表明要写成议论文，不能写成记叙文。“表明你的态度，阐述你的看法”就要求写作时学生有个性化的思考。②“请给小陈、老陈或是相关方写封信”，这就加强了考生论述观点的针对性，要求就事说理，不能脱离所选的一方而任意写作。同时要求写成一封信，以信的形式来展开论述。信的格式无疑就会成为判分的依据之一。③“综合材料内容及含义”，就是要求考生围绕材料中的核心事件，形成像样的、可以阐述的看法，体现自己的思考，表达自己的想法。其他非核心事件可以涉及，但是不能“喧宾夺主”，叙述非核心事件只是为了更好地议论核心事件。③“选好角度”。针对这一点，教育部考试中心余闻明确指出，任务驱动型作文材料角度有核心角度、主要角度、次要角度、沾边角度之分。因此考生写作时就事要抓住核心事件来确立核心角度、主要角度。明白了这些要求，再按照这些要求来写就符合命题者命题意图。
二、抓住材料核心事实，明确是非。
这一则材料表达的有这么几层意思：⒈陈父在高速路上开车时打电话，家人屡劝不改；⒉小陈迫于无奈，为了父亲的生命安全，通过微博私信向警举报自己的父亲；⒊警方查实后，依法教育处罚老陈，并将这起举报放在官方微博上；⒋小陈之行为、警方的做法，赢得众多网友的点赞，也引发一些质疑；⒌媒体报道后激起了更大范围更多角度的讨论。
这则材料中涉及老陈、小陈、警方、网友、媒体这五方。从材料看，老陈、小陈、警方三方是核心事实，网友点赞、质疑，媒体报道是这些核心事实产生的影响。因此分析材料要紧抓这三件核心事实。首先我们来分析老陈的行为。老陈不顾家人多次劝告，总在高速路上开车时接电话。命题者对老陈之行为明显是持批评态度，老陈这是把生命当儿戏，是极不正确的。这种行为要批判。再看小陈“迫于无奈，更出于父亲生命的考虑，通过微博私信举报自己的父亲。”从举报的原因、目的来看，小陈是正确的。但在举报方式上是否有更好的呢？值得考生思考。警方查实后依法教育处罚老陈，体现了实事求是以及法治精神，值得称赞；但把这一事件公布到官方微博，其主观目的是为了警醒大众，但客观上也将小陈置身舆论的漩涡之中。通过这样的分析我们能够辨别是非，为后面的写作找到方向。
三、选好角度，围绕是非，确立观点。
所谓“选好角度”，就是指要从核心角度、重要角度来立意，这一则材料中就应围绕老陈、小陈、警方这三个核心角度或重要角度来写作；当然，在核心角度这一前提下，应兼顾自己擅长的角度。也就是自己积累了相关素材，有思想、理论上的准备的角度。
在写作时，可围绕是非来设置分论点。比如从老陈角度来写，可以着力围绕其错误做法来展开论证。如在高速路上开车时打电话的危害等来展开，劝其注意生命安全、遵守交通法规等。又如从小陈角度来写，一方面要突出其举报的意义、围绕其积极意义来写作，把这些作为文章之第一部分；另一方面，也要指出其举报方式值得商榷，以及举报自己父亲与中国传统伦理不一致，并提出自己应对一情况的做法。还可以从警方的角度，抓住警方“查实”后“依法”“教育处罚”老陈，体现了实事求是、依法行政等精神，值得称赞；并指出警方把这一事件公布到官方微博，其主观目的是为了警醒大众，但客观上也将小陈置身舆论的漩涡之中的事实，探讨警方执法是否可以人性化些。这样确立观点，就准确、全面、有思辨性，符合高考对学生的考要求。
四、围绕材料就事说理，类比论证展开写作
过去的材料作文中，材料总是起引出观点的作用，引出观点后，用途不多。而任务驱动型材料作文中的材料除了生发出观点外，还应把“分析材料、就事说理”贯穿在具体的写作中，这是任务驱动型材料的一个显著特点。
就全国卷Ⅰ而言，在写作时就应紧紧围绕一方材料来提出观点，展开论证，要结合材料向读者入情入理地阐述自己的看法。也可联系类似材料进行类比、辨析，分析事件背后的情、理、法等核心价值观。值得关注的是学生在写作中类比不当，使得说服力不强，造成论证乏力。这里所谓的类比事理，就是同材料中相关方行为在本质上有同一性。
总之，任务型驱动作文，并不是山中老虎，没有什么可怕的。它也有相应的规律可循，只要向学生阐明审题立意及其写作的方法，并让学生不断实践，他们就可以写好任务驱动型材料作文。
