新的论文由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“新中国论文”。
朝韩是否会走向冲突的心理学分析
摘要：朝韩问题是近期国际社会的聚焦点，朝韩冲突爆发，升级，趋缓的过程中，美日韩以联合军演为标志，前所未有地紧密关联，而以中俄朝为另一方，愈发明显地站在美日韩同盟的对立面。一时之间，社会各界聚焦朝韩是否会走向冲突这个问题，对此争议纷纷，各抒己见。笔者采用心理学的方法来解读朝韩问题发展过程中国家的心理，将国家人格化。主要运用心理学中认知学派的观点，引进错误知觉的概念，着重分析朝韩是否会走向冲突的三个心理阶段，并得出自己对朝鲜半岛未来局势走向的看法。
关键字：朝韩
冲突
心理
错误知觉
概念分析：
错误知觉：心理学对其定义为：“错误知觉是对客观事物的不正确的知觉，是歪曲的知觉。”可见，错误知觉就是把实际存在的事物被歪曲地感知为与实际事物完全不相符的事物。在国际关系的研究中，错误知觉是指“由于决策者对接受到的信息做出了误判，其决策和行为随之偏离了实际，事情的发展结果就与决策者原本的意图不相吻合。也就是说，由于决策者对形势和对方的意图做出了错误的判断，并且往往是夸大对方敌意的判断，所以，他们会采取过分的行动。”在国际冲突中，如果对抗的双方均是如此，彼此的敌意就会不断上升，冲突也就会在双方原本无意对抗的情况下爆发。
在国际关系中，国家行为体在本意不希望发生冲突，现实条件也允许合作的情形下却拒绝合作，走向战争，从人的角度出发，一个国家的对外政策有决策者制定，也由人来执行，可以将国家这个行为体具体化为个人，人总是处于特定的时空和时间，由于条件的限制，总会有认知的局限，对事物以及事件的分析出现偏差是不可避免的。
朝韩冲突中存在的错误知觉：
在对此进行分析之前，我们有必要搞清楚一个问题，朝鲜，究竟想要的是什么？朝鲜地理位置特殊，国内政治经济较为封闭，几乎在周边举目无情。这样一种环境，也就造就了朝鲜一种孤立，独特的性格。我们可以看到，无论是韩国之前推行的阳光政策也好，强硬政策也好，似乎对其作用并不大，阳光政策虽然造成了一种表面缓和的现象，但实质上，朝鲜的核武器该怎么发展依旧怎么发展，十年阳光政策，似乎给了它一个战争能力发展的绝好机会了。这样一向来，朝鲜似乎更加不可理喻了，但事实却并不尽然。阳光政策没有错，错在韩美始终站在一起，而且美国宣布朝鲜是邪恶的轴心。美国一共宣布了三个这样的国家，宣布伊拉克之后，就打了伊拉克，绞杀了萨达姆，所以朝鲜肯定害怕，那就得发明核武器，因为韩国有美国提供核保护，而朝鲜没有，出现这种情况，美国是搬起石头砸自己的脚，人为把局势搞得复杂。这也是美国自己对朝鲜不够了解，酿成的错误知觉。通过观察，我们也可以发现，当中美合作来压制朝鲜，半岛局势就会紧张，若是采用安抚方式，局势便趋向缓和。由此可见，就缓和半岛局势而言，安抚似乎更有效。通常人际交往的法则也可适用于国际关系中，朝鲜算是那种独立特行的人，要维护自己的安全和尊严，不同国家有不同的行事风格，而朝鲜则认为，要想获得别人的尊重，手里必须握着几个杀手锏，必须要有几张好底牌才能让对方心服口服，不强调结果，只计较手段，看谁能出狠招，出阴招，斜招。所以，我觉得若是从人性的角度这样以来分析，朝鲜在国际交往中的古怪行为也就不足为奇了。朝鲜要的是安全感，要的是尊重，要的是认可，可是你美国不给人家安全感，反而让人感到愈发不安全，这美国的错误认知。而韩国，希望维护自身的安全，需要保护伞，这也没有错，可是韩国在军事区内频繁的军事演习，其实不也就是对朝鲜的挑衅吗？朝鲜有表达自己利益的权利，韩国在这个认知过程中忽略了朝鲜的情感，也是一种错误的知觉。而就朝鲜方面而言，也存在较大的认知错误。首先朝鲜不满韩国的对北政策，向韩国施加压力，之后经过对与李明博上台近一年的观察后，认为韩国和美国是一伙的，对朝鲜推行的是对抗政策，甚至是要故意搞坏朝韩关系，朝鲜认为“李明博政府在外国势力支持下选择对话，否认民族和解和合作，朝鲜革命军队被迫采取全面对抗的态度，以粉碎韩国政府的对抗政策”。而事实上，李明博在上台以来，在其亲美日智囊团和国民意识的影响下，起初是想在对北政策上标新立异的，但基于各种压力阻碍，李明博的政策调整处处碰壁，他开始校正自己对外政策，对朝鲜的政策基本照常，可是问题在朝鲜从各方面的情报分析，夸大敌意，得出了相反的结论。总之，这些决策者的错误知觉，成为了朝鲜半岛局势紧张的重要原因，因为歪曲了客观存在的事物，致使信息错误，决策失误，可见知觉错误在国际关系中的重要性。
知觉错误是否最终会使得矛盾升级到无法化解的地步？朝韩是否会因此走向大规模的正面冲突？何晨青，石斌曾指出“错觉对于国际冲突爆发所产生的影响是可能的，这一可能性主要来源于决策这一连接着认知与行动的过程。如果满足了无主导战略，对抗性的政策与行为，足够的冲突意志这三个重要条件，错误的知觉有可能对国际冲突的爆发产生重要乃至决定性的影响。”下面，我们就错误知觉导致国际冲突的三个阶段对朝韩是否会走向冲突来进行分析。
第一阶段，个人（决策者）的错误知觉影响到自身的决策。这一阶段，错误知觉是完全影响了决策者的决策行为，还是仅仅影响其预期而已，决定于决策者是否具有主导战略。如果决策者没有主导战略，而只是根据对手的政策和行动来做出相应的反应，那么他的因对措施来源他对自己对手行为的知觉，而倘若这一知觉存在某些心里错觉，他的反应自然也就受到了这一心理错觉的影响。
那么就最可能引发冲突的朝韩以及美国，这三方而言，他们是否拥有主导战略呢？先讲朝鲜，朝鲜一直推行的是先军政治，将打仗放在国家建设的首要位置，他若是没有主导战略，那么他这些年的准备岂不是都是在瞎忙？从朝鲜袭击延坪岛后的镇定自若，到朝鲜面对韩国军演后抛出的“不值得”反应，我们都可以看出，朝鲜方面对战略战术是有着较深入的思考的，朝鲜也并非真正想打仗。你看朝鲜历史上，它和韩国的斗争从来就不玩这种一对一的游戏，他不会跟韩国针锋相对，他们要打不对称战争，它不跟你打对称战争，所以这正是朝鲜善用这种战法的一个方面。所以，早我看来，朝鲜在做出挑衅之前，都是考虑过这些情况的，因此，我认为朝鲜是拥有自己的主导战略的。那韩国呢？我认为，韩国没有一个太坚定的主导战略，韩国这些年专注于国内经济建设，军人没有时刻准备战斗的思想。他们虽然拥有较为先进的军备，但是，从韩国以炮还击的情况来看，其精准度，以及反应速度，远不及朝鲜。韩国没有一贯的军事指导原则，作战因对措施源自对手行为的知觉，似乎总是处在随机应变之中。所以就作战思想而言，韩国是不及朝鲜的。这也是十分危险的信号，因为韩国的战略思想不坚定，那么应对的措施中知觉一旦存在某些心理错觉，那么便很可能引发战争。但韩国是受制于美国的，美国要求韩国在军事上干什么事都要请示，没有美国驻韩司令部的批准不能随便开枪或者开炮进行反击。那么，这样以来，关键就得看美国有没有主导战略了。我认为美国是不想把事情真的弄翻的，美国的航母晃一晃，无非是想说明，我们尽量谈，要和平，不要战争。如果谈不到一块儿，我就用航母来说点事儿，咱们再来搞个军事演习，玩一把，再军事威慑，威慑完了再谈，再不行，我们最后再说。美国是不想打仗的，只要韩国在军事上受制于美国，美国不想打，韩国也难以打起来。所以，综上，朝韩美因为主导战略不明确引发较大的错误知觉，进而引起战争的可能性不大。
第二阶段，人（决策者）的决策上升为国家的行为。在此阶段，需要关注的是决策者的错觉是否已经上升为国家的行为以及是否产生了具有对抗性质的政策与行为。只有个体的心理错觉上升为国家行为，才能在宏观层面上发挥作用。这分为三种可能性：
第一，在知觉错误的影响下，某位决策者的关键性决策决定了国家的政策与行为，但是，这需要一定的决策体制作为前提条件；我们知道，韩国，美国，是采取较为民主的现代政治体制，领导作出的决策不是一个人说了算，所以，这种可能性对韩美影响不大。至于朝鲜，虽然在体制上存在专制，但是就目前朝鲜领导者做出的反应来看，这种可能性也不大。第二种情况是，整个决策层，主流舆论或全体国民都存在这种错觉，这种错觉是集体性的，十分广泛和普遍的。对于是否开战，李明博政府似乎铁了心要刺激朝鲜与之开战，觉得背后有美国撑腰，壮了胆子挑起战争。目前韩国的一系列举动实际就是在激怒朝鲜，一旦朝鲜忍耐不住，韩国就好假借美国之手来打击朝鲜。但是也只是表象，韩国很有可能只是对朝鲜的一种武力威慑，以及应对国民激愤的手段，更何况，美国不想打，更重要的是韩国民众不想，国内和平势力反响很大。而朝鲜也不傻，不会在这个时候和美国较劲，美国部署好重兵，朝鲜就暂时忍耐，对军演“不值得”反应，朝鲜的决策层不会在这个时候和美国较劲，而且，朝鲜民众也不希望发生战争。第三种情况，只有对抗性政策和行为才会有可能导致国际冲突。错误知觉影响下的政策不是单一的，而是多种多样的，但如果只存在对抗性的政策，那么战争很可能一触即发。但我们可以看到，近期朝韩之间出台的各种政策，并非只是对抗性的，紧张中也明显存在缓和，29日李明博称明年应于明年启动六方会谈实现朝鲜弃核，30日韩国则表示朝鲜弃核，韩国愿意提供更多的人道主义援助。从这些措施当中，我们也可以看到，至今，韩国依旧是希望和平解决争端的。而朝鲜对于军演，以及各种挑衅行为，表现较为淡定，愿意忍耐，近期也没有过激的对抗政策出台。所以，就第二阶段来看，韩朝将决策者的错觉上升为国家行为引发战争的可能性也不大。
第三阶段，对抗双方或者至少一方是否具有足够的冲突意志，决定了国际冲突最终能否爆发。冲突意志首先来源于对抗双方主观上对于所要发生冲突的代价和预期后果的接受程度。倘若双方权衡利弊后发现没有足够强烈的冲突意志，也将不会有开始冲突的决心，那么即便心理错觉导致了一些强硬的措施出台和某些过激的对抗行为，也不一定会导致真正的国际战争。那么，在朝韩问题中占主导地位的中美朝韩四方是否具有足够的冲突意志呢？这就必须要谈到四方在朝韩问题中根本利益之所在。首先来讲我们中国，中国在半岛有战略利益，这没错，但是，中国目前的第一要务是发展，需要一个和平稳定的国际环境来发展经济，所以中国外交部就一直在呼吁，“冷静冷静再冷静”一直在强调只有对话和沟通，才是解决问题关键之所在，所以说，中国没有足够的冲突意志。接下来讲美国，美国到处煽风点火，却怕火烧大，引火上身。美国重返亚洲，这个战略已经形成，韩国前几年想把军事指挥权从美军那里拿回来，但美国不允许，但又找不出理由，只有把这个地方搞的紧张些，自己可以顺水推舟，作东北亚的主导力量。但是果真挑起战争，就对美国不利了。美国目前的第一要务也同样是发展，美国目前最急于以发展来摆脱经济危机，而且朝鲜半岛爆发战争，对中美关系将是一个重大的冲击，甚至有可能演变成中美战争，美国目前恐怕还没有作好与中国一战的思抄想物质准备，即使中国不介入其中，美国都将陷入战争的泥潭。若真的出现这样的情况，是与美国的利益相悖的。所以说，美国也没有足够的冲突意志。那么朝韩双方呢？朝鲜，我们之前说到过，他要的是一种安全感，要的是一种认可，他发展核武器的目的是什么？无非是维护国家的和平与尊严。他也是渴望和平的。而韩国，虽然最近不断对朝鲜进行挑衅，政策似乎很强硬，但是我觉得这些都只是表象，是给别人看的。给朝鲜看，我们韩国不怕你，你要是敢动，我就打你，从而形成一种威慑；给韩国民众看，我们韩国有能力有实力，你们不要担心，从而安抚民心。韩国也不想打仗，谁都知道，打仗对国力的影响有多大。
冲突意志还与实力对比和实力估算有密切的关系。实力对比有一定的客观性。国内一些知名军事学家认为，朝韩双方的军力对比，不应该只看武器装备。韩国的武器虽然先进，但是反应能力没有朝鲜强，而且在作战思想上，朝鲜因为一直以来推行先军政治，因此更具有战略准备。所以就战略准备，战争原则上来看，状态在朝鲜这方，就武器装备而言，韩国则处于优势，因此，维持这样一种势均力敌的形式，双方都不敢轻举妄动，有利于维护半岛和平。
总之，以上三个阶段内，错误知觉既有可能被限制或者完全消失，在某些特定的条件被满足后也可能上升到更高的层面，乃至最终引发朝韩冲突的发生。但是，就目前情况而言，朝韩最终走向正面冲突，可能性微乎其微。
朝鲜半岛未来趋势走向预测：
（1）中国将在缓和半岛冲突中发挥主导作用。胡锦涛主席在与奥巴马通电话的过程中提倡“三要三不要”；不断呼吁朝韩双方冷静对话，用和平的方式进行沟通。中国作为国际中重要的一极，一言一行在国际上有着深远的影响。作为安理会常任理事国，中国必将在维和促发方面发挥主导作用，更何况，朝鲜半岛局势事关中国的利益，中国必然会在其中发挥举足轻重的作用。
（2）朝鲜半岛局势走向缓和是可能的，但是要在短期内实现南北统一，让朝鲜放弃核武器，这是不可能的。南北统一不是武力可以解决的，涉及到经济，民心所向，意识形态等复杂问题。朝鲜想要得到国际社会的认可，承认朝鲜是一个拥有核武器的国家，发展核武器是一个国家的权利，凭什么大国可以发展，小国就不可以呢？朝方坚定认为自己有和平利用核武器的权利，不能放弃。出于马斯洛需求层次理论，对于安全的需求是摆放在重要位置的，所以只要朝鲜拥有了核武器，那么朝鲜便不可能放弃。美国要做的不应该是加大事态的介入，而因该是防止核材料或者杀伤性武器流散到那些不负责任的非国家行为体中去。
（3）六方会谈必将重启。有不少专家学者认为，六方会谈意义并不大，因为六方各有各的利益，难以达成统一的认知。可是他们忽略了，六方在一种利益上是可以达成共识的，那便是和平。对话与沟通在协调人际关系中是有着重要作用的，同样也适用于国际关系。六方并非不能在利益上达成共识，只要有这样一个利益立足点，和谈便有希望。朝鲜想和平统一，不想打了，朝鲜也说如果再次挑衅再做反应，不想打了，美国约束着韩国，也不想打，既然不打，就只能谈。现在不想谈，以后不想谈，最终只能在桌子上解决。最理想的情况是将六方会谈这种以弃核为目标的初级机制变成六方的东北亚和平安全机制。
