论文 公务员绩效评估体系研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“企业绩效评估体系研究”。
论文标题：公务员绩效评估体系研究
绪论：公务员概念、公务员评估体系的目的一．公务员绩效评估体系起源及现状
1.1起源与英国，其他国家效仿（资料来源：绩效考核的起源与发展），同为亚洲国家的日韩（中韩、中日公务员考核比较）
二．我国公务员考核起源及现状
2.1我国公务员制度由来及历史（有待改善和完善的我国国家公务员考核工作）
2.2现代公务员考核制度的确立（中外公务员制度比较、公务员绩效考核研究文献综述）
三．我国公务员考核评估体系的现时缺点及改进方向
3.1优劣为何
3.2改进
区分功能（技术型、事务型）绩效考核侧重点不一样。360度全面考核，以服务对象的评价为主要参考，目的是提高绩效而不是发奖金。十八大提出的精简机构、提高效率相呼应。
摘要
本文探讨了公务员绩效评估体系的起源，对国内外公务员绩效考核体系进行了简单的分析和对比，探究了我国公务员绩效考核制度的产生、发展和确立的过程，以及该制度在实行过程中暴露的一些问题，并试着提出相应的解决办法。
关键词：公务员 公务员绩效评估（考核）体系 不足 改进
Abstract
The article to discu origin of civil servant performance evaluation system.The article to analyse and contrast with the domestic and foreign civil servant performance evaluation system.We research the civil servant performance evaluation system in china how to beginning, development and establishment.And we find some defects in practice and we try to propose solution for these problems.Key word: civil servant, civil servant performance evaluation system, defect, improvement
一．公务员绩效评估体系的起源及现状
公务员绩效考核的引入借鉴了绩效考核的理念。而绩效考核恰恰起源于西方国家文官（公务员）制度。最早的考核起源于英国，在英国实行文官制度初期，文官晋级主要凭借资历，工作不分优劣，所有的人一起晋级加薪，导致政府冗员充斥，效率低下。1854-1870年，英国进行文官制度改革，注重表现、看重才能的考核制度开始建立。根据这种考核制度，文官实行按年度逐人逐项进行考核的方法，根据考核结果的优劣，实行奖励与升迁。考核制度的实行，充分地调动了英国文官的积极性，提升了政府行政管理的科学性，增强了政府的廉洁与效能。英国文官考核制度的成功实行为其他国家提供了经验和榜样。美国于1887年也正式建立了考核制度。强调文官的任用、加薪和晋级，均以工作考核为依据，论功行赏，称为功绩制。1993年美国国会通过了《政府绩效与结果法案》，是美国政府绩效管理走上了制度化的轨道。其他国家也纷纷借鉴与效仿，形成各种各样的文官考核制度。这种制度有一个共同的特征，即把工作实绩作为考核最重要的内容，同时对德、才、勤、绩进行全面考察，并根据工作实绩的优劣决定对公务员的奖惩和晋升。
同为亚洲国家的日韩两国也建立了公务员绩效评估体系。在1952年，日本人事院就依据公务员法制定了《勤务评定规则》，目的在于对公务员的工作状况进行客观公正的评价，以之作为提薪、晋升、调职、免职或奖励的基础和依据，进而促进其工作水平和工作效率的提高。（中日公务员绩效考核制度比较分析）
韩国现代公务员制度从1949年韩国国会通过了《公务员法》正式建立，1963年颁布名为《国家公务员法》的新法，一直沿用至今，期间虽经过多次修改调整，但仍延续了其立法的主要精神，坚持绩效制原则，建立一个职业体系。
（马庆珏：《韩国1998-2001行政改革的基本经验》，《国家行政学院学报》，2004年第1期）西方国家文官制度的实践证明，考核是公务员制度的一项重要内容，是提高政府工作效率的中心环节。西方发达国家通过长期实行公务员绩效评估制度，摸索出一套成熟的公务员绩效考核体系，具有法律法规完善、考核主体明确、考核程序科学规范、考核方式科学、考核内容有针对性、考核指标量化、考核结果正确运用的优点。
二．我国公务员考评体系起源
2.1我国公务员制度的由来。
我国的公务员制度是在革命时期解放区和人民军队干部制度的基础上逐步建立和发展起来的，同时也借鉴了前苏联的一些人事管理经验。
我国国家公务员制度的建立和发展经历了三个阶段：
（1）创立和发展阶段。大致时间为1949年10月到1966年文化大革命前。这时期，主要是从上到下建立了管理机构，制定了一些管理制度；
（2）挫折倒退阶段。即1966年5月至1976年10月的“文化大革命”时期。在这期间，各级人事机构被撤消，公务员队伍被打散，人事工作遭到了严重的破坏；
（3）改革开放并逐步向法制化建设前进阶段。1976年10月粉碎“四人帮”后，经过一段短暂的徘徊，党中央、国务院立即采取了拨乱反正的一系列重要措施，果断地恢复了人事管理机构和一些行之有效的法规。1980年在邓小平同志领导的党中央特别重视对人士制度的改革，1984年起，组织有关部门起草《国家工作人员法》后名改为《国家行政机关工作人员条例》，1987年，并多次对其进行修改，将该条例更名为《国家公务员暂行条例》，建立起一套科学的完整的人事管理体系。1987年10月，党的十三大报告明确宣布，在我国建立和推行国家公务员制度。1988年4月，七届全国人大一次会议通过的政府工作报告中进一步强调，“要抓紧建立和逐步实施国家公务员制度”。从而使国家公务员制度从理论探讨开始走向实践。（《当代中国公务员制度》，薛立强、杨书文著，天津大学出版社，2009年9月）
2.2我国现代公务员考核制度的确立.我国的现代公务员考核制度是以干部考核制度为基础发展而来的。大致经历了三个阶段：
（1）酝酿阶段（1985—1989）。20世纪80年代中期，为适应经济体制和政治体制改革不断深化的需要，建立公务员制度被提上了议事日程。1985年起草了《国家机关工作人员法》，1987年明确提出在我国建立国家公务员制度，1989年中组部与人事部联合下发了《中央国家机关司处级领导干部年度考核的方案（试行）》，使干部考核走上正确的轨道，同时为公务员考核制度的建设打下了基础。（2）试点阶段（1989—1993）。1989年国家审计署、海关总署、国家统计局、国家环保局和国家建材局率先进行公务员考核制度的试点，1990年又在哈尔滨和深圳进行公务员考核制度的试点。国家机关和地方上的试点为推广公务员考核制度提供了经验。
（3）全面实施阶段（1993—至今）。1993年8月，《国家公务员暂行条例》正式颁布；1994年3月《国家公务员考核暂行规定》颁布；2006年1月1日《中华人民共和国公务员法》正式实施，其中第五章第三十三条至第三十七条特别规定了公务员考核的条款，这标志着我国干部人事管理进入了依法管理的新阶段。（《中国公务员法》）
（《中国公务员制度》 吴春华、温志强主编，南开大学出版社，2008年8月，《公务员制度概论》 谭功荣编著，北京大学出版社，2007年9月）
国家公务员考核制度在管理机制上进一步健全和强化。
（1）引入竞争择优机制。在公务员考试、考核、晋升、任免等方面都体现了优胜劣汰机制，保证每个职位都有最优秀的人员来担任。
（2）引入廉政勤政保障机制。《国家公务员暂行条例》中对公务员的义务、纪律、考核、奖励、回避等方面都加以严格约束，并通过监督来加以保障。
（3）引入新陈代谢机制。国家公务员制度对公务员进行考核，如不能胜任工作要免职。并实行不同职务的最高任职限制、年龄及部分职务的聘任制度。公务员在录用和调任上严格把关，提高公务员的素质。另外，还实行人员交流、竞争上岗、职位轮换、和职务聘任制，打破终身制，增强行政机关的活力。
[16] 蒋光辉.和谐社会构建中我国公务员制度的改革与完善.《湖北经济学院学报：人文社会科学版》,2008年第1期
[17] 何世军.试论建立有中国特色的国家公务员制度.《湖湘论坛》1993年02期
三．我国公务员绩效评估体系的现状及改进
3.1 我国公务员绩效评估体系的现状
如上文所述，我国公务员绩效评估体系已经建立并经过了一定的实践检验，取得了一些宝贵经验。认识到通过对国家公务员的考核，有利于依法对公务员进行管理，优胜劣汰，有利于人民群众对公务员必要的监督。
但在实行公务员绩效评估体系的过程中，也发现了一些不足，主要表现为：
一是考核指标过于笼统。考核中没有针对不同岗位、不同层次公务员确定不同的考核标准，考核缺乏针对性。
二是考核流于形式。尽管《公务员法》中明确规定对公务员要进行平时考核和年度考核，但考核并没有贯穿于日常工作中，平时考核没有发挥作用。年度考核虽然从德、能、勤、绩、廉五个方面进行，但只要不是犯了大的错误，大多数人的年度考核都是称职。鲜有不称职的考核结果出现。
三是考核方法上注重定性考核，忽视定量考核，影响了考核结果的准确性。公务员的考核内容是德、能、勤、绩、廉，其中德和能是内在品质的外化形式，很难量化处理，即使对于工作实绩，由于公务员的工作性质属于无形的脑力劳动，使得这方面的考核也很难精确量化。因此，公务员考核时多采用定性方法而忽视定量测评，使考核带有主观性和随意性，难以客观反映公务员的工作状况。
四是考核评价手段传统落后。考核主要在机关内部考核、测评，缺乏社会化评价和公众评判，使一些考评客观上流于形式。
五是考核的监督机制仍不完善。目前，我国政府机关普遍缺乏专业的考核组织，并且缺少相关监督机制。
（秦立春.关于改革公务员考核制度的思考[J].中国行政管理,2002,(5)）
3.2 我国公务员考核评估体系的改进
通过对我国公务员绩效评估体系的分析以及和发达国家成熟的公务员考核制度进行对比，笔者认为可以对我国公务员绩效评估体系从以下方面进行改进：
（1）制定完善相关法律，为绩效考核的实施提供制度保障，对公务员考核的原则、内容、标准、程序、方法、考核结果的评定与使用、考核工作的原理与监督等内容作出具体的规定。从立法上保证公务员绩效评估体系的建立实施。
（2）引入先进的绩效管理理论与考评方法。例如，可以实行分类考核制度，制定科学有效、具体量化的分类考核标准和内容。比如按领导成员和非领导成员分类考核，或者按技术型人员和事务性人员分类考核等等。不易量化的指标可以利用360度考评办法等全方位考评方法，通过其他参与考评的人员间接体现绩效成果。这有待于各位老师和学者深入研究。
（3）对考评结果予以充分利用。绩效考评的目的从来都不是为考评而考评，而是为了提高工作效率。将考评结果及时反馈给被考评人，可以帮助其改进工作，促进工作效率的提高。
