《灵山》讨论报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“灵山碧桂园报告”。
《灵山》讨论报告
第五小组
写在开头：
我们尚很浮躁，很难静下心去真正读懂《灵山》这部诺奖作品。结合我们目前自己从中所能感受到的和搜索到的别的人的评论，我们组讨论了各自对于高行健获得诺奖和诺奖本身的看法；在苦于对《灵山》这作品本身无从下口时，我们想到了用对比阅读的方法来简析《灵山》这部作品。
（一）关于高行健与诺奖
引言：
对于高行健与诺奖这一话题，仁者见仁，智者见智，角度不同，分析也就不同。小组的大家都有着无比辩证的眼光，因而意见多趋于折中。我们通过分析，选出意见高度统一的角度来，围绕其谈谈高行健与诺奖带给我们的思索。
首先，我们不妨引用两位同学的观点：
陈正浩：
1.首先这是对高行健的文学成就的一种肯定，不说是对中国当代文学的肯定，但至少是对中国某一种文学的肯定，虽然这种文学的代表只有一个人。
2.法籍华裔的问题在于高行健的获奖同时涉及了政治问题，他一再强调自己流亡派的身份，显得有些刻意迎合，不但令人心中唏嘘也无形中降低了自己高度。
3.以及，高行健的作品之所以能入诺奖评委的法眼，一部分是对于作品一些思想的炒作，另外还有不小的一部分要归功于马悦然的推动。作为评委中唯一一位懂得中文，深谙中国文化的一位，他无疑在中文作品进入欧洲视野的工作上付出了很大的努力。
4.东方与西方一直存在的文化沟壑让许许多多优秀的中国作品不能被欧洲评委们所理解，不能被欧洲评委们所包容，中国文化的竞争力还是太薄弱，所以反而导致拿到诺奖的中文作家大家都还有一些闲话好讲，具体不说，不过不得不说中国文学要得到世界的承认任重道远。
刘亚冰：
1.中国人不必太在乎诺贝尔奖，不必用西方的标准评判中国文学，我们有建立在自己民族意识形态上的茅盾文学奖，鲁迅文学奖等，何必非得去追求什么诺贝尔文学奖。
2.这其中也有翻译的原因，中国人思维方式根西方有差异，思想深度有差距，就基本的表达方式，表达习惯也有差异。
3.中国综合国力还是不够强大，文化影响力还是很有限，反应在诺奖上就是各个评委都不太认同中国的主流文学。
4.中国人有许多人提名，但是要么婉言拒绝，要么时运不济，常常没颁奖就去世了。譬如鲁迅，老舍，沈从文等等
从两名同学的探讨中我们可以发现，有两个关键词很重要。
其一：翻译
中国文化与西方文化有着巨大的不同，中国作品在翻译成西方文字的时候，往往缺失了文字本来具有的特色与内涵。导致中国文学在世界作家的眼中显得不像实际上那么出众与 优秀。我们喜闻乐见的《再别康桥》就有徐志摩自己写的中文版和英文版，我们也都看过，但大家觉得英文版何如呢？我想，它缺失的不只是汉语言那种抑扬顿挫吧。
其二：国力
现在世界的竞争就是各个国家综合国力的竞争。所谓文化软实力直接等同于文化在世界的影响力，直接影响到文学被世界接受的程度。目前情况是，世界主流文化是以天主教文化为主体的西方文化，中国文化在走向世界的途中必然受到这种主流文化的影响，就像高《灵山》获诺奖事件一样，西方文化世界中发生的如此一件事情就掀起了中国文化界的轩然大波，如此一来中国文学界必然有人来研究来探讨着一事件，就如同我们现在所做的一样，就这样，我们就被主流的西方文化潜移默化地影响而改变了。那我们自己的东西呢？什么“民族的就是世界的”，我想，如果是这样下去的话，非主流总会被主流同流，迷失自己。凡此种种，让我们反思：中国文化到底要走向世界吗？ 中国文化要怎么走向世界？影响肯定是相互的，但作为一个中国人，我们怎么要让中国多影响世界，而不是世界多影响中国。
结语：
文学和自然科学不一样，真真不一样。我们当然要力争获得诺贝尔科学奖，但关于诺贝尔文学奖，这是一个触及文化与民族的问题，不是纯理性的问题，我们需要在这种问题上保持理智，辩证而观之，熟虑而启之，在矛盾的讨论中让中国文化，中国文学有所得益。
（二）《灵山》书评
摘要：
《灵山》中对传统文化的摸索和余秋雨《文化苦旅》文化散文的对比；《灵山》与其戏剧《野人》中的艺术手法的创新；《灵山》中的哲学思辨。
关键词：
文化 创新 哲学
引言：
追寻灵山，走出创作的单调模式，走出中国文化的困境，探求哲学的真谛。
1，探求古老的文化
《文化苦旅》和《灵山》中都有关于深层民间文化习俗的探求，但在两作者的笔下给人呈现出别样感觉。我们就此分析一下《灵山》这部作品在文化方面和其他作品的异同。
《文化苦旅》是本文化散文集。它主要通过山水风物探求文化灵魂、人生真谛、中国文化的历史命运和中国文人的人格构成。既表现了历史的深邃荒凉，又展现了江南文化的清新婉约；既展示中国文人的艰难心路，又不忘揭露世态人情。从文中，我们不难发现作者不仅有着丰厚的文化感悟力和文化热情，同时也具备非凡的艺术表现力。
而《灵山》，我们借人物之眼窥探到了历代政权提倡的中原正统教化所压抑的中国长江文化或曰南方文化。换句话说，这种文化也就是被的文人的隐逸精神和民间文化。这部小说，上溯中国文化的起源，从对远古神话传说的诠释、考察，到汉、苗、彝、羌等少数民族现今民间的文化遗存，乃至当今中国的现实社会，通过一个在困境中的作家沿长江流域进行奥德赛式的流浪和神游，把现时代人的处境同人类普遍的生存状态联系在一起，加以观察。文化在作者一贯的冷色眼光中被剖开了展现到读者面前。
阅读两者，我都领悟到了中国文化的博大精深，看到了一些从未见过的历史文化画卷。当时读《文化苦旅》时，我总想有机会追随余秋雨的脚步，将大江南北的文化名片走遍，天
一阁，莫高窟，月牙泉，等等等等，一路走来，一路走去。耳边是穿越千年的故事，心里有热枕的从其中汲取营养而发展现代社会的热情，多么美好而灿烂！而翻开手中的《灵山》，千年的故事依旧有，但我似乎跟随着作者的思路而更为客观了，眼光不觉同样冷峻，咄咄逼人。不觉感叹，就字里行间所透露出来的情感来说，《文化苦旅》更有热量，而《灵山》较冷；余秋雨批判较多，建议而后的期待更多，但高行健只是淡淡的叙述出来，到底是如泡如沫如幻如电都只能由读者费劲脑汁地自己探索了。《灵山》中对文化的探求就像对“灵山”本身的寻求一样，一直在寻找，而从未给出答案。文化对象是完全虚化的“非物质文化”；而《文化苦旅》是有鲜明的作者感受的。对象也是虚实结合。从点点滴滴看到的事实中反省出我们今人到底需要做些什么。
高行健在其诺奖获奖演讲《文学的理由》中阐明了自己的写作观：文学也能是个人的声音。我们不能说这种说法是完全错误，完全自私的。就古时创作而说，有司马迁的发奋著书说，有白居易主张的新乐府运动，“文章合为时而著，歌诗合为事而作”大家们都是有着立命生民，立心天下的大写作主张。但也多见“人面不知何处去，桃花依旧笑春风。”的个人感伤。但显然，要想让这种个人伤感变成主流不是易事，就算有浮艳的宫体诗风靡一时，也总会有古文运动将其命革。
反观文化，中国文化的精髓在于中华民族精神，是以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神。爱国主义是什么？是那种大写作的写作观还是个人写作的写作观？
但话说回来，长江流域文化本身就是非正统文化，本身就带着对中原中央文化的叛逆，由此文化角度观之，高行健的文化观念，写作观念又有其无比的合理性了。
在此，我又想起了民族脊梁的鲁迅。他是真正民族大义，为社会，民族而写作。高行健所提出的作家为自己而写作，不是政治的工具，不是社会的动力和知识分子不堪当“社会良心”的观点相较独树一帜。我们没有资格去评价什么，毕竟根本没有经历过高行健的时代。也许那个时代政治的洪流是主流，但有幸还有一些貌似不和谐的声音，让人民包括统治者们能够静下来思考。
总之，《文化苦旅》的文化观是济世的主流文化观，《灵山》的文化观是个人思维的非主流文化观；余秋雨等大多数作家的写作观是主流的写作观，高行健的写作观是非主流的写作观；我们应该庆幸这样的作家，这样的作品的存在，就像那些年，百家争鸣，而后大汉独尊儒术，儒成为了主流文化，而道家学说在种种夹缝中生存了下来，是人们聊以怡情修性的非主流文化。我们能说道家不和谐，反主流的存在是不合理的吗？
主流也罢，非主流也罢，要辩证看待。搁置争议，我们的目的，在于吸收各种养分，滋养我们伟大的中华文化。
2，艺术如何创新？
就像苏轼在宋词中加入了豪放之气一样，高行健小说手法也有大刀阔斧的创新。意识流，语言流一直,不是像传统小说那样至少有一个故事主线。
高行健还有一部创新戏剧：《野人》。其在诸多方面都本可以为生态戏剧的创作和演出提供最好的范例，但由于当时环保意识和生态思维不可能是人们的共识，加之“全剧也就在讲述人类的历史，个人命运，婚姻和爱情，对自然的开发与破坏，早魃，洪水和野人，如此等等。”在戏剧形式上又表现了各种戏剧杂耍和仪式，“主题混乱”和“玩形式”等评价引起的种种争议也就遮蔽了大家对它的生态主题作进一步追问。
也许,身为作家，要深知“玩形式”和“创新”的真正区别。
也许是高行健对于形式的创新太过了，就落入了“玩形式”的魔咒中去了。《野人》如是，《灵山》亦如是，这种情况也许就像孟德尔发现了遗传学规律而人们在几十年后其死后
才发现其伟大价值一样。但未来在未来，高行健的这番创新到底后人是褒是贬我们还不能判断。
《野人》和《灵山》中有一个相近的故事。博士力图保护自然，损害了当地偷猎者和愚昧百姓的利益，于是被赖以偷包谷而折磨致死。现在我们理性地看待这件事，用科学的眼光看待这件事，的确是这位博士操之过急了。高中生物课本选修3中就有关于人类与环境的客观描述。人类要从自然环境索取东西，这是铁定的道理。保护环境，要考虑到环境的现状，也要考虑到当地人民的客观经济.文化等情况。所以说，高行健的艺术创新就像这个博士一样，操之过急，考虑太少观众的承受度，因此也被赖以主题混乱等各种原因而扼杀在摇篮里了。
《灵山》和《野人》爬了一个“陡坡”，成为中国小说和戏剧史上的“里程碑”，已达到“国际水平”；也有人认为它是在一个“缺氧”的高度，这使它在中国“窒息”。
创新可以一点一点来，慢慢让所有人接受；也可以大刀阔斧的干，让未来的读者见到后惊叹为神人。毕竟，有尝试就是好的，又尝试才会真正有所创新。
3，哲学的玄境
从托马斯·麦克法兰在《文学与哲学》的分析中，我们可以理解到，文学与哲学的关系应是双向影响的, 哲学影响文学的同时文学也会影响哲学。文学与哲学是应相结合来看待，哲学家用文学的形式表现思辨的哲理，文学家在文学作品中表现深刻的哲学思想。文学和哲学不分家，在小说《灵山》中尤其如此。我们不妨就《灵山》谈谈其哲学思辨。
我们都知道，《灵山》不具备传统小说的典型人物塑造和核心情节框架，给人散漫、清淡、自由的感觉。作者在文中提及了他的构思，虚无却没有主义。他所创造的“你”是“我”的影子，而“她”是“你”的影子。从“我”创造出“你”，进而投射到“她”，但又通过“她”来确认“我”。全文按照他所创立的逻辑结构而成，穿插着他对爱情、生命、现实、想象等一系列思辨。从这个意义上讲，与其从文学角度来解读《灵山》，不如从哲学层面来审视它。
全文以探寻人生的意义价值为主线，充斥着作者内心的迷茫、困惑，内心的孤独寂寞无处排解，儿时纯真的记忆已不复存在。同宇宙相比，在死神面前，人之渺小无可厚非。是不是就此该否定人生的意义？若回答是，即落入“虚无主义”的范畴，认为人类的存在没有意义、目的以及可理解的真相及最本质价值。但高行健并未采取完全消极避世的态度，在混沌不解中，他守住了一丝意念，在精神上得以自救。
作者最终仍然没有回答、也回答不了人为何“生”、如何“生”的问题，但在字里行间流露出“万相皆虚妄”的佛家理念。承认真相的不确定性，但也正因为无法确定，所以感受到“真”即可认为是“真”。自然的纯净、爱人的温暖，唤起内心对幸福的渴求，向往淡泊简单的生活。正是这些能给生命注入动力的感觉，引领着我们继续活着，有目的的活着。
虚无主义本就有其自相矛盾的一面，若能走出来，并成功进入自我架构起的可以说服自己的逻辑结构中，就是找到了“灵山”的价值。
结语：
《灵山》本身是一个复杂的集合体，从中我们可以体会感知到很多东西，包括文化，创新，哲学，人性，等等等等。每一点都值得我们去深刻挖掘。但就《灵山》这部作品来说，现在在任何方面人们都存在着巨大的矛盾，最重要的还是要让时间去考验，去磨练它，看未来的人们是否能寻到那座灵山。
