辩论赛一辩稿：治理雾霾不需要“柴静”由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“柴静雾霾治理”。
治理雾霾不需要“柴静”
对方辩友以及在座的各位，大家好，我们生活在坏境似乎不太好的世界，我们每个人都要去保护我们的环境，“雾霾”这个词我们每个人听到都厌烦不已，而在前不久，有这么一个纪录片轰动一时，因此我们每个人都在思考，治理雾霾到底需不需要她？而我方认为雾霾治理不需要“柴静”。柴静呢，即是指以柴静为特性的一类人或团队，其特性有两点。第一，她是一个公众人物，其发言具有渲染力，并且具有很多粉丝，因此言论必然有导向性。第二，与传统的环保宣传片相比，更能从第三方的角度去敢于揭露和批判政府行为，并发表自我的看法。而需不需要的标准在于。依靠以上特性对于我国现阶段雾霾治理是好处大于弊端，还是弊端大于好处。下面我方开始论证我方观点 1.从“柴静”视频的环保宣传角度来说，柴静视频或许能够起到一定的科普作用。但我们想一想，其他的环保宣传片也能够起到这样的科普作用，并且中国政府也正在努力这么做，在生活中，向大家科普雾霾、呼吁大家保护环境的广告和宣传片随处可见，电视中的公益广告、网络上的宣传视频、大街上的环保横幅比比皆是。但是，我们想一想，基本每个人都看过环保宣传片，但真正能够去付诸行动、做出改变的人有多少？其实并没有那么多。即使真的有一部人做出了改变，我们想一想，形成雾霾的真正原因是什么？是因为老百姓开车、老百姓烧煤吗？其实不是，不论在哪个国家哪个地区开车烧煤都是必须的，那为什么我们国家现在雾霾如此严重，是因为我们国家正是发展工业的时期，据调查，阶段我国重工业工厂比发达国家多48%，、重工业工厂会排放大量的煤炭化合物，所以我国现阶段才会产生如此严重的雾霾现象。因此，柴静视频起到的科普作用对于治理雾霾并不会对治理雾霾起到什么实质性的效果。
2.其次再从视频的宣传的特性角度出发，在很大程度上揭露了政府的无作为和环保部门的无奈之举，因此我们站在治理雾霾的角度来分析这一特性是否真实的立足于社会，视频指出，钢铁一吨还赚不到一颗鸡蛋，但每年向一家钢铁企业每两年补贴20亿，似乎在告诉我们，这种企业还要他吗？既不赚钱，又是高耗能高污染，还每年补贴20亿，是不是在浪费纳税人的钱？还很隐晦的表示了对环保部门内部不作为的批判，不少人也因此产生共鸣。可是我们真正立足于中国的现状来中国光2013年钢铁消费量达到6.8亿吨，房产、公路、桥梁、铁路、飞机、轮船等，各种基础设施和消费品，哪样不需要钢铁呢，这种企业如果关掉，中国无法立足与现实去发展。中国作为后进工业化国家，虽然可能比西方发达国家有更小程度和更短时间的被污染过程，但这个过程绝对绕不过去，被污染是肯定的，在正在工业化的当下，我们享受工业化的福利，就必须经历这样的过程。我们不是想去批判某个人或某个事，而是面对雾霾，我们需要的真正适应中国现状的分析和方法。因此这类具有名人效应，他们在公众发表的言论，作为我们大众，或者粉丝来讲，我们不了解雾霾，不了解真实的现阶段中国的国情，就会对政府产生误解，对政府表示不满。从政府治理雾霾的长期发展的角度来讲，政府从来都不希望人民会对政府产生不满的情绪，并且不满的情绪是基于并不适用与现阶段中国发展的批判。而因为“柴静”可以会对人民放大化他们对政府的不满，因此对于雾霾治理的角度来说，柴静不仅带来的好处不明显，并且还对治理产生不必要的弊端，而且弊端对长期发展很不利。因此不需要。
