公平与效率由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“公平与效率谁重要”。
建议
1、找下《三个和尚》视频或漫画引入讲公平与效率
2、化他人观点为自己观点
3、配合些图片漫画讽刺社会的不公等
厦门 尤德才
“公平与效率”是人类社会生活中的一对基本矛盾。处理公平与效率的矛盾，是每个社会不能回避的难题，始终是人们论争的主题，甚至被称作政治经济学说史上的“哥德巴赫猜想”。
英国曾以自己“高福利国家”而自豪，它确实向公平迈出一大步，但它导致经济发展的低速度；美国与英国曾在大学实行“开门请进”，确实尊重人民受教育权利。但是，他们以牺牲教育质量为前提，值得吗？亚当·斯密提倡“产业主义”，发展“个性”并没错，实行“自由竞争”而国富。错在过分提倡“自由竞争”加大贫富差距而加深和激发社会矛盾；达尔文讲“进化”也没错，“优胜劣败”而强国。错在过份倡优胜劣败之说，以强权为公理，而防害他国他人，种下战争、混乱和内耗之祸根。总之，解决公平与效率这个矛盾是人类一大难事，本人认为，公平不是一个抽象的东西，它在各个不同时代有不同的意义。它本身变易的，但变易中亦有规律。公平与效率是一个问题两个方面，它们相互联系而存在。即效率中有公平，公平中有效率；效率原则中隐藏无效率，公平原则中包含不公平；公平与效率在定条件可以互相转化。在一定条件下，公平就是效率，效率就是公平,公平促进效率，不公平导致低效率。效率与公平是辩证统一的。公平与效率这两个目标均有价值，谁都没有处于绝对优先地位，应根据社会政治、经济、文化、科技水平，人们价值观念、社会心理等客观因素来决定谁优先问题。社会如果单纯追求某一方面，把它推向极端，都会使它向自己的反面转化，都会“南其辕而北其辙”。
改革开放以来，我们以“效率优先，兼顾公平”的发展思路增强国力，用30多年时间走过其他国家上百年走过的路程。没有改革开放就没有中国今日的辉煌。
随着改革的深入，经济体制发生了深刻变化，社会结构出现了明显变动，利益格局出现了巨大调整，思想观念发生了深刻变化。“效率优先，兼顾公平”的发展思路越来越受到挑战。表现在改革成果却并没有让全社会得到“公平”的享受，贫富差距越拉越大，就易产生钱权交易，官商勾结，潜规则盛行于社会，强势利益集团在财富的掠夺上肆无忌惮；执法部门的腐败失职使得公民权利难以得到保障，腐败愈演愈烈，官员越反越腐，贪污腐败已导致政府信用下降，“仇富”甚至发展到“仇官”、“仇国”；无权的使拳，社会治安恶化，“拜金主义”思潮泛滥，道德沦丧，职业操守和职业道德的丧失，环境污染问题严重等问题；即使很多人经济条件比以前好多了，却没感到比过去更幸福，甚至要移民。住房、教育、医疗和社保这“四座大山”让贫弱阶层喘不过气来，缺乏幸福感，出现失落、愤恨、偏执、消极和敌视等现象。这些往往会成为愤世嫉俗，激进主义以及离经叛道的主要根源，也越来越成为影响社会稳定的一大隐忧。在这些表象的背后实际上是分配不公、权利不公、规则不公、司法不公、教育不公、言论不公、社会保障不公等等，于是产生了很多新的社会矛盾。最终就会逐渐就形成一种普遍对立，消极的社会心理。人们就会消极怠工，甚至诉诸激烈行动，影响社会政治，经济稳定，影响到经济持续发展。效率原则逐渐走向反面变成无效率。即效率原则中隐藏无效率。于是，社会就会提出公平优先，并且用公平来恢复效率。一些拉美国家出现的社会危机证明这点。
日本成为经济大国奥秘之一。就是早期实行公平优先，效率兼顾的方针。表现在把儒家思想“以和为贵”作为经营思想管理的指导思想，实行“终身雇佣制”、年功序列工资制、企业工会、禀议决策制等所谓日本企业管理成功四，大支柱。日本人的伦理观的本质之一是“互相互让”，从而使日本企业职工爱公司如家，为公司发展而全力工作。企业具有很强的活力，持续、稳定提高生产率，经济快速发展，堪称世界企业管理最高成就的象征之一。即：公平中有效率，只有公平，才能激发劳动者的积极性、主动性和创造性，才能尽快增加物质财富，公平往往是效率的前提和保证，公平就是效率，公平促进效率。
但如果一味追求经济上“公平”，抑富济贫，搞平均主义，势必损伤人们追求“效率”的积极性。如当年的计划经济公有制里，貌似较为公平，均贫富，就会出现干多干少一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样的所谓“公平”，实际上不利于人的潜能和积极性发挥的“公平”。这时，公平原则不但不再能激发人们的劳动积极性，反而造成一种普遍消极的社会心理。如“吃大锅饭”心理，从而影响效率和经济发展。
即使我们把“经济蛋糕”切得更均等些，但在达到某种程度后，我们蛋糕的规模就会变小。结果，各组织和个人为分割这一小块“蛋糕”的纠纷便显白热化。一旦社会出现利益的冲突，也就会出现不公平。所以，效率往往是实现公平的基础，只有通过提高效率创造越来越多的物质财富，才有可能实现分配的公平。即效率中有公平，公平原则中包含不公平。
公平与效率的矛盾往往构成一个社会意识形态的核心部份。在实际生活中，它表现为人们的一种价值选择，其选择结果，不仅关系到个人的心理、观念、举止，而且关系到整个社会政治、经济制度，决策目标乃至管理方式。
改革是一项大规模且复杂的系统工程，每一个子系统和每个矛盾都不能独立影响整体，也不可能脱离整体而成为一个孤立系统。公平与效率的矛盾，也受到其它矛盾的影响和制约。如果公平与效率发生冲突，就要进行调和兼顾。在这种情况下，有时会为效率而牺牲一些公平，有时又会为公平而牺牲一些效率。但任何一种牺牲，都必须为增进另一方面的必要手段，否则，便没有理由这样做。
如在分配上实行即要根据贡献大小拉开档次，又不能过于悬殊，目的在于减少阻力，特久且调动更多人的积极性，从而提高效率。就我国国情而言，社会主义制度及传统“不患贫而患不均”的观念，历史“吃大锅饭”的习惯心理，目前体制不健全，不正之风，伦理道德下降，以及由于历史和政治的原因，封建专制流毒和“极”左思想的影响，导致了公民权利难以得到保障和公民教育的缺失……，更应注重“公平”要素。忽视这些因素，就会“南其辕而北其辙”。就可能造成社会政治问题，最终会影响经济发展。
也就是说，只受“效率”原则支配，不仅承认人与人之间的差别，而且千方百计用这个差别。在分配上实行“上不封顶，下不保底”等制度，以努力体现这种差别，甚至扩大化差别，以便刺激个人的工作积极性。但是物壮则老，久而久之，贫富悬殊的情况下，就会加深对立和加深激发矛盾（更不用说由谁来制定分配制度，是否符合按劳分配，符合大多数人的意愿）。这时，肯定和放大差别的办法不但不再能刺激个人的劳动积极性，反而会造成一种普遍对立，消极的社会心理，影响社会政治，经济稳定。效率原则走向反面变成无效率原则。人们就会消极怠工，甚至诉诸激烈行动，要求消除这种差异。此时，公平是效率的保证，社会就会提出公平并且用公平来恢复效率。
为此，在社会决策中，重要的是发展和辩证眼光，立足于国情。一个社会即要讲究效率，又能维持公平是最为理想，但是如果发生矛盾呢？最佳途径是进行调和兼顾，使物质变精神，精神变物质，由“矛盾而统一”。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率。一个持久有效率的社会,其资源配置、体制应是合理公正的，人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥，实现效率，促进公平。
总之，讲公平不能没有效率，而讲效率则不能不注意公平。才能解决借公平为名搞剥夺国民自由有理，借效率为名搞剥削国民财富有理，误国误民。
兼顾公平与效率，就要进行经济改革和政治改革。经济改革与政治改革是相辅相成，相互促进。经济有政治，政治有经济。若政治改革滞后于经济改革就会造成更大不公平。事实已证明，经济与政治割裂开来的观念已经证明阻碍社会政治经济的和谐健康发展。中国实行市场经济，却出现特权经济的市场化。以经济效率追求压制社会公平，必然导致社会不公正，极易滋生贪官污吏与腐败无能，降低政府与市场效率。其结果是对市场法则的摧毁，导致社会失序、信仰危机、道德沦丧，影响社会政治稳定，影响到经济可持续发展。公平已成为深化改革主旋律，社会稳定的根基。
本人认为，只有通过民主宪政这最具有自我修复、自我控制、自我新陈代谢、自我调节的免疫力祛病功能和机制，公平和效率才会进行调和兼顾，才能建立一种公平与效率兼得的良性循环机制，实现效率，促进公平。是解决各种利益纷争所必需的政治体制，更是改革良性发展的前提，推动经济、政治、文化的可持续健康发展。
公平是人类有别于其他动物社会的最主要区别，社会公平正义是人类社会共同的向往和追求，公平是文明进步社会的象征，也是人类所要求的，所祈盼的。也是充分调动全社会的积极性和创造活力，实现经济又好又快发展的保证，更是社会公众的强烈愿望和殷切期待。
化他人观点为自己观点
重庆正尝试解决一个世界性难题：分好蛋糕。
如何理解“分蛋糕”的迫切性？重庆应该如何“分蛋糕”？
就此，本报专访了中央财经大学博士生导师、社会主义分享经济理论的创立者李炳炎。
目前中国正面临着从传统产业向现代产业转变、从计划体制向市场体制的转变，需要更加重视社会公平
早在1985年，邓小平就曾指出：“如果我们的政策导致两极分化，我们的改革就失败了。”1992年12月，邓小平和身边的工作人员也谈道：“中国发展到一定的程度后，一定要考虑分配问题。”
就当下而言，邓小平的警示以及重庆的实践，意味着什么？
李炳炎认为，就世界范围来看，社会不公正问题最容易在两个时期突出体现：一是在传统产业向现代产业转变时，如英国的圈地运动，使农民失去土地，只能以出卖自己的劳动力为生，出现了“羊吃人”现象；二是在中央集权的计划体制向市场体制过渡时，最容易出现权钱交易。
一个简单的例子，目前俄罗斯有36位亿万富翁，其中33位集中在莫斯科，世界上没有任何城市会有这么多亿万富翁，就连纽约也只有31位亿万富翁。
目前中国正面临着从传统产业向现代产业转变、从计划体制向市场体制的转变，这种转型交织在一起，任务繁难，矛盾错综复杂，利益格局调整就需慎而又慎，也就需要更加重视社会公平，构建社会主义和谐社会也就更为迫切。
关于收入分配的问题，中央历来重视。共同富裕是社会主义的本质。马克思、恩格斯、列宁、邓小平在其论述中，就曾多次阐明了共同富裕的思想。早在2006年，中央政治局就曾专门召开会议，研究改革收入分配制度问题。
以公平为基础来追求效率，不是不要效率。一旦公平，效率更高
众所周知，在过去的很多年里，我们强调“效率优先、兼顾公平”。重庆强调，在做大蛋糕的同时，也要分好蛋糕，只有蛋糕分好了，蛋糕才能做得更大，其内在逻辑是：承认效率重要，但同时更强调公平。
公平和效率，究竟是怎样的关系？
在李炳炎看来，一旦公平，效率更高；产生不公平，就会降低效率，公平和效率是辩证统一的。
李炳炎所谓的公平不是指绝对公平，而是强调起点公平、过程公平、结果公平。只有做到这样的公平，广大群众才心里舒坦，积极性才更高。
（下转A6版）
以公平为基础来追求效率，不是不要效率。一个简单的例子，大家一起来干，产量可能翻几番。“只要产品能卖掉，原料能进来，工人肯干，利润就会更高那还有什么束缚呢？大家一起干，效率一定更高。”李炳炎说。
人们之所以认为公平和效率是相悖的，一个重要原因便是现行的工资制度。
“马克思讲利润和工资是对立的关系时，‘利润’特指代表资本家的利益，工资代表工人的利益。工人的工资越高，企业或企业家获得利润就越低，所以这两个是始终对立的。如果将企业的净收入分成国家、企业、工人所得这三部分，就能实现利润和工资的同步增长。”李炳炎说。
而按照李炳炎创立的“社会主义分享经济”理论，工资不计入企业成本，以净收入分成制取代工资制。企业的净收入可划分为国家收入、企业收入和个人收入三部分，该理论否定了传统社会主义经济理论中的工资范畴和利润范畴。按照这一理论，企业的净收入等于销售收入减去物耗成本，然后企业净收入将由国家、企业、工人共享，国家、企业、工人三方签好合同，约好分成比例。这样一来，公平和效率统一，可使国家、企业和职工三者结成利益共同体，在追求共同利益的动力驱使下，实现国家、企业和个人三者之间真正意义上的利益分享。
值得一提的是，在李炳炎提出“分享经济”理论的多年后，美国经济学家、麻省理工学院经济学教授马丁.L.威茨曼也提出了类似观点。
在不久前美国马萨诸塞大学（俗称麻省大学）举行的一次国际学术研讨会上，曾就“社会主义分享经济”展开讨论。一位美国学者问：李教授的理论和重庆的实践有什么不一样吗？李炳炎的回答是：我们的出发点和最终归属都一样。重庆提出缩小“三大差距”，提出“民生十条”，其本质就是为了实现共同富裕。“社会主义分享经济”为重庆的探索找到了理论支撑，而重庆的探索又为“社会主义分享经济”理论找到了实践支持。
（小标）第二次分配往往力度不够，第三次分配往往是杯水车薪，应着重在一次分配中解决问题
当下，如何真正做到公平和效率的辨证统一？
李炳炎认为，所谓共同富裕，就是让大家都富起来，消灭贫困，消灭剥削。共同富裕是社会主义的本质。改革收入分配制度，李炳炎有八招。
首先，注重保持公有制经济占主体地位。（当下，中国提出多种所有制经济共同发展，但公有制经济仍然是主体，包括国有经济、集体经济和股份合作制企业在内的公有经济，要占国民经济的60%以上。）
第二，强调就业优先发展战略。（要扩大就业，缩小居民的收入差距。现在，穷人穷，就穷在没有工作，没有收入。这就要求把就业放在第一位，政府要抓，调动一切积极因素给能劳动的人安排就业。中国不只是发展尖端技术，发展尖端技术需要的人少，应该还要适当发展劳动密集型产业，要找准国际市场。）
第三，改革分配制度，规范分配秩序。（在这当中，要提高所得税起征点，征收遗产税、高消费税等。“美国就有高消费税，你要住高档别墅，就收你很多的税，让你住不起。”李炳炎说：“政府把这部分钱用税收方式收走，用来资助穷人，发放养老金。此外，按照‘社会主义分享经济’的原则，实现利润和工资同步增长。企业绩效考核不能只看利润，更要看工人的收入增长。”）
第四，完善社会保障体系。值得中国参考的是西欧尽管他们不是社会主义国家。
第五，农民太苦，要提高农民收入。重庆的两翼农户增收、发展微型企业等举措，便是很好的实践。
第六，加强法制建设，狠狠整治违法乱纪行为。
第七，加强对垄断行业的监管，调节这些行业的收入。
第八，缩小地区差别。中国城乡差别大概1比2或3。地区差别，东部的上海和西部的内蒙，差别是很大的。怎么办呢？就要加强对落后地区扶助。
