知识产权案例题由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“知识产权案例分析题”。
案例题：以下案例3选1 案情介绍
招商银行在第30类金融服务等服务项目上向商标局提出 “一卡通”商标的注册申请。招商银行“一卡通”指定使用“金融服务、储蓄银行、信用卡”等服务项目，已经其长期使用与广泛宣传。商标局认为，申请注册的商标“一卡通”用在所申请的服务上，直接叙述了该服务的内容及特点，故依据2001年10月27日修改前的《商标法》第八条第一款第(6)项和第十七条的规定予以驳回。招商银行申请复审称，申请商标具有独创性和显著性。“一卡通”是申请人最先命名并使用的。“一卡通”与申请保护的服务项目并无直接描述。申请人与“一卡通”之间的联系已为公众所知晓，故请求核准商标注册。
问：试分析商标评审委员会依据新《商标法》如何裁定？理由是什么？ 答：
1、根据修改前《商标法》第八条规定，商标应具有独创性和显著性，直接表示商品或服务功能等特点的文字、图形缺乏商标应有的显著性，不能起到商标的识别作用，不能作为商标使用。新《商标法》对于这一条款作了较大的改动。根据该法第十一条规定，本身缺乏显著特征的，“经过使用取得显著得特征的”可以作为商标注册。
2、从实际情况看，虽然申请商标“一卡通”文字对其指定使用的“金融服务、储蓄银行、信用卡”等服务项目的特点有一定的叙述性，但经过申请人长期使用与广泛宣传，“一卡通”文字与申请人之间建立了紧密的联系，该文字已经起到了识别服务来源的作用。而且，目前尚无证据表明其他金融机构也在类似服务上使用“一卡通”文字。申请商标经过使用已经取得了显著特征，并便于识别。一些对本商品或者服务的特点有描述性的标志，虽然会因为缺乏商标应有的显著特征而在初始阶段难以获得注册，但由于这些标志往往比较浅显，与商品的联系比较直接，容易被消费者所认知。如果经过企业长期的使用和广泛的宣传，使具有上述情形的标志与该企业建立了紧密的联系，消费者一见到某标志就会自然地想到是该企业的产品或服务，那么这一标志实际上就起到了商标的识别作用。
3、在商标评审实践中，一直是承认“经过使用取得显著得特征的”标志可以注册为商标的，新《商标法》第十一条的有关规定，则为上述情形提供了明确的法律依据。本案中只有招商银行一家在金融服务上使用“一卡通”作为其服务的标志。为中国的相关公众普遍知晓，即具有很高的知名度。使消费者在看到或听到该标志时，立刻能够与使用该标志的经营者联系起来，从而起到识别商品或服务来源的作用。因此，申请商标可以初步审定。
案情介绍
燕妫机械厂于2000年8月12日取得一种“烧结机多辊布料器”实用新型专利权，2001年3月，专利权人变更为艾瑞机械厂。北京金都冶金机械厂未经许可，自2001年1月开始生产、销售烧结机多辊布料器产品，在其产品宣传材料中使用了该专利号，并变造专利证书欺骗客户，获取巨额利益。2003年燕妫机械厂、艾瑞机械厂认为北京金都冶金机械厂侵犯了其专利权，共同向法院提起诉讼 试分析北京金都冶金机械厂是否侵权?其行为的性质及法律后果？
答:
1、燕妫机械厂、艾瑞机械厂分别是烧结机多辊布料器实用新型专利的原专利权人和现专利权人，在专利权有效持有期间享有该专利权。北京金都冶金机械厂实施假冒专利的侵权行为已经侵害了两原告的专利权，被告应当承担相应的侵权责任，立即停止假冒实用新型专利权生产、销售烧结机多辊布料器产品的行为，赔偿经济损失。
2、燕妫机械厂于2000年合法取得“烧结机多辊布料器”实用新型专利权，依法享有专利的专有使用权。2001年专利权人变更为艾瑞机械厂，也是合法权利人。他人未经许可不得使用。我国《专利法》第57条规定，“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权”。北京金都冶金机械厂未经权利人许可，擅自生产、销售他人的专利产品，已构成了专利侵权行为。
3、2001年我国《专利法实施细则》第84条规定，“列行为属于假冒他人专利的行为：未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人的技术；伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件。”北京金都冶金机械厂假冒他人专利号进行宣传和变造专利证书，已构成假冒他人专利的行为。我国《专利法》第58条规定，“假冒他人专利的，除依法承担民事责任外，由管理专利工作的部门责令改正并与予公告，没收违法所得，可以并处违法所得3倍以下的罚款，没有违法所得的，可以处5万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案情介绍
南海出版公司于2001年4月与原告周海婴签订《鲁迅与我七十年》图书出版合同，取得该书的专有出版权。合同第三条约定在合同有效期内未经双方同意，任何一方不得将第一条约定的专有出版权利许可第三方使用，如有违约，另一方有权要求经济赔偿并终止合同。2001年10月18日，南海出版公司同意被告某报连载《鲁迅与我七十年》一书。该报社自2001年10月30日至 2002年 2月 8日，分28期转载了《鲁迅与我七十年》一书的部分内容。在此期间，周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表。2002年3月 10日周海婴向该报编辑部去函询问稿酬事宜，但始终未收到稿酬。后周海婴以该报未经其许可刊载《鲁迅与我七十年》，侵犯其享有的修改权、发行权为由，诉至法院要求报社承担相应的民事责任。报社称其行为已得到南海出版公司许可，而周海婴曾向该报编辑部索要连载中个别期的报纸，并向其提供正误表、询问稿酬等情况说明原告知悉此事并认可同意的，被告不存在侵权事实。试分析该案中被告是否侵权？为什么?本案如何判决？ 该案中被告行为已经构成侵权。原因如下：
1.被告未经著作人许可，发表其作品，这一行为侵害的是著作权人的发表权；
2.使用他人作品，应当支付报酬，而被告却始终未给予原告应有稿酬，这是一种侵犯著作权人获得报酬权的行为。综上，被告行为构成侵权。本案判决如下：
1.根据我国《著作权法》规定，有《著作权法》第46、47条规定的侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；
2.本案报告行为不仅侵害了著作人的利益，而且损害了不特定的其他人以及公平竞争的市场的经济秩序，根据《著作权法实施条例》的规定，对这类行为，著作权行政管理部门可以处非法经营额3倍以下的罚款。
